Дело №2-4/2022

27RS0012-01-2021-001018-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 8 сентября 2022 г.

Верхнебуреинский районный суд в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об установлении круга с наследника,

- по встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 258,35 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банком обязательства были исполнены в полном объеме, заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности. Ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ. банк предполагает, что наследником ФИО7 является его жена ФИО2 Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90 504, 72 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 539417,67 руб., из них: просроченный основной долг – 259 679,25 руб., просроченные проценты – 102 112,72 руб.; неустойка по ссудном договору – 46 475,85 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 53 499,91 руб., комиссия за смс – информирование 149 руб., которые и просит взыскать банк с ответчика, вместе госпошлиной в размере 8594,18 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО4, ФИО4, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание, будучи извещенным надлежащем образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образов о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыли.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать ФИО7, страдавшего психическим расстройством на момент совершения сделки недееспособным; о признании сделки по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО7 и ПАО «Совкомбанк» недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки. Свои требования мотивировав тем, что указанный договор был заключен в момент № расстройства истца. На момент ДД.ММ.ГГГГ заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», он имел № заболевание, в связи с чем, считает, что не был способен понимать значение своих действий и руководствоваться ими.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке, в порядке заочного производства, согласно ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 258,35 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно по кредиту – 10959,25 руб. Банком обязательства были исполнены в полном объеме, перечислив указанную сумму на расчетный счет ФИО7

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленными выписками по счету, что в течение срока действия договора ФИО7 нарушал условия заключенного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности ФИО7 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 417,67 руб., из которой просроченный основной долг – 259 679,25 руб., просроченные проценты – 102 112,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка по ссудном договору – 46 475,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка на просроченную ссуду – 53 499,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за смс – информирование 149 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти умершего, являются его жена ФИО2 и его дети ФИО3, ФИО4, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верхнебуреинского нотариального округа выдано свидетельства о праве на наследство по закону выданы свидетельства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в 1/4 доли каждому на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: , № на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти) кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 861 032,74 руб., кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 178 155,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верхнебуреинского нотариального округа выдано свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в 1/4 доли каждому на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу №, кадастровая стоимость 1/2 (одной второй) доли указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти) составляет 110 968 руб.

При разрешении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 26 ГК РФ).

Также, ответчик ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является частично дееспособным, а потому с учетом п. 3 ст. 26 ГК РФ, а также особенностей возникших правоотношений сторон, он отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а потому установленных законом оснований для взыскания долгов наследодателя с данного ответчика за счет законного представителя ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше и учитывая, что стоимость принятого наследниками имущества больше суммы задолженности наследодателя ФИО7, с учетом отсутствия обоснованных возражений по факту задолженности, расчета, со стороны ответчиков, суд полагает исковые требования Банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО7 – ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО3, в порядке универсального правопреемства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Во встречном иске ФИО2 оспаривает заключенный банком и наследодателем кредитный договор, ссылаясь на наличие у ФИО7 на момент заключения договора № заболевания, в силу которых он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из искового заявления, ФИО7 при жизни обнаруживал признаки хронического психического расстройства № с №).

По ходатайству ФИО8 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная посмертная № экспертиза состояния здоровья ФИО7 в момент заключения кредитного договора.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО7 при жизни обнаруживал признаки №

Полученное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, оснований не доверять выводам комиссии экспертов судом не установлено.

Разрешая встречные требования ФИО2, суд руководствуясь положениями ст. 177 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к признанию кредитного договора недействительным, поскольку обстоятельства, изложенные в обоснование встречного иска не нашли своего подтверждения.

Кроме того, ФИО2 о наличии указанного кредита знала, как она пояснила, периодически оплачивала платежи по нему, о том, что ее муж купил земельный участок в на денежные средства, взятые по данному кредиту, ей также было известно, после смерти ФИО7 ответчики вступили в наследство, в том числе и на указанный земельный участок в , в связи с чем исковые требования банка к ФИО10 подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях необходимо отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 8 594,18 руб.

Руководствуясь ст. ст.3, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 417,67 руб.

Взыскать солидарно ФИО2 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 594,18 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он может подать в Верхнебуреинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Костина