УИД 40RS0011-02-2025-000077-28
Дело № 2-2-63/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ульяново 22 сентября 2025 года
Козельский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухацкой С.С.,
при секретаре судебного заседания Ахрамеевой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «ЭДЕКС»: денежные средства в размере 154772 рублей; компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей; штраф за неисполнение требования потребителя во внесудебном порядке на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг, предметом которого выступают платные образовательные услуги. Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 154772 рублей, взятая им по кредитному договору в ООО МФК «ОТП Финанс». Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пройдено 10% курса обучения. Дальнейшее прохождение курса обучения было невозможно в связи с закрытием ответчиком доступа истца к личному кабинету учащегося. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ЭДЭКС» было направлено заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ЭДЭКС» претензию о возврате уплаченных денежных средств, за вычетом понесенных ответчиком обоснованных расходов. Однако денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении заочного решения.
Изучив письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению к спорным правоотношениям, также содержатся положения о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает услуги в сфере дополнительного образования путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.
Согласно п. 10.3 договора-оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления, на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 154772 рублей.
В связи с чем, ООО МФК «ОТП Финанс» перечислило на расчетный счет ООО «ЭДЭКС» денежные средства, предоставленные ФИО1 по договору займа №, в сумме 154772 рублей во исполнение обязательств по договору, заключенному между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» по предоставлению услуг в сфере дополнительного образования на онлайн платформе, что подтверждается спецификацией к договору целевого займа, кассовым чеком №, платежным поручением №.
В связи с ненадлежащим оказанием ООО «ЭДЭКС» образовательных услуг, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора-оферты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», и возврате денежных средств в размере 154772 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлена претензия, с просьбой предоставить расчет фактически понесенных расходов, связанных с обучением истца, и возвращении, оставшейся суммы денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии, компенсировать убытки, возникшие вследствие просрочки платежа по кредитному договору в размере 8221,50 рублей. Однако ответчиком претензии не удовлетворены.
Доказательств возврата денежных средств в размере 154772 рублей, уплаченной ответчику истцом по договору, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Из материалов дела не усматривается, какой объем образовательных услуг был оказан истцу, при этом истец указывает, что доступ к личному кабинету и обучающей платформе был заблокирован, образовательный процесс не принес для не него благо, доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 154772 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушения прав потребителя, длительность нарушенного права и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании статей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 82386 рублей ((154772+10000)/2)).
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8643 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №), уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг денежные средства в размере 154772 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 82386 рублей.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8643 рубля.
Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
решение суда в окончательной форме
составлено 01 октября 2025 года
Председательствующий