СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, <...>,

тел.: <***>, факс <***>.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

дело № 3а-309/2022

УИД: 26OS0000-04-2022-000158-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № равной рыночной.

В обоснование иска административным истцом указано, что ФИО1 является собственником:

нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 561,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: ,

нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 552 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: ,

нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 962,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, Этаж №, расположенного по адресу: .

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 22 781 360,46 рублей.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 22 марта 2019 года определена в размере 6 685 626,6 рублей;

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 25 марта 2019 года определена в размере 6 572 512,71 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений равной их рыночной, определенной в отчетах об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО4, члена СРО «СФСО» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, а именно:

нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года в размере 4 576 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 22 марта 2019 года в размере 1 947 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 25 марта 2019 года в размере 2 258 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации Петровского городского округа Ставропольского края - не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО5 в представленных возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации Петровского городского округа Ставропольского края ФИО6 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО2 поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить с учетом выводов судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3 просила суд принять решение об отказе в удовлетворении требований, поддержала представленные ранее возражения на заключение судебной оценочной экспертизы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска об установлении кадастровой нежилого помещения с кадастровым номером №, нежилого помещения с кадастровым номером №, нежилого помещения с кадастровым номером № равной рыночной стоимости, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы АНО СЭБ «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит:

нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 561,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенное по адресу: , (ФИО1, ФИО8 и ФИО9 являются собственниками 1/3 долей каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-170631892 (т. 1 л.д. 12-19);

нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 552 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенное по адресу: , (ФИО1, ФИО8 и ФИО9 являются собственниками 1/3 долей каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-170630785 (т. 1 л.д. 20-27);

нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 962,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, Этаж №, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-170631145 (т. 1 л.д. 28-32).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ставропольского края, проводилась государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество», результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1175 от 25 ноября 2019 года.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 22 781 360,46 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-002/2021-166001644 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35).

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 22 марта 2019 года определена в размере 6 685 656,6 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-002/2021-166001615 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33).

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 25 марта 2019 года определена в размере 6 572 512,71 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-002/2021-166001571 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34).

В силу изложенных выше законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении данного объекта недвижимости затрагивает права и обязанности собственника ФИО1, как плательщика налога на имущество и дает последнему право на пересмотр результатов определения их кадастровой стоимости.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО4, члена СРО «СФСО» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, в которых рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена на дату их государственной кадастровой оценки, а именно:

нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года в размере 4 576 000 рублей (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ);

нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 22 марта 2019 года в размере 1 947 000 рублей; (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ);

нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 25 марта 2019 года в размере 2 258 000 рублей (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов, определенной частнопрактикующим оценщиком ФИО4, членом СРО «СФСО» в отчетах об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы АНО СЭБ «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 6 222 218, 49 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 22 марта 2019 года определена в размере 3 317 912,53 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 25 марта 2019 года определена в размере 4 150 011,64 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Участники процесса не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Эксперт осмотрел объект оценки лично 06 июля 2022 года.

Экспертом на основе результатов исследования установлено, что наиболее эффективное использование объектов оценки, исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта: Объект оценки 1- Офисно-торговое использование (нежилое помещение), Объект оценки 2- Офисно-торговое использование (нежилое помещение), Объект оценки 3- Офисно-торговое использование (нежилое помещение).

Эксперт пришел к выводу, что объекты оценки 1 и 2 обладают средней ликвидностью, так как расположены в точке пересечения спальных микрорайонов, с низкой конкурентностью в ближайшем окружении, объект оценки 3 обладает низкой ликвидностью, так как он расположен в здании 1998 года постройки, расположенном в центре скопления коммерческой недвижимости.

Эксперт исследовал данные анализа рынка и установил объекты, которые могут быть использованы в качестве аналогов. Данные по аналогам приведены в анализе рынка.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключение судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом расчет рыночной стоимости объекта недвижимости производился в рамках доходного подхода – методом прямой капитализации. При этом в заключении экспертом мотивирован отказ от использования других подходов и методов оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

У представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО10 возникли возражения по проведенной судебной экспертизе, в связи с чем судом вызван и допрошен эксперт ФИО7, который проводил судебную оценочную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы судебной оценочной экспертизы подтвердил, ответил на вопросы, пояснил, что логика применения или отказа от того или иного подхода описаны вследствии анализа рынка на странице 58-70 заключения эксперта № в соответствии с действующим законодательством (п.24 ст. V ФСО №). Так как оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов и в заключении эксперта № описаны методы и логика определения стоимости объектов недвижимости, полагает возражение № необоснованным.

Эксперт пояснил, что ставка аренды определялась в рамках сравнительного подхода и ее определение является только элементом доходного подхода. Размер валового дохода на этом этапе является параметром для дальнейшего расчета, а не итоговым результатом сравнительного подхода. Итоговым результатом сравнительного подхода является анализ цен продажи аналогов, а не ставок аренды.

Кроме того эксперт посчитал возражения № необоснованными и отметил, что эксперт определял доход от сдачи в аренду объекта оценки на основе арендных ставок как и у аналогов. В возражении приведена неверная трактовка указанных положений ФСО.

Относительно возражения № эксперт пояснил, что процент недозагрузки составил 19,80%, что составляет 174 116,54 рублей, таким образом, считает возражения также необоснованными.

По возражению № экспертом указано, что стоимость 1 кв.м. объектов оценки это результат деления рыночной стоимости ОКС на площадь объекта. В данном возражении сотрудник ГБУ СК «Ставкрайимущество» выявил несоответствие, умножив площади объектов оценки на стоимость 1 кв.м. (округленно до сотых). Данное различие связано с тем, что эксперт проводил расчеты с использованием Microsoft Excel, где стоимость 1 кв.м. определяется результатом деления рыночной стоимости ОКС на площадь объекта без учета округления.

У представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3 после пояснений эксперта вопросов не возникло. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не имелось.

Доказательства о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, по делу не представлены.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Отчеты об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО4, члена СРО «СФСО» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № не могут быть приняты в качестве доказательства, объективно подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов капитального строительства на дату государственной кадастровой оценки, поскольку их результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости объектов недвижимости от их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с завышением налога на имущество, который подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога на имущество.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объектов недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № нежилого помещения с кадастровым номером №, нежилого помещения с кадастровым номером № подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2019 года, 22 марта 2019 года, 25 марта 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 16 мая 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 561,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: по состоянию на 22 марта 2019 года в размере 3 317 912,53 (три миллиона триста семнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей (пятьдесят три) копейки.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 552 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, расположенного по адресу: , по состоянию на 25 марта 2019 года в размере 4 150 011,64 (четыре миллиона сто пятьдесят тысяч одиннадцать) рублей (шестьдесят четыре) копейки.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 962,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, Этаж №, расположенного по адресу: по состоянию на 01 января 2019 года в размере 6 222 218, 49 (шесть миллионов двести двадцать две тысячи двести восемнадцать) рублей (сорок девять) копеек.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами №

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Заявление административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной поступило в суд 16 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья Э.А. Шеховцова