УИД 11RS0001-01-2025-000259-11 Дело №2а-2259/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки,
установил:
УФНС России по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов в размере 18398,00 рублей за ** ** ** год. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик являлась плательщиком НДФЛ, налоговым органом в адрес Лосевой А.А, направлялось требование об уплате задолженности, в котором было указано о наличии недоимки по НДФЛ, вместе с тем задолженность не погашена. Направленное административным истцом требование об уплате задолженности административным ответчиком не выполнено.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно административного искового заявления, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Коми в качестве налогоплательщика, в том числе НДФЛ.
По состоянию на текущую дату за ФИО1 числится задолженность по НДФЛ за 2020 год в размере 18398, 00 рублей.
В соответствии со статьёй 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
С 01.01.2023 вступил в силу институт Единого налогового счета в рамках Федерального закона № 263-ФЗ от 14 июля 2022 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ).
Начальное сальдо ЕНС, с которого началась работа нового механизма расчетов с бюджетом, определено на 01.01.2023 по каждому физическому лицу и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (п. 4 ст. 11.3 НК РФ, п. 2 ст. 1,ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).
Сальдо ЕНС, сформированное на ** ** **, учитывает в том числе сведения об имеющихся на ** ** ** суммах неисполненных обязанностей.
Под недоимкой до ** ** ** понимается сумма налога, сумма сбора. или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).
Сумма неисполненных обязанностей включает сумму недоимки и, следовательно, недоимка учитывается при формировании сальдо ЕНС на ** ** **.
При этом в суммы неисполненных обязанностей не включены суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ** ** ** истек срок их взыскания (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 263-Ф3).
До ** ** ** безнадежными к взысканию признавались недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности вследствие принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивал возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).
Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога №... от ** ** **, в котором сообщалось о наличии задолженности по НДФЛ.
В добровольном порядке требование ФИО1 не исполнено.
В части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей на момент правоотношений) указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Установлено, что на основании приказа ФНС России от 31.05.2023 № ЕД-7-4/360@ «О структуре УФНС по РК» территориальные налоговые органы Республики Коми, в том числе Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Коми, реорганизованы путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми, которая с ** ** ** является правопреемником в отношении полномочий прав, обязанностей и иных вопросов деятельности территориальных налоговых органов.
В связи с тем, что в установленный срок требование административным истцом не исполнено, задолженность не погашена, УФНС России по Республике Коми обратилось к мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании задолженности по налогу, пени.
Определениями мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** и ** ** ** отказано в принятии заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (часть 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
** ** ** административный истец обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к административному ответчику.
Анализ взаимосвязанных положений частей 1-3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Соответственно, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.
Однако, как следует из установленных по делу обстоятельств, к мировому судье УФНС России по Республике Коми обратилась лишь ** ** **, то есть за истечением срока установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ.
При этом статья 48 Налогового кодекса РФ не допускает возможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
Частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).
В Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд.
В соответствии с требованиями статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок, установленный для принудительного взыскания, налоговым органом значительно пропущен, при разрешении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд исходит из того, что основания для восстановления указанного процессуального срока отсутствуют.
В отсутствие доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, пени подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных УФНС России по Республике Коми административных исковых требований, исходя из того, что несоблюдение налоговым органом установленного налоговым законодательством срока обращения с заявлением о взыскании в судебном порядке является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление УФНС России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов в размере 18398,00 рублей за ** ** ** год, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Бутенко
Мотивированное решение составлено 19.02.2025 года.