Решение по делу № 2-3905/2025 от 09.09.2025 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-3905/2025

УИД 51RS0001-01-2025-003875-94

Изготовлено: 09.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ГСК «Югория», ПАО «МРСК Северо-Запад» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут у <адрес> в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Nissan Juke, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Истцу и автомобиля марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ПАО «МРСК Северо-Запада» на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках прямого урегулирования убытков, передав все необходимы документы и предоставив транспортное средство для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела осмотр транспортного средства Истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило Истца о том, что у Страховщика отсутствуют действующие договора со СТОА, в связи с чем выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Истца поступило страховое возмещение в размере 160 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Страховщику с досудебной претензией, требуя выдать направление на СТОА, на которую Страховщик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился к АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией, требуя произвести выплату страхового возмещения без учета износа запасных частей, на которую Страховщик тоже ответил отказом. Направление на ремонт Истцу выдано не было.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Истца отказано в полном объеме.

Истец полагает, что обстоятельств для смены формы осуществления страхового возмещения с натуральной на денежную форму, в порядке пункта 16.1 ст. 12 закона № 40-ФЗ, не имеется.

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа запчастей составила 767 800 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 17 700 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес к АО ГСК «Югория» направлена претензия с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. Ответ на претензию не получен.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 540 руб. 13 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв не представил.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть спор без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Nissan Juke, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер <***> водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами страхования, выбрав форму страхового возмещения путем восстановительного ремонта транспортного средстве на СТОА по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком транспортное средство было осмотрено, составлен Акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 278 894 рублей 26 копеек, с учетом износа 160 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца было направлено уведомление о выплате страхового возмещения в днежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 160 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Страховщик письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца и представителя об отсутствии СТОА, готовых произвести восстановительный ремонта транспортного средства, в связи, с чем выплата страхового возмещения была произведена в денежной форме.

Не согласившись с отказом АО «ГСК «Югория» в организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного с требованием страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА либо в денежной форме без учета износа комплектующих изделий транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № в удовлетворении требований Истца об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика - отказано. Требование истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в денежной форме без учета износа оставлено без рассмотрения.

В решении № № финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у Финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у АО «ГСК «Югория» возможности организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) с требованием доплаты страхового возмещения по калькуляции Страховщика.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Истца и представителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований истца к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО по калькуляции АО «ГСК «Югория» отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 118 694 рубля 26 копеек, штраф в размере 59 347 рублей 13 копеек, убытки в размере 495 706 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 46 956 рублей 81 копейка.

Установленные в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ и свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока осуществления страховой выплаты.

Решение суда исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес к АО ГСК «Югория» направлена претензия с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила неустойку и проценты в размере 93 495 руб. 46 коп.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных оставлены без удовлетворения.

Суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения.

Таким образом, начисление неустойки в данном случае подлежит со следующего дня по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. до момента фактического исполнения решения суда, что прямо вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчету истца, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рассматриваемом случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы выплаченной неустойки составляет 315 504 руб. 13 коп.

Представленным истцом расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств, а также баланс интересов сторон, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 45 000 руб., что подтверждается договором №б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца 45 000 руб.

Также понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления в размере 1000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика поскольку понесены истцом в целях выполнения требований ст. 56, 132 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) к акционерному обществу «ГСК «Югория» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 ФИО13 неустойку в размере 314 540 рублей 13 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 10 363 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Кожухов