25RS0004-01-2022-003968-64

Дело № 2-466/2023

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2023 года г. Владивосток, Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е., при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав в обоснование следующее. <дата> истец приобрела у ответчика плитку кварц-виниловая ЕСО 4-22 на сумму 122 412 рублей. Указанное напольное покрытие было уложено специалистом от ИП ФИО2 по адресу проживания истца: <адрес> При совершении покупки указанного товара в торговом центре «Альянс» на первом этаже по адресу: <адрес> истца заверили, что товар долговечный, однако сертификат на напольное покрытие не предоставили. На словах сообщили, что напольное покрытие является качественным, немецкого производства, со сроком службы до 40 лет и не подвержено температурному воздействию. Спустя 6 месяцев, покрытие стало приходить в негодность, и истец неоднократно обращалась к продавцу для урегулирования вопроса замены напольного покрытия, однако вопрос разрешен не был. Позже истцу сообщили в смс-переписке, что производитель отказал в замене напольного покрытия. <дата> истец получила сообщение на телефон, что претензию согласовывают следующим образом: продавец на безвозмездной основе предоставляет 3 упаковки (36 шт.) плитки ПВХ Alpine Floor 4-22 для замены поврежденного напольного покрытия. Перекладка осуществляется самостоятельно клиентом. Однако, данный вариант истца не устроил, поскольку напольное покрытие пришло в негодность по всей квартире, следовательно замене подлежит напольное покрытие по всей квартире, а не частично. <дата> истец повторно предоставила квартиру по месту проживания во <адрес> для осмотра. По результатам осмотра составлен акт, в котором отражено, что плитка встала лодочкой, вылетают замки, щелкает по всей квартире, в том числе и в тех местах, где нет теплого пола. В ходе осмотра было обнаружено в присутствии представителей Продавца, что в коробке остаточного напольного покрытия присутствует несоответствие этикетки и содержимой в ней плитки т.е. плиточное покрытие уложено не из тех коробок, которые представлены. Кроме того, сотрудникам Продавца, участвующим в осмотре ФИО3 и ФИО6 был передан акт управляющей компании ООО «Ренессанс Комфорт» о том, что по адресу <адрес> отсутствовали события по затоплению и пожару и самих аварий на системе холодного водоснабжения не было. В связи с данными обстоятельствами потребителем был сделан вывод, что качество данной плитки не соответствует требуемому качеству для напольного покрытия. 21.06.2022 ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика понесенные убытки, связанные с заменой некачественного напольного покрытия в размере 242 270 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 59 000 рублей, расходы на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 238,84 руб., моральный вред в размере 50 000 рублей, стоимость товара в размере 122 412 рублей, пеню в размере 224 614,77 рублей за период с 06.07.2022 до 31.08.2022, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию. В последующем в судебном заседании представителем истца исковые требования уточнены в сторону увеличения, просит суд взыскать в ИП ФИО2 расходы на устранение недостатков на сумму 1 196 622 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 59 000 руб., расходы на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 238,84 руб., на общую сумму 1 262 860,84 руб., и штраф в размере 50% от присужденной суммы. ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2 Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что фактически расходы на оплату замены напольного покрытия до настоящего времени не произведены. Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагала, что товар истцу продан надлежащего качества, а все возникшие дефекты связаны с ненадлежащими условиями эксплуатации напольного покрытия, его перегревом и нарушениям

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав в обоснование следующее.

<дата> истец приобрела у ответчика плитку кварц-виниловая ЕСО 4-22 на сумму 122 412 рублей. Указанное напольное покрытие было уложено специалистом от ИП ФИО2 по адресу проживания истца: <адрес>. При совершении покупки указанного товара в торговом центре «Альянс» на первом этаже по адресу: <адрес> истца заверили, что товар долговечный, однако сертификат на напольное покрытие не предоставили. На словах сообщили, что напольное покрытие является качественным, немецкого производства, со сроком службы до 40 лет и не подвержено температурному воздействию. Спустя 6 месяцев, покрытие стало приходить в негодность, и истец неоднократно обращалась к продавцу для урегулирования вопроса замены напольного покрытия, однако вопрос разрешен не был. Позже истцу сообщили в смс-переписке, что производитель отказал в замене напольного покрытия.

26.04.2022 года истец получила сообщение на телефон, что претензию согласовывают следующим образом: продавец на безвозмездной основе предоставляет 3 упаковки (36 шт.) плитки ПВХ Alpine Floor 4-22 для замены поврежденного напольного покрытия. Перекладка осуществляется самостоятельно клиентом. Однако, данный вариант истца не устроил, поскольку напольное покрытие пришло в негодность по всей квартире, следовательно замене подлежит напольное покрытие по всей квартире, а не частично.

<дата> истец повторно предоставила квартиру по месту проживания во <адрес> для осмотра. По результатам осмотра составлен акт, в котором отражено, что плитка встала лодочкой, вылетают замки, щелкает по всей квартире, в том числе и в тех местах, где нет теплого пола. В ходе осмотра было обнаружено в присутствии представителей Продавца, что в коробке остаточного напольного покрытия присутствует несоответствие этикетки и содержимой в ней плитки т.е. плиточное покрытие уложено не из тех коробок, которые представлены. Кроме того, сотрудникам Продавца, участвующим в осмотре ФИО3 и ФИО6 был передан акт управляющей компании ООО «Ренессанс Комфорт» о том, что по адресу <адрес> отсутствовали события по затоплению и пожару и самих аварий на системе холодного водоснабжения не было. В связи с данными обстоятельствами потребителем был сделан вывод, что качество данной плитки не соответствует требуемому качеству для напольного покрытия.

<дата> ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика понесенные убытки, связанные с заменой некачественного напольного покрытия в размере 242 270 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 59 000 рублей, расходы на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 238,84 руб., моральный вред в размере 50 000 рублей, стоимость товара в размере 122 412 рублей, пеню в размере 224 614,77 рублей за период с <дата> до <дата>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

В последующем в судебном заседании представителем истца исковые требования уточнены в сторону увеличения, просит суд взыскать в ИП ФИО2 расходы на устранение недостатков на сумму 1 196 622 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 59 000 руб., расходы на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 238,84 руб., на общую сумму 1 262 860,84 руб., и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что фактически расходы на оплату замены напольного покрытия до настоящего времени не произведены.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагала, что товар истцу продан надлежащего качества, а все возникшие дефекты связаны с ненадлежащими условиями эксплуатации напольного покрытия, его перегревом и нарушениями при монтаже.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагал, что товар истцу продан надлежащего качества, возникшие в ходе эксплуатации дефекты, связаны с перегревом напольного покрытия системой «теплый пол», установленной в квартире истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с истцом, которая приобрела напольное покрытие у ИП ФИО2, в последующем у напольного покрытия образовались дефекты, укладку плитки выполняли специалисты компании «Центр пола», при продаже плитки была акция, согласно условий которой, при приобретении плитки ее монтаж производился бесплатно, компанией ФИО6 При укладке плитки мастер много плитки забраковал, в квартире «теплый пол» практически не использовался, поскольку обогрев осуществлялся обогревателями конверторного типа, все датчики на приборах отопления были исправны, указал, что в квартире свидетеля, имела место аналогичная проблема с напольным покрытием, приобретенным в указанном магазине и ему поменяли всю партию плитки, которая была признана бракованной.

Допрошенный в судебном заседании эксперта ФИО8 пояснила, что уложенное в квартире истца напольное покрытие не соответствует качеству данного товара, поскольку при производстве кварц-виниловой плитки ЕСО 4-22 нарушен производственный процесс, а именно применены дешевые составляющие, нарушена технология производства, деформация напольного покрытия имела место не только в местах уложенного «теплого пола», что усилило деформацию, но и по всей площади напольного покрытия, что однозначно свидетельствует о превышении в составе напольного покрытия пластификатора, используемого производителем для снижения стоимости производства.

Суд, выслушав стороны, их представителей, эксперта ФИО8, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 плитку кварц-виниловую ЕСО 4-22 в количестве 303 шт., на сумму 122 412 рублей. В подтверждение представлен кассовый чек <дата> и заказ клиента № УТ-42 от <дата>.

В процессе эксплуатации товара, в пределах гарантийного срока, истцом в товаре были обнаружены дефекты.

<дата> ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, в которой просила возвратить уплаченную за товар сумму в размере 122 412 рублей и возместить убытки в размере 251 270 рублей, которая оставлена без удовлетворения, поскольку при проведении осмотра плитки <дата> представителем продавца сделан вывод о нарушении истцом температурного режима эксплуатации напольного покрытия.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, поскольку посчитала, что ей был продан товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч.1 ст. 492 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1, 2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков

Как следует из п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно заключению экспертов № 68/10 (25/30) от 31.05.2023 следует, что внешний вид и геометрические размеры напольного поливинилхлоридного покрытия торговой марки «Alpine Floor» ЕСО 4-22 соответствует требованиям ГОСТ 27180-2019, предъявляемым к качеству данного товара. Уложенное в квартире истца поливинилхлоридного покрытия торговой марки «Alpine Floor» ЕСО 4-22 имеет дефекты в виде нарушения сопряжения плиток, вследствие повреждения замков, сколы плиток преимущественно в краевых зонах, деформация краевых зон плиток по типу выгибания, в местах деформации по типу выгибания краевых зон плиток наблюдается растрескивание среднего слоя, расстояние в примыкании напольного покрытия из кварц-виниловой плитки в помещении квартиры истца к стенам местами составляет 1 мм, а также зафиксированы сколы и растрескивание глазуровки плиток. Причина появления дефектов может быть связана с некорректной установкой/использованием тепловых датчиков системы «теплый» пол и/или производственные процессы: применение при производстве дешевых составляющих, нарушение технологии производства.

Согласно представленного истцом Акта экспертизы <номер> от 29.06.2023, следует, что в половом покрытии кварц-виниловой плиткой имеются дефекты:

нет плотного прилегания плитки к основанию, т.е. под плиткой пустоты, зыбкость и скрип плиток при хождении, выпуклость плиток в местах соединения, т.е. плитка становится" домиком". Данный дефект распространён более чем на 50% площади пола; под плинтусом термический зазор (между стеной и плиткой) составляет от 1,0мм до 3,0мм, только в отдельных местах до 10мм; в помещении санузла под плинтусом термический зазор (между стеной и плиткой) составляет 1,0мм-3,0мм не более. В результате происходит разрушение замкового соединения, по периметру плиток расслоение и выгибание, по краям плиток сколы, нет плотного прилегания плитки к основанию. Данные дефекты распространены по всей площади пола санузла.

Механических повреждений, царапин, порезов, вмятин от тяжёлых предметов в результате нарушения правил эксплуатации пола нет.

Причиной возникновения дефектов полового покрытия кварц-виниловой плиткой однозначно является несоблюдение технологии укладки плитки, соединения между собой и несоблюдения требований (допусков) при стыковке с вертикальными поверхностями.

Выявленные и перечисленные дефекты полового покрытия кварц-виниловых плиток относятся к дефектам критическим и неустранимым. Эксплуатация исследуемого полового покрытия кварц-виниловых плиток в <адрес> не возможна, половое покрытие подлежит замене.

Указано, что заключение экспертов 26/10 (25/30) от 31.05.2023 является как бы конспектом применяемой нормативной литературы. Нет взаимосвязи фактического состояния выполненного полового покрытия с требованиями нормативной литературы; в выводах по третьему вопросу:

«Причина появления дефектов может быть связана с некорректной установкой/ использованием тепловых датчиков системы "тёплый" пол и/или производственные процессы: применяемые при производстве дешёвых составляющих; нарушение технологии производства.

Поставленные судом вопросы не исследованы и не сделаны достоверные выводы.

Между тем, суд принимает заключение экспертов 26/10 (25/30) от 31.05.2023 как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку его описательная часть содержит необходимое описание дефектов напольного покрытия, в выводах отсутствуют противоречия, они достоверны и согласуются с исследованными материалами дела, и установленными в судебном заседании обстоятельствами, допрошенный в судебном заседании эксперт дала развернутые ответы на вопросы участников процесса, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в выводах сделан однозначный вывод, что производственные процессы в виде применения при производстве дешевых составляющих, нарушение технологии производства явились причиной появления установленных дефектов, как самостоятельно, так и наряду с некорректной установкой/эксплуатацией, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уложенное в квартире истца поливинилхлоридное покрытие торговой марки «Alpine Floor» ЕСО 4-22 не соответствует качеству данного товара.

Качественным следует признать такой товар, который может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

Однако, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено наличие дефектов и невозможность дальнейшей эксплуатации напольного покрытия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, приобретя <дата> у ИП ФИО2 поливинилхлоридное покрытие торговой марки «Alpine Floor» ЕСО 4-22, неоднократно обращалась за устранением недостатков, в том числе <дата> и <дата>.

В первом случае представителем продавца составлен акт осмотра, письменная претензия истца оставлена без ответа ответчиком.

Представителем ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании не опровергнуты доводы истца о том, что приобретенное и уложенное в квартире истца поливинилхлоридное покрытие торговой марки «Alpine Floor» ЕСО 4-22 соответствует качеству данного товара. Доводы, приведенные в судебном заседании, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Суд учитывает тот факт, что, несмотря на допущенные нарушения температурного режима эксплуатации напольного покрытия в той части квартиры, где уложен «теплый» пол, дефекты имеют место по всей площади квартиры истца, и наиболее выражены именно в местах нагрева, что полностью соответствует показаниям эксперта, обосновавшего увеличение деформационных повреждений напольного покрытия в местах нагрева излишним добавлением в состав плитки пластификатора, и что прямо отражено в заключении экспертов, с описанием химического состава и влияния температурного воздействия на агрегатное состояние веществ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 122 412 рублей, приобретенного 12.04.2021 у ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств за оплаченный товар ответчиком в установленный законом срок не выполнено, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании неустойки, за указанный истцом период с 06.07.2022 по 31.08.2022 (57 дней), является обоснованным.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 69 774,84 рублей из расчета 122 412 руб. * 1% * 57 дней, при этом суд принимает при расчете период просрочки, указанный истцом, не выходя за рамки предъявленных исковых требований

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки и не предоставлял суду доказательств такой несоразмерности, в связи с чем, судом не установлено оснований для ее снижения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать также компенсации морального вреда при нарушении его предусмотренных законом прав.

В судебном заседании был установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, однако размер компенсации морального вреда, который заявляет истец, является завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства спора, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по отправке почтовой корреспонденции в размере 238,84 руб.

Данные расходы относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст.15, ст.393 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма ущерба, убытков, неустойки и компенсация морального вреда.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 212,84 рубля (122 412 руб. + 69 774,84 руб. + 10 000 руб. + 238,84 руб.) / 2).

Между тем, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 598 311 рублей, увеличения неустойки на данную сумму, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 59 000 рублей, стоимости расходов по составлению локального сметного расчета в сумме 6 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих как несение истцом данных расходов, так и необходимости несения подобных расходов в последующем.

Представленные истцом договор № 15-09/2022 от 15.09.2022, а также локальный сметный расчет к указанному договору суд не может признать относимыми доказательствами, поскольку составленный договор и локальный сметный расчет составлены в отношении ремонта всего помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом необходимость выполнения ремонта всего помещения квартиры не обоснована, доказательств обратного суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 59 000 рублей.

При этом, суд учитывает длительность рассмотрения данного дела, количество судебных заседаний, наличие у истца представителя, возможности своевременно представить доказательства несения соответствующих расходов, после разъяснения судом прав и положений ст. 56 ГПК РФ и отсутствие высказанных намерений представить суду дополнительные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 049 руб. в бюджет ВГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <номер>, в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 122 412 руб., неустойку в размере 69 774,84 рублей, убытки в размере 238,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % в сумме 101 212,84 руб., а всего 303 638,52 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 5 049 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.

Судья А.Е. Кашимовский