Решение по делу № 02-4630/2023~М-2600/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-4630/2023

УИД 77RS0022-02-2023-004835-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 августа 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4630/2023 по иску ФИО1 к адрес о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафных санкций, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности в виде возмещении убытков, о взыскании денежных средств за подключение к опции «Снижение ставки», за присоединение к комплексной программе страхования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что 24.01.2022 года между адрес Финансирования» и ФИО1 был заключен кредитный договор №12000-ZKLM-001-22, согласно которому Банком были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 230 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях. Процентная ставка - 48,00% (сорок восемь целых ноль сотых) процентов годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно). Процентная ставка - 17,99 (семнадцать целых девяносто девять сотых) процентов годовых. - начиная с третьего Процентного периода, по дату окончания исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения Заемщиком обязанностей установленных пп.24 Индивидуальных условий кредитного договора №12000- ZKLM-001-22 и п. 4.3. п.6.2.9 Общих условий кредитного договора. Полная стоимость кредита, указанная в кредитном договоре -19,301%. Полная стоимость кредита, указанная в графике платежей - 19,304%. В обеспечение обязательств по кредитному договору №12000-ZKLM-001-22 заключен договор ипотеки квартиры от 24.01.2022 года. 26.08.2022 года кредит истцом погашен в полном объеме. Истец утверждает, что адрес Финансирования» нарушил требования действующего законодательства РФ, поскольку в Договоре содержаться условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. В связи с чем, обратился в суд с требованием об исключении условий, предусмотренных пунктами 4,11,15 Индивидуальных условий Договора, и возмещении убытков, причиненных вследствие их исполнения. Истец обращался в Банк, что подтверждается письменной претензией. В своем ответе на претензию Банк сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на иск, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как следует из представленного искового заявления и пояснений представителя истца в кредитном договоре <***>-ZKLM-001-22 содержатся условия, нарушающие требования Федерального закона N 353 "О потребительском кредите (займе)" и ущемляющие права истца, а именно п. 4, Индивидуальных условий кредитного договора установлен порядок применения и определения переменной процентной ставки. В п.4 указано, что банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 17,99 % годовых до 48,00 % годовых, в случае неисполнения заемщиком обязанностей установленных адрес условий и пп.4.3, 6.2.9 Общих условий, Процентная ставка устанавливается в размере 48,00 % (сорок восемь целых ноль сотых процентов годовых) с даты начала Процентного периода, следующего за Процентным периодом в котором допущено неисполнение такой обязанности до первого дня Процентного периода, в котором Заемщик предоставил Кредитору заявление на снижение процентной ставки и Кредитор получил информацию об исполнении Заемщиком вышеуказанных обязанностей в соответствии с условиями Договора. Также истцом указано, что Банком нарушен порядок применение переменной повышенной процентной ставки, установленный Федеральным законом N 353 "О потребительском кредите (займе)". Применение повышенной процентной ставки поставлено в зависимость от платежной дисциплины заемщика и наличия страховой защиты предлагаемой банком по программе страхования. Согласно ч.2.ст.9 Федерального закона N 353 "О потребительском кредите (займе)" порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика. Установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и Банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора. Вопреки требованиям ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 353 "О потребительском кредите (займе)", применив повышенную процентную ставку в платеже за сентябрь 2022 года, Банк не уведомил Истца об этом, нарушив требование ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». В случае применения переменной процентной ставки кредитор обязан уведомить заемщика о её изменении не позднее семи дней с начала того периода кредитования, в течение которого будет применяться измененная ставка (ч. 4 ст. 9 Закона N 353-ФЗ). В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Также истцом обращено внимание на то обстоятельство, что Кредитный договор №12000-ZKLM-001-22 от 24.01.2022 года содержит недостоверную информацию относительно процентной ставки и полной стоимости кредита. В нарушение положений ст. 5 ФЗ № 353 "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия кредитного договора не соответствуют информации, предоставленной Банком Истцу, в соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 5 ФЗ № 353 "О потребительском кредите (займе)". Денежные средства предоставлены Банком на условиях, не предусмотренных кредитным договором. Банк скрыл реальную процентную ставку и не предоставил достоверную информацию о полной стоимости кредита. При проверке истцом правильности расчетов указанных в Графике платежей к Кредитному договору, истцом установлено, что указанная в адрес условий кредитного договора <***>-ZKLM-001-22 процентная ставка не применялась Банком при расчете процентов за пользование кредитом, а применялась иная процентная ставка. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, в нарушение положений ст. 809 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, принятая для расчета процентов по кредитному договору ставка в процентах годовых до истца не была доведена. расчёт полной стоимости кредита, сведения обо всех платежах по кредитному договору был основан на расчетах произведенных с неизвестной Истцу процентной ставкой и не доведен до сведения Истца до заключения договора. Как указал истец, в соответствии с п. 1 ст. 161, ст. 820 Гражданского кодекса РФ, ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности, п. 5, 7, 8 Указания Центрального банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" банк обязан был доводить до потребителей достоверную информацию об условиях оказания услуг. Вопреки указанным законодательным положениям, Банк ввел Истца в заблуждение, предоставив недостоверную информацию о примененных процентных ставках и полной стоимости кредита. На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, и другие существенные условия договора (ст.ст. 395, 807, 809, 811, 819 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ № 353-Ф3 договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно п. 1. ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункт 1 ст. 168 ГК РФ устанавливает правило о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.12.2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда по сделке кредита заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования. Условие по присоединению к Договору коллективного комплексного страхования, изложенное в адрес условий кредитного договора, как указал истец, взаимоувязано с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика присоединиться к Договору коллективного комплексного страхования, что противоречит действующему законодательству РФ. Услуга по страхованию не является самостоятельной услугой, отдельный договор страхования между страховщиком адрес Страхование» и Истцом не заключался. В страховых условиях указано, что страхуется ответственность по договору ипотечного кредита, но Истцом договор ипотечного кредитования не заключался. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Но при этом разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. В рассматриваемом случае, как указал истец, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 30 (тридцать) %, при заключении договора личного страхования - 17,99 %.годовых, без заключения договора личного страхования - 48,00 %, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла Истцу возможности выбора варианта кредитования без страхования. Также при выдаче кредита 09.02.2022 года, банком удержана комиссия в размере сумма за подключения к опции «Снижение ставки», при этом в кредитном договоре размер и порядок определения комиссии указан не был. В силу ч. 19 ст. 5 ФЗ № 353 "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления, которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Навязанная услуга подключения к опции «Снижение ставки» - не соответствует признакам и определению услуги и является скрытой комиссией за выдачу кредита. Подключение к опции «Снижение ставки» не является услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ, взимание за это денежных средств неправомерно, а уплаченная сумма подлежит возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Представленные доказательства в их совокупности свидетельствует о том, что Истец был введен в заблуждение относительно основных параметров кредита, полной стоимости, процентной ставки и дополнительных услуг, в связи с чем, истец просил применить последствия недействительности индивидуальных условий кредитного договора <***>- ZKLM-001-22 от 24.01.2022 года.

Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио не имеется по следующим основаниям.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено право Банка на увеличение процентной ставки в случае неисполнения Заемщик п.4. договора. Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты по Кредиту путем осуществления ежемесячных платежей.

Как видно из представленных суду материалов дела, заемщик ФИО1 09.08.2022 года вышел на просрочку, в связи с чем, ставка по кредитному договору поднялась до 48,00 % согласно условиям договора. Данное обстоятельство истец в судебном заседании не отрицал. Подписав кредитный договор, истец ФИО1 согласился со всеми условиями кредитного договора и имел возможность отказаться от заключения договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При подписании кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями исполнения обязательств со всеми правами и обязанностями, возражений своих при заключении договора не представил.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 9 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно п. 2. Ст. 9 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину.

Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Согласно п. 5. информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 Об обзоре судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение, условие долгосрочного кредитного договора с заёмщиком-гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка, само по себе не противоречит положениям статей 29 и 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности", законодательству о защите прав потребителей и не нарушает прав потребителя.

В рассматриваемом случае изменение размера платы за пользование кредитом (как в сторону её повышения, так и понижения) осуществляется не в связи с односторонними действиями кредитной организации, при этом не происходит изменения условий кредитного договора.

В части 4 статьи 29 Закона о банках содержится указание на то, что в кредитном договоре с заёмщиком-гражданином может содержаться не только твёрдый размер процентов по кредиту, но и способ определения платы за кредит, к числу которых относится и условие о постоянной и переменной величинах процента.

Согласно природе заключённого между сторонами договора, кредит истцу был выдан на 19 лет, и подобного рода долгосрочных кредитных отношениях изменяющаяся процентная ставка позволяет сторонам договора заранее учесть возможные риски (изменение уровня инфляции или средних процентных ставок по аналогичным кредитам и т.д.).

Положения части 8 статьи 30 Закона о банках и абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» не препятствуют заключению банком и заёмщиком-гражданином кредитного договора с условием о переменной процентной ставке по кредиту.

В спорном договоре содержится расчёт полной стоимости кредита. В данном расчёте банк указал тот размер ставки, который существовал именно в момент заключения договора.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до заёмщика была доведена полная информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем и графике погашения данной суммы.

Спорный кредитный договор содержит эту информацию, определённую исходя из размера ставки, существовавшей на дату его заключения.

Таким образом, истцом ФИО1 не доказано в ходе судебного разбирательства ущемление своих прав адрес условий Кредитного договора. Истец не предоставил в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств понесенных им убытков вследствие нарушения прав условиями заключенного кредитного договора.

Нормы ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности" с учетом внесенных изменений в закон, также не содержат требования о предоставлении полной стоимости кредита. Таким образом, требования Истца о предоставлении полной стоимости кредита являются необоснованными. При этом, Банк со своей стороны продолжает информировать Заемщиков о полной стоимости кредита и о годовой ставке.

Из представленных материалов дела. показаний сторон также следует. что 26.08.2022 года ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку повышение ставки и погашение обязательств произошло в один полный процентный период, график с измененной ставкой не направлялся Заемщику.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что повышение ставки происходило не в одностороннем порядке, а согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора и действующему законодательству РФ. Недействительность условий договора о повышении ставки истцом также не доказаны.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Так, Кредитный договор был заключен сторонами 24.01.2022 года. С исковым заявлением ФИО1 обратился 28.03.2023 года (л.д. № 5).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности о признании п.п. 4, 11, 15 Индивидуальных условий недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из представленных материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика является: квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, страхование в рамках Программы коллективного комплексного страхования.

Полная стоимость кредита на дату заключения Кредитного договора составляла 19,301 процентов годовых.

В соответствии с законодательством Российской Федерации до момента фактического предоставления кредита до Заемщика были доведены все условия и порядок его погашения, таким образом, подписывая договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями и принял на себя обязательства по надлежащему их исполнению.

Во исполнение предусмотренного п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» права Заемщика согласиться /отказаться от оказания ему услуги страхования рисков по личному страхованию и/или страхованию титула, продуктами Банками предусмотрено 2 вида ипотечного страхования:

- индивидуальное страхование;

- коллективное страхование.

Перечень рисков индивидуального страхования включает:

- риск утраты и повреждения приобретаемого на кредитные средства Банка объекта недвижимости – обязательное;

- риск утраты права собственности на закладываемый объект недвижимости (страхование титула) – по выбору Заемщика;

- жизни и потери трудоспособности - по выбору Заемщика.

Перечень рисков определяется Программой коллективного страхования и доводится до Клиента в заявлении на комплексное страхование. Имущественное страхование является обязательным, согласно ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заемщик ФИО1 был подключен к Программе коллективного комплексного страхования в рамках Договора коллективного комплексного страхования № 001-PFA-546995/2021 от 21.06.2021 года, заключенного между Банком и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Заявления на комплексное страхование, в котором он был ознакомлен с тем, что плата за присоединение к договору страхования взимается в размере сумма и рассчитывается по следующей формуле:

Плата S х 1,2 х R х Т год. плата х n/12, где:

Плата - размер платы за присоединение Застрахованного лица к договору страхования на срок страхования;

S — сумма остатка ссудной задолженности по Кредитному договору на дату включения в Список (Реестр) объектов страхования;

R — доля доходов Застрахованного лица, учитываемых в общих доходах солидарных заемщиков при выдаче кредита, %;

Т год. плата— годовая ставка за присоединение к договору страхования, % Т год. Плата =1,50 (указывается тариф за присоединение);

n — длительность срока страхования, выраженная в месяцах. При этом неполный месяц страхования считается как полный.

Часть данной платы взимается в счёт компенсации страховой премии, оплачиваемой Банком Страховщику за период страхования, указанный в настоящем заявлении, рассчитывается по следующей формуле:

СП = S х 1,2 х R х Т год х n/12, где

СП — размер страховой премии для Застрахованного лица за срок страхования;

Т год — годовой страховой тариф, % Т год = 0,20;

Порядок компенсации страховой премии и оплаты услуг Банка (плата за присоединение к договору страхования) определяются Банком и Заёмщиком самостоятельно.

Так, заемщик ФИО1 выразил своё согласие на присоединение к Программе коллективного комплексного страхования, поставив напротив указанных полей соответствующие отметки в адрес договора.

09.02.2022 года ФИО1 произвел оплату услуг по страхованию в размере сумма.

26.08.2022 года обязательства по Кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме.

Согласно пункту 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования Заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал исключительно по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При предоставлении ФИО1 кредита Банком от своего имени в интересах заемщика была оказана услуга страхования его жизни и здоровья путем присоединения к программе комплексного коллективного страхования.

При этом истцу была предоставлена исчерпывающая информация о размере страховой премии при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банка и о формуле расчёта платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, Банком была предоставлена истцу необходимая и полная информация о стоимости услуги страхования.

При этом, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре, заявлении об ознакомлении и согласии с тарифами подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В данном случае, отношения между банком и заемщиком по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом.

Подключение к Программе страхования в данном случае выступает самостоятельной финансовой услугой, оказываемой Банком, что не противоречит принципу свободы договора, установленному статьей 421 ГК РФ.

По своей правовой природе подключение к Программе страхования представляет собой заключение договора, прямо не поименованного в ГК РФ и возможность заключения которого прямо предусмотрена ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. На возможность заключения такого договора указывается и в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 16 "О свободе договора и её пределах".

Организовывая коллективное страхование, Банк оказывает заемщикам целый комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, отвечающих интересам особому сегменту клиентов - заемщикам; консультирует клиентов относительно условий участия в Программе страхования; определяет соответствие заемщика требованиям Программы страхования; осуществляет сбор, проверку, обработку и передачу информации о заемщике в страховую компанию; взаимодействует со страховой компанией по вопросам оплаты страховой услуги; контролирует процесс рассмотрения страховой компанией документов о наступлении события и выплаты страховой компанией возмещения при признании события страховым случаем; осуществляет ряд сервисных функций при урегулировании заявлений о наступлении страховых случаев, помогает клиентам (в том числе наследникам) выяснять обстоятельства заявленного события, помогает собирать документы по страховым случаям.

Договор страхования является обеспечением по Кредитному договору и носит обеспечительный характер. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Отказ от страхования как от обеспечительной меры, влечёт, в данном случае, замену обеспечения другим обеспечением или повышением процентной ставки. В данной спорной ситуации, надлежащее исполнение (досрочное погашение по кредиту), влечет прекращение обеспечивающего его обязательства то есть прекращение договора страхования.

Отказ от услуги страхования не произошел. В данном случае, со стороны истца произошло исполнение обязательств по кредитному договору с последующим прекращением акцессорного обязательства.

В силу п. 2.9. ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе) лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 2.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе) Право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

Согласно материалам гражданского дела, истцом не соблюдён заявительный характер отказа от услуги в течение четырнадцати дней с момента согласия на предоставляемую услугу. В связи с тем, что в установленный законодательством срок отказ от услуги не поступал, то и требование истца о возврате денежных средств за предоставленную услугу является незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Банк предоставил услугу «Снижение ставки» по Тарифам Банка в размер сумма, а должник оплатил её.

Общие нормы об изменении договора содержатся в ст. 450 части первой ГК РФ, согласно абз. 1 п. 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данная услуга создает блага для Заемщика и дает возможность для снижения процентной ставки. Должник, в данном случае, не представил доказательств того, каким образом, подключение данной опции нарушает его права и обязанности. При этом, возврат страховой премии носит заявительный характер. С заявление о возврате части страховой премии истец в установленном порядке не обращался, не обращался и с заявлением об отключении от программы страхования. Таких доказательств суду не представлено.

Как пояснил истец, договор об ипотеке он не заключал. Однако, данное утверждение истца не соответствует действительности. Договор об ипотеке между истцом ФИО1 и Банком был заключен 24 января 2022 года, что подтверждается представленной ответчиком копией договора ипотеки в материалы гражданского дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 Кредитного договора истец обязался возвратить Кредит и уплачивать проценты за пользование Кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Истцом ФИО1, в данном случае, не доказано, что условия Кредитного договора не соответствуют нормам действующего законодательства РФ и что кредитный договор заключен с нарушением требований закона или иного правового акта.

Согласно п. 2. ст. 167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требования истца фио применить последствия недействительности сделки в виде возмещении убытков также не соответствуют нормам ст. 167 ГК РФ, поскольку возмещение убытков — это следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В случае применения последствий недействительной сделки, в виде возврата всего полученного по сделке. Банк имеет право поднять процентную ставку в размере 48% годовых с первого процентного периода до полного исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку денежная компенсация за подключение к договору коллективного страхования и к опции «снижение ставки» не будет применяться к кредитным обязательствам. И право Банка будет довзыскать с истца проценты по Кредитному договору.

24 января 2022 года истец ФИО1 заключил с адрес Финансирования» Кредитный договор <***>-ZKLM-0001-22, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита – сумма (согласно адрес договора); срок Кредита – 230 месяца (согласно адрес договора); проценты за пользование Кредитом 48,00 процентов годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число второго Процентного периода (включительно); 17,99 процентов годовых - начиная со третьего Процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно адрес договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно адрес договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)

В связи с этим правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в т.ч. ФЗ «О потребительском кредите (займе), ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 428 ГК РФ Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Займ»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, сторонами в порядке, установленном законом, был заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ст. 428 ГК РФ, подписанный заемщиком, что истцом в судебном заседании не оспаривалось. Доводы Истца о том, что при заключении договора ему не была предоставлена полная информация о заключаемом договоре, опровергаются текстом самого договора, содержащего все условия его заключения и исполнения, в т.ч. регулирующие спорные правоотношения между кредитором и заемщиком.

Доводы истца о том, что полная стоимость кредита и процентная ставка по договору различаются, основаны на неверном толковании условий кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4), процентная ставка подлежит изменению и устанавливается в размере 48% в случае неисполнения п. 24 индивидуальных условий, предусматривающего страхование рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества, а также п.п. 4.3, 6.2.9. Общих условий, согласно которых, соответственно, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей в установленном порядке; при выборе услуги по присоединению к Программе коллективного ипотечного страхования до предоставления кредита заемщик обязуется предоставить кредитору согласие на присоединение к Программе коллективного ипотечного страхования, реализуемой кредитором, и обеспечить оплату услуги в порядке, предусмотренном тарифами кредитора. В случае неисполнения данной обязанности наступают последствия предусмотренные п.п. 4. и 13 Индивидуальных условий.

Доводы истца о том, что вышеуказанные условия договора противоречат закону и ущемляют его права как потребителя финансовых услуг, несостоятельны.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Подписывая кредитный договор, истец, получивший при указанных выше обстоятельствах полную информацию об условиях предоставления кредита, выразил согласие с этими условиями и принял на себя обязательства по их исполнению.

Истец достоверно знал о наличии обстоятельств, являвшихся основанием для изменения процентной ставки – наличии задолженности по кредиту.

Как следует из материалов гражданского дела, предоставление указанной услуги условием заключения кредитного договора не являлось и представляет собой предмет самостоятельного договора.

Такой договор был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном законом (п. 2 ст. 432 ГК РФ), что подтверждает оплата данной услуги.

Заявлений об отказе от данной услуги в соответствии с условиями договора от истца в банк не поступало. Таких доказательств суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 29 Закона о банках содержится указание на то, что в кредитном договоре с заёмщиком-гражданином может содержаться не только твёрдый размер процентов по кредиту, но и способ определения платы за кредит, к числу которых относится и условие о постоянной и переменной величинах процента.

Истцом не доказано ущемление своих прав п.п. 4, 11, 15 индивидуальных условий кредитного договора. Истец не предоставляет доказательства понесенных им убытков вследствие нарушения прав условиями кредитного договора. Недействительность условий договора о повышении ставки истцом также не доказаны. Истцом пропущен срок исковой давности о признании п.4,11,15 Индивидуальных условий недействительными.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что фактов нарушения банком требований действующего законодательства РФ и условий кредитного договора, заключенного с истцом ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к адрес о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафных санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович