Дело №2-467/2025
УИД: 76RS0004-01-2025-000792-23
Мотивированное решение
изготовлено 28.11.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,
при секретаре Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (по доверенности ФИО2) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (по доверенности ФИО2) обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по факту от ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Шевроле Нива г/н № (полис ОСАГО ТТТ №). В заявлении ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт, организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. По результатам рассмотрения заявления страховщик в установленные законом сроки направление на ремонт не выдал, ремонт ТС не организовал и не оплатил. Произвел выплату в неоспариваемой сумме 71 800 руб.
Страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте, исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа по среднерыночным ценам.
Для расчета действительной стоимости ремонта ТС и реального ущерба истец обратился к независимому эксперту ФИО6 В соответствии с заключением специалиста № от 02.04.2025г. действительная стоимость восстановительного ремонта ТС в рамках Единой Методики ЦБ РФ составляет без учета износа 140 300 руб. Невыплаченное страховое возмещение составило: 140 300 руб. - 71 800 руб. = 68500 руб.
В соответствии с заключением № действительная стоимость ремонта по среднерыночным ценам составляет без учета износа 208 200 руб. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей - 700 руб. Реально причиненный ущерб составил: 208 200 руб. - 700 руб. = 207 500 руб. Убытки, подлежащие возмещению страховщиком, составляют: 207500 руб. (реальный ущерб) - 140 300 руб. (стоимость ремонта по ЕМ ЦБ без учета износа) 67 200 руб.
За составление заключения оплачено 11 000 руб. Оригинал экспертного заключения передан в страховую компанию.
16.06.2025г. в адрес страховщика направлено досудебное заявление с требованием, произвести доплату страхового возмещения, выплату убытков, выплатить истцу законную неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг эксперта, юридические расходы и расходы на доверенность. По результатам рассмотрения заявления страховщик направил уведомление от 19.06.25г.. в котором сообщил о возмещении расходов на доверенность. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
08.07.2025г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением ФУ от ДД.ММ.ГГГГ. № № требования удовлетворены частично. Со страховой компании взыскана доплата страхового возмещения в сумме 35 500 руб., которая перечислена истцу 29.08.25г. Невыплаченное страховое возмещение составило: 68 500 руб. - 35 500 руб. = 33 000 руб.
С решением ФУ истец не согласен.
Основания, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» отсутствуют. Доказательств невозможности организации надлежащего ремонта ТС истца по объективным основаниям, не зависящим от самого страховщика, страховщиком не представлено. Отсутствие договоров с СТОА и (или) отказ СТОА от ремонта не является объективным доказательством, исключающим саму возможность ремонта.
Стоимость фактического ремонта а/м всегда больше размера ремонта с учетом износа в соответствии с Единой Методикой. Соответственно страховщик не будет заинтересован в заключении договоров на организацию ремонта ТС с СТОА, имеющим реальную возможность осуществить такой ремонт. Таким образом, вышеуказанных положений Закона № 40-ФЗ приведет к поощрению страховщика в неисполнении обязательств по организации восстановительного ремонта ТС в натуре, нарушению прав потерпевших на возмещение убытков.
Фин. уполномоченный свое заключение о рыночной стоимости ремонта ТС не делал. А заключение ФИО9 выполненное в рамках Единой Методики ЦБ с учетом износа (107 300 руб.) находится в 10% погрешности от заключения ФИО6 (111 800 руб.). Поэтому оба заключения являются корректными и объективными, но истец был вынужден обратится к эксперту ФИО6 для защиты своих прав и расчета действительного (реального) причинённого материального ущерба.
Истец также не согласен с порядком расчета неустойки фин. уполномоченным, а именно с тем, что на присужденную ФУ сумму 35 500 руб. неустойка может начисляться только в случае неисполнения решения ФУ страховой компанией, т.к. имеется специальный закон с указанием порядка расчета и начисления неустойки.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, страховщик должен уплатить неустойку за неисполнение обязательства в полном объеме в установленные Законом сроки. Требование об уплате неустойки также содержалось в досудебном заявлении страховщику, но не было исполнено страховщиком в полном объеме.
Дата обращения к страховщику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Дата наступления срока выплаты возмещения (истечение 20-дневного срока на рассмотрение заявления потерпевшего) - ДД.ММ.ГГГГ.
период просрочки с 27.03.2025г. по 29.08.25г. (дата доплаты возмещения в сумме 35 500 руб. по решению ФУ) - 156 дн. 35 500 руб. х 1%х 156 дн. = 55 380 руб.
Период просрочки с 30.08.25г. по 06.10.2025г. (дата обращения с иском в суд) -38 дн.
- 33 000 руб. х 1% х 38 дн. = 12 540 руб.
Всего размер неустойки составил: 55 380 руб. + 12 540 руб. = 67 920 руб.
Для защиты своих интересов и составления искового заявления истец обратился за юридической помощью. Юридические расходы составили 30 000 руб.
В связи с нарушением прав, истца которые не были удовлетворены ответчиком добровольно и своевременно по досудебной претензии, просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Руководствуясь ст. 931, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 33 000 руб., убытки в размере 67200 руб., неустойку в сумме 67 920 руб., сумму морального ущерба в размере 15 000 руб., штраф. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 11 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления лицам, участвующим в деле в размере 240 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили письменный отзыв (стр.64-71).
Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 7 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Шевроле Нива г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда HR г.р.з. № под управлением ФИО4.
В результате происшествия транспортное средство Шевроле Нива г.р.з. № получило механические повреждения.
Виновным в ДТП является водитель ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ИДПС ОДПС ГИБДД Госавтоинспекции ОМВД России по Даниловскому району ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем Хонда HR г.р.з. №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м Шевроле Нива г.р.з. № под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника, владельца автомобиля Хонда HR г.р.з. № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ №.
Право собственности истца ФИО1 на автомобиль Шевроле Нива г.р.з. №, подтверждается свидетельством о регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в САО «РЕСО - Гарантия» о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение, в заявлении указал, что просит осуществить страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» путем выдачи направления на ремонт и организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. (л.д.12)
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства Шевроле Нива г.р.з. №, о чем составлен акт №, установлены повреждения ТС.
ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО - Гарантия» отказало ФИО1 в организации ремонта, поскольку не имеет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шевроле Нива г.р.з. №, 2010 года выпуска, возмещение вреда осуществляется путем перечисления денежных средств.
Экспертным заключением ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик САО «РЕСО - Гарантия», установлен размер восстановительных расходов транспортного средства (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) составляет 105607,54 руб., размер восстановительных расходов транспортного средства (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составляет 71800 руб. (л.д. 84-98)
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО - Гарантия» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 71800руб. на счет в ПАО Сбербанке. (л.д.59)
Организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в том числе путем выдачи направления на ремонт на СТОА, страховщиком не производилась.
Истец не согласился со страховой выплатой, в связи с чем, обратился к независимому эксперту ФИО6
Согласно заключению специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике без учета износа составила 140300руб., с учетом износа – 111 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам в Ярославской области составила 208 200 руб. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 700 руб. Стоимость экспертного заключения составила 11000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО2 обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением в связи с наличием разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страхователем, просил произвести доплату страхового возмещения в размере 68500 руб., выплату убытков в размере 67 200 руб., выплатить законную неустойку, компенсацию морального вреда – 15000руб., расходы по оплате услуг эксперта – 11 000 руб., просил рассчитать неустойку в размере 1%, оплатить расходы юриста в размере 5 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО - Гарантия» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в организации ремонта, поскольку не имело договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении ТС потерпевшего, возмещение вреда было осуществлено в форме страховой выплаты в размере 74 700руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, просил взыскать со страховой компании доплату страхового возмещения в размере 68500 руб., убытки в размере 67200 руб., законную неустойку, компенсацию морального вреда – 15 000руб., расходы по оплате услуг эксперта – 11 000 руб., юридические расходы в размере 5 000 руб., на доверенность в размере 2 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО3 было принято решение № о частичном удовлетворении требований. Взыскано в пользу ФИО1 с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 35000руб. В случае неисполнения решения взыскать неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «Ресо-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.
Экспертным заключением ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 142 908 руб., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 107 300 руб. (л.д. 108-133)
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» перечислили ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 355000 руб. по решению финансового уполномоченного (л.д.135).
Согласно п.п.1, 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).
В силу п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненное легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.
В отсутствии оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно п.п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В качестве причины, по которой ремонт транспортного средства истца организован не был, ответчик ссылается на отсутствие в регионе проживания истца (<адрес>) СТОА, с которой у страховой компании заключен договор на организацию восстановительного ремонта автомобилей, соответствующей критериям, установленным п.15.2 ст.12 ФЗ Об ОСАГО.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об объективном наличии у ответчика препятствий в организации ремонта транспортного средства истца. Направление на ремонт страховщиком потерпевшему выдано не было, доказательств того, что истцу предлагалось самому выбрать СТОА для ремонта, ответчиком не представлено.
Вины в этом самого потерпевшего не установлено, как не установлено обстоятельств, дающих страховщику в одностороннем порядке право на замену формы страхового возмещения.
В связи с указанными обстоятельствами у страховщика отсутствовали законные основания для изменения способа страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10», составленному по поручению САО «РЕСО - Гарантия», стоимость восстановительного ремонта ТС Шевроле Нива г.р.з. № – 105 607 руб., с учетом износа 71 800 руб.
Согласно экспертному заключению ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ основании заявки Службы финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта ТС Шевроле Нива г.р.з. № – 142 900 руб., с учетом износа 107 300 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП - 424050 руб. Вывод о целесообразности проведения восстановительного ремонта ТС Шевроле Нива г.р.з. Р361КР76.
Согласно заключению специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике без учета износа составила 140300руб., с учетом износа – 111 800 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам в Ярославской области - 208 200 руб. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет - 700 руб.
Суд принимает за основу заключение специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, оно выполнено на основании Единой методики, суд соглашается с определенным размером стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного как по Единой методике, так и исходя из средних рыночных цен на момент ДТП и принимает его за основу для определения суммы невыплаченного страхового возмещения, а также понесенных истцом, не организацией ответчиком восстановительного ремонта, убытков. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО6, составивший заключение, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении транспортных средств. В исследовательской части заключения подробно даны пояснения относительно определения объема повреждений автомобиля и расчета их стоимости.
Экспертное заключение, выполненное по заказу финансового уполномоченного находится в 10% погрешности от заключения ФИО6
Экспертное заключение САО «Ресо-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10» выполнено с нарушением п.3.8.1 Единой методики, в связи с чем не принимается судом за основу.
Страховая выплата в размере 71 800 руб. осуществлена ответчиком не в полном объеме, Невыплаченное страховое возмещение составило: 140 300 руб. – 71 800 руб. – 35 500 руб.(доплата по решению фин.уполномоченного) = 33 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о размере, причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность не исполнения страховой компанией своих обязательств, нарушением срока выплаты страхового возмещения и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.3 ст.16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.
В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составил 16 500 руб. (33 000 руб. х 50%).
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты возмещения в сумме 35500 руб. по решению фин.уполномоченного) – 156 дней в размере 55380 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) 38 дней в размере 12540 руб., а всего 67920 руб.
Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Суд считает, что следует взыскать неустойку с учетом 333 ГК РФ в размере 10000 руб.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах, потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 года.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить страхователю убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля исходя из средних рыночных цен по Ярославской области без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной по Единой методике… без учета износа, утилизационной стоимостью заменяемых запасных частей.
Согласно заключению специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанная исходя из средних рыночных цен, без учета износа на момент ДТП составляет 208200 руб., утилизационная стоимость заменяемых запасных частей – 700 руб. Иной оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанной исходя из средних рыночных цен в материалах дела не имеется.
Таким образом, размер убытков истца составил 67 200 руб. (208200- 140 300 руб.), следует взыскать убытки в пределах заявленных требований в размере 67 200 руб.
В силу ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения ФИО6 в размере 11 000 руб., сумма расходов подтверждается квитанцией, следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб. Кроме того подлежат взысканию почтовые расходы в размере 246 руб., которые связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Даниловского муниципального района Ярославской области подлежит взысканию государственная пошлина 6306 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» ( ОГРН №, ИНН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 33 000 руб., убытки в размере 67 200 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., сумму морального ущерба в размере 10 000 руб., штраф в размере 16500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 11 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Даниловского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 6306 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Т.Ю.Грачева