Решение по делу № 2А-2354/2025 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2018гг, налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 года, недоимки по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2021 год, штрафы за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ за 2021 год, по налогу на профессиональный доход за 2023г, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.

Дело №2а -2354/2025

УИД 05RS0022-01-2025-000517-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2018гг, налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 года, недоимки по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2021 год, штрафы за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ за 2021 год, по налогу на профессиональный доход за 2023г, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2018гг, налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 года, недоимки по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2021 год, штрафы за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ за 2021 год, по налогу на профессиональный доход за 2023г, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, указав, что в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, и в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было направлено требование №203 от 16.05.2023, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты суммы налога и пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговый орган обратился в мировой суд, который вынес судебный приказ №2а-1547\2024, и в последствие отменен определением от 12.11.2024 г., ввиду поступивших возражений должника. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу. Просят суд взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2721 рублей; на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3243 рублей; по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2021 три месяца в размере 169000 рублей; по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2021 в размере 33800 рублей; налог на профессиональный доход за 2023 май в размере 189.2 рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 11562.33 рубля; по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 64.71 рубля; по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 783 рубля, по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 779.58 рублей, штрафы за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ за 2021 год в размере 25350 рублей, на общую сумму 247492,64 рублей.

Представитель истца УФНС России по Республике Дагестан, ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч руб.;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч руб.,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" судам разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, следует, что ответчик ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Дагестан, в связи с регистрацией за ним транспортных средств, земельных участков, правом собственности на имущество, признаваемые объектом налогообложения, указанных в налоговом уведомлении за №19671086 от 01.09.2022 года, №18633705 от 08.07.2018, №33015175 от 10.07.2019, приложенных к иску, с приведенными в них расчетами налогов.

Следовательно, в силу ст.с.ст. 357, 388, 400 НК РФ НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество, транспортного и земельного налога. Истцом ответчику направлены налоговые уведомления о размере налога.

Согласно ст. 228 НК РФ, физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, исчисляют и уплачивают налог самостоятельно.

В соответствии с пп.2. и пп.7 п.1, ст.228 НК РФ, физические лица, получившие доход от продажи имущества, а также в порядке дарения являются плательщиками налога на доходы физических лиц. Данная категория налогоплательщиков согласно п. 1 ст. 229 НК РФ обязана представить декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно материалам дела, следует, что ФИО1 в соответствии со ст.207 Налогового кодекса РФ также является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщика налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ(п.1 ст.207 главы 23 НК РФ).

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ; от источников в РФ-для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.(ст.209 НК РФ).

Неуплата НДФЛ ФЛ в совокупности с отсутствием декларирования налога в установленных законом случаях влечет за собой ответственность в виде штрафа, предусмотренного ст.119 НК РФ. В соответствии с чем, налогоплательщик привлечен к ответственности по ст.122 НК РФ.

Кроме того, ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обоснование иска, истцом представлены требования №203 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 года, из которого следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 1 627.29 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 5 964.00 рублей, по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 169 000.00 рублей, штрафы -33 800.00 рублей, штрафы за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ в размере 25 350.00 рублей, по налогу на профессиональный доход в размере 1 262.70 рублей, и предложено в срок до 15.06.2023 года, погасить задолженность.

Следовательно, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд с иском, а в данном случае с заявлением о выдаче судебного приказа, истекало 15 декабря 2023 года.

Вместе с тем, как указано выше, срок исполнения требования был установлен до 15 июня 2023 года, судебный приказ вынесен 18 июня 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока, в случае, если ранее налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Доказательств того, что УФНС России по Республике Дагестан обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа до 15 декабря 2023 года, суду не представлено.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что по направленному налоговым органом, с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден.

Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2018гг, налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 года, недоимки по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2021 год, штрафы за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ за 2021 год, по налогу на профессиональный доход за 2023г, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ– отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 06.06.2025г.