дело №2а-2832/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003677-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "16" октября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю (далее Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю) обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании санкций, сославшись на то, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН №, которая в соответствии со ст.ст.356-362 Налогового кодекса РФ являлась плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имела) в соответствующем налоговом периоде в собственности объекты налогообложения.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что в соответствии с положениями ст.52 Налогового кодекса РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 исчислена сумма транспортного налога за период 2015 года в сумме 1 833 рублей и за период 2016 года в размере 4 400 рублей, и в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №1503468 от 02 июля 2017 года, которое в соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Так, в частности, налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 исчислена сумма транспортного налога за период 2015 года в размере 1 833 рублей (объект налогообложения - автомобиль марки "FORD Mondeo" с государственным регистрационным знаком № ((220 х 20руб. х 5/12 х 1)), где 220,00 л.с – налоговая база, 20 рублей - налоговая ставка, 5/12 – количество месяцев владения транспортным средством в году, 1-доля в праве), сумма транспортного налога за период 2016 года в размере 4 400 рублей (объект налогообложения - автомобиль марки "FORD Mondeo" с государственным регистрационным знаком № ((220 х 20руб. х 12/12 х 1)), где 220,00 л.с – налоговая база, 20 рублей - налоговая ставка, 12/12 – количество месяцев владения транспортным средством в году, 1-доля в праве).

Поскольку налогоплательщик ФИО1 недоимку по уплате транспортного налога за указанные расчетные периоды оплачивала с нарушением установленного законом срока и не в полном объеме, налоговым органом в соответствии с требованиями ст.75 Налогового кодекса РФ были исчислены суммы пени на недоимки по вышеуказанному налогу, в частности:

пени по транспортному налогу с физических лиц, начисленные на недоимки за 2015-2016 года за период с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 120 рублей 72 копеек, включенные в требование №1441 от 14 февраля 2018 года, исходя из расчета: (6 233 руб. х 1/300 х 8.25% х 16) + (6 233 руб. х 1/300 х 7.75% х 56) + (6 233 руб. х 1/300 х 7.50% х 2), где: 6 233 рублей - пенеобразующая сумма, недоимка для пени по налогу за 2015-2016 года.

Налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ было сформировано требование №1441 от 14 февраля 2018 года, которое было направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с положениями ст.69 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Таким образом, налоговым органом налогоплательщику ФИО1 предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако задолженность по указанным требованиям налогоплательщиком ФИО1 не уплачена. В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 вышеуказанных требований в установленный срок Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за указанные периоды и пени в указанном размере, и 30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в указанном размере. Однако впоследствии определением мирового судьи от 21 декабря 2022 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ от 30 ноября 2021 года по делу №2а-4115/2021 был отменен, и до настоящего времени указанная задолженность налогоплательщиком ФИО1 в полном объеме не погашена. В настоящее время за налогоплательщиком ФИО1 по требованию №№1441 от 14 февраля 2018 года числится задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 120 рублей 72 копеек. В связи с чем административный истец - Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю пени на недоимку за 2015-2016 годы по транспортному налогу с физических лиц за период с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 120 рублей 72 копеек, а также просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, так как в связи с выявлением нарушений в ходе аудиторской проверки и отсутствием технической возможности формирования заявлений о вынесения судебного приказа в период с 2020 года по 2021 года, заявление о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика ФИО1 было сформировано в программе АИС налог-3 ПРОМ и направлено мировому судье судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края только 30 ноября 2021 года, то есть за пределами установленного ст.48 Налогового кодекса РФ срока по требованию №1441 от 14 февраля 2018 года, при этом налоговым органом указанное требование в адрес налогоплательщика было направлено в установленные законом сроки, без нарушения установленного законом порядка, административное исковое заявление было направлено налоговым органом в Анапский городской суд 14 июля 2023 года, то есть в пределах срока, установленного абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, что свидетельствует о принятии налоговым органом мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности №04-01/04187 от 24 апреля 2023 года, в судебное заседание не явился представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении рассматриваемых административных исковых требований налогового органа в связи с пропуском срока, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статей 12 - 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, который установлен НК РФ и законом субъекта РФ, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. В соответствии с Законом Краснодарского края от 27 октября 2009 года №1850-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пунктов 1,2 статьи 362 главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу требований пунктов 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в названной редакции налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта (т.е. являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога, поскольку в 2015-2016 годах за ней было зарегистрировано право собственности на транспортное средство -автомобиль марки "FORD Mondeo" с государственным регистрационным знаком №

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из содержания положений абзаца 2 пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа по транспортному налогу обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое является основанием для уплаты транспортного налога.

В силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (в настоящее время в связи с изменением наименования Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю) в адрес административного ответчика ФИО1 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией было направлено налоговое уведомление №1503468 от 02 июля 2017 года об уплате транспортного налога за 2015 и 2016 года с приведением его подробного расчета на общую сумму 6 233 рубля, и налогоплательщику было предложено уплатить недоимки по транспортному налогу в срок не позднее 01 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно абзаца 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

22 февраля 2018 года налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией было направлено требование №1441 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14 февраля 2018 года, согласно которого налогоплательщику в срок до 06 марта 2018 года предложено уплатить недоимки по транспортному налогу в размере 6 233 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 120 рублей 72 копеек, что подтверждается требованием №1441 и списком №619458 заказных писем с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи «Почта России».

Таким образом, требование №1441 об уплате налога и пени от 14 февраля 2018 года было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 в установленный законом срок.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

30 ноября 2021 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 6 233 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 120 рублей 72 копеек и 30 ноября 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края недоимки и пени по транспортному налогу в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 21 декабря 2022 года судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 30 ноября 2021 года отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения и заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась в Анапский городской суд 21 июня 2023 года, то есть в пределах срока, установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Как усматривается из представленных административным истцом скриншотов программы АИС Налог-3 Пром "Сведения о недоимке (задолженности)", в отношении задолженности налогоплательщика ФИО1 по уплате транспортного налога за расчетный период 2015 года в размере 1 833 рублей налоговым органом 28 июня 2022 года принято решение об уточнении поступившего платежа и указанная задолженность числится погашенной, недоимка по уплате транспортного налога за расчетный период 2016 года в размере 4 400 рублей оплачена 27 июня 2022 года и 01 января 2023 года.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, поскольку общая сумма пени по транспортному налогу, заявленная ко взысканию, не превысила 3 000 рублей, срок исполнения требования №1441 от 14 февраля 2018 года об уплате налога был установлен до 06 марта 2018 года, с учетом положений абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в указанном требовании об уплате налога, то есть до 06 сентября 2021 года (06 марта 2018 года + 3 года + 6 месяцев), а как было указано выше с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в том числе пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 120 рублей 72 копеек, налоговый орган обратился к мировому судье 30 ноября 2021 года, то есть с пропуском установленного абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ. шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока исполнения указанного выше требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Исходя из системного толкования указанных норм права, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которого при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года №12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст.48 Налогового кодекса РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 Налогового кодекса РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги - это безусловное требование государства, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П).

Вместе с тем, в силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.), произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 Налогового кодекса РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года №2465-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года №12-О.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как было указано выше, исходя из совокупности сроков, установленных в ст.ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса РФ, определяющих сроки направления требования и обращения в суд, административным истцом нарушены сроки, установленные абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, а, именно, нарушены срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Представителем административного истца – Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, между тем, указанные административным истцом причины не могут быть отнесены к уважительным, поскольку согласно разъяснений данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, следовательно, представителем административного истца не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которые свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока, поскольку своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, при этом административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию санкций, а установленные законом сроки являются достаточными для принудительного взыскания санкций, вследствие чего ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании пени по транспортному налогу не подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в данном случае неверно учитывать только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени по транспортному налогу с административного ответчика, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, поскольку принудительное взыскание задолженности по уплате обязательных платежей и штрафных санкций за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, и несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания задолженности по уплате обязательных платежей является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Кроме того, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срок обращения в суд без уважительной причины и невозможности восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административным истцом - Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю не соблюдены порядок и сроки обращения в суд за принудительным взысканием с налогоплательщика ФИО1 пени по транспортному налогу за период 2015-2016 годы, доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2023 года.