УИД 32RS0027-01-2022-004412-54

Дело № 2а-5052/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика. Административный ответчик признан плательщиком налога на доход физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, налога на имущество физических лиц, взымаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, земельного налога, с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от 14.11.2018 г. № 16295, от 30.06.2020 г. № 58078, от 26.07.2021 г. № 53411, от 22.12.2021 г. № 96051, которые на дату подачи административного иска исполнены не были. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 13.07.2022 г. судебный приказ № 2a-2055/2022 от 25.05.2022 г. был отменен. На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимки по: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 500 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 380.4 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 1939.3 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020год в размере 2 473 руб., пеня в размере 12.85 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2020 год, в размере 492.45 руб., на общую сумму 5 798 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя административного истца ИФНС России по г. Брянску, представителей заинтересованных лиц Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Административный ответчик ФИО1 судебном заседании, в порядке ст.ст. 46, 157 КАС РФ, признал исковые требования в полном объеме. В письменном заявлении указал, что административным ответчиком, в требовании о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, не указан адрес объекта недвижимости – <адрес>.

Выслушав административного ответчика, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Аналогичный срок установлен и в абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела следует, что требование № 96051 по состоянию на 22.12.2021 г. имеет срок исполнения – до 08.02.2022 г.

Первоначально с требованием о выдаче судебного приказа, административный истец обратился 16.05.2022 г., то есть с соблюдением установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 13.07.2022 г. отменен судебный приказ № 2a-2055/2022 от 25.05.2022 г.

С административным исковым заявлением в Советский районный суд города Брянска административный истец обратился 14.08.2022 года, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента соответствующей отмены.

Таким образом, налоговым органом соблюден установленный законом срок для обращения с административным иском.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно нормам этой главы расчетным периодом признается календарный год (п. 1 ст. 423 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, административный ответчик владеет (л) на праве собственности недвижимым имуществом, соответствующий перечень которых содержится в приложении «Сведения об объектах имущества»

На основании положений ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой за налоговый период (календарный год).

Порядок определения налоговой базы, исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, установлен ст. 404 НК РФ. С 01.01.2016 на территории Брянской области по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения в соответствии со ст. 403 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Для налогов, исчисленных после 01.01.2016 г., ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются согласно части 2 Решения Брянского Городского Совета Народных Депутатов «О налоге на имущество физических лиц» № 298 от 25.11.2015 г.

Прилагаемое налоговое уведомление содержит расчет подлежащей к уплате суммы требованиями налога п.п. 1,2 cт. 409 НК РФ.

В соответствии со ст. 388 НК РФ данный административный ответчик является плательщиком земельного налога, так как согласно сведениям, ведение государственного органами, осуществляющими предоставленным земельного кадастра, обладает земельными участками на праве собственности.

Согласно пп. 1, 3 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется налоговым органом по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 394 НК РФ определено, что налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеров, установленных в указанном пункте ст. 394 НК РФ.

Прилагаемое налоговое уведомление содержит расчет подлежащей к уплате суммы налога, а также срок уплаты налога, установленный в соответствии с требованиями ст. 397 НК РФ.

Согласно налоговому уведомлению № 66724620 от 01.09.2021 г., налогоплательщику исчислены следующие налоги за 2020 год:

- налог на имущество физических лиц, за объект недвижимого имущества – иное строение, помещение и сооружение, расположенное <адрес>, с кадастровым №..., в общей сумме 2 473.00 руб.;

- земельный налог по ОКТМО 15610151 за земельный участок, расположенный: <адрес>, с кадастровым №..., в общей сумме 492.45 руб.

Данные налоги налогоплательщиком не были оплачены в установленный срок.

Согласно п. 4 ст. 75 НК PФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Таким образом, за неуплату в установленный срок налога на имущество физических лиц за 2020 год сумме 2 473.00 рублей, начислена пеня в сумме 12.53 руб. за период с 02.12.2021 г. по 21.12.2021 г. Кроме того, за неуплату в установленный срок налога на имущество физических лиц за 2019 год, в сумме 2 248.00 рублей начислена пеня в размере 0.32 руб. за период с 02.12.2020 г. по 17.12.2020 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 состоял на налоговом учете в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 419 НК РФ, должник является плательщиком страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 430 НК РФ Главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства

Таким образом, на основании ст. 430 НК РФ плательщику по сроку уплаты -20.11.2017 начислены страховые взносы за 2017 год в следующих размерах: страховые взносы на ОМС в сумме 3 863.25 руб.; страховые взносы на ОПС в сумме 19 695.00 руб.

Вышеуказанная задолженности взыскана в принудительном порядке, в связи с чем, начисленная пеня на имеющуюся задолженность подлежит взысканию.

Согласно п. 5 ст. 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Уплата страховых взносов должна быть произведена в течение 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе (п. 5 ст. 432 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Таким образом, за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2017 год, начислена пеня в сумме 380.40 руб., согласно требования об уплате налога и пени от 30.06.2020 г. № 58078.

За неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 г., за 2017 г., начислена пеня в размере 1 939 руб. 30 коп., согласно требования об уплате налога и пени от 30.06.2020 г. № 58078.

B соответствии 8 ст. 207 НК PФ, должник являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

В силу ст. 227, 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

На основании ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

В нарушение п. 3 ст. 229 НК РФ налогоплательщик несвоевременно представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. Срок представления - 14.11.2017 г., фактически первичная налоговая декларация представлена 18.04.2018. Сумма налога, подлежащая уплате B бюджет по представленной декларации 0.00 руб.

Согласно п. 3 ст. 229 НК PФ, в случае прекращения деятельности, указанной статье 227 Кодекса, и (или) прекращения выплат, указанных в статье 228 Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности или таких выплат представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде

Налогоплательщиком прекращена деятельность 03.11.2017 г.

Заместителем начальника ИФНС России по г. Брянску было принято решение № 56873 от 20.09.2018 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере штрафа 500 руб. Данная сумма начисленного штрафа не оплачена налогоплательщиком в установленный законом срок.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от 14.11.2018 г. № 16295, от 30.06.2020 г. № 58078, от 26.07.2021 г. № 53411, от 22.12.2021 г. № 96051, до настоящего времени данные требования в полном объеме не исполненоы.

Инспекция обращалась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности в принудительном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 13.07.2022 г. отменен судебный приказ № 2a-2055/2022 от 25.05.2022 г., в связи с чем, ИФНС России по Брянску обратилась в Советский районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением.

Суд, проверив доводы административного истца, а также с учетом мнения административного ответчика, относительно обоснованности заявленных ко взысканию сумм налоговых задолженностей и пеней, приходит к следующему.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2003 г. (дело № А09-10767/02-7), оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Центрального округа от 25.02.2004 г., Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2004 г., требования Муниципального унитарного предприятия «Комплекс» г. Брянска, были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции постановил обязать ИП ФИО1, снести за его счет, принадлежащий ему металлический киоск, расположенный <адрес>. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно Выписке из ЕГРН от 07.11.2022 г., киоск с кадастровым №..., расположенный <адрес>, площадью 33,2 кв.м., на праве собственности принадлежит ФИО1

Исходя из письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области от 28.03.2018 г., полученного ФИО1 в ответ на его обращение, в соответствие со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или технический учет, которых осуществлен в установленном законодательством порядке, до дня вступления в силу настоящего федерального закона или в переходный период его применения, а также объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера, считаются ранее учтенными объектами недвижимости. В свою очередь в базу данных государственного кадастра недвижимости, сведения о нежилом здании, расположенном <адрес>, киоск, площадью 33,2 кв.м, были внесены в рамках внесения сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства, права на которые зарегистрированы и не прекращены в едином государственном реестре прав, в ГКН. В результате объекту недвижимости с условным №... был автоматически присвоен кадастровый №..., статус «ранее учтенный».

Как следует из ответа ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 30.11.2022 г. за ФИО1, по состоянию на 01.01.2013 г. квартир, индивидуальных домовладений, гаражей, садовых домиков в г. Брянске и Брянской области не значится.

Согласно пояснениям, данным административным ответчиком в судебном заседании, и письменным материалам дела, судебный акт - Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2003 г. был исполнен (объект снесен и исполнительное производство прекращено), в связи с чем, в настоящее время, объект недвижимости отсутствует в действительности.

Факт отсутствия облагаемого имущества в действительности подтверждается, в том числе судебными актами: определением Двадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 02.07.2009 г. (дело № А09-10767/02-7), постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 09.09.2009 г., определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 г., а также актом судебного пристава-исполнителя ПСП Советского района г. Брянска от 03.06.2004 г., техническим заключением ООО НИФ «МИР-СК» от 24.04.2009 г., содержащим фотоматериал.

Исходя из позиции п. 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости.

Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Таким образом, налоговый орган необоснованно начислил налогоплательщику налог на имущество физических лиц и соответствующие суммы пеней.

В силу положений ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Исходя из положений указанной нормы, признание административного иска - это открыто выраженное ответчиком в ходе судопроизводства безоговорочное согласие удовлетворить исковые требования полностью или частично. Признание административного иска, в том числе в части, означает согласие и признание административным ответчиком фактов, на которые указывает истец.

Суд не принимает признание иска административным ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном принятии признания административного иска стороной административного ответчика ФИО1, поскольку требования налогового органа о взыскании с ФИО1 суммы налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере 2 473 руб. 00 коп., пени в размере в размере 12 руб. 85 коп., является необоснованным, в связи с отсутствием облагаемого имущества в действительности.

Суд, проверив предоставленный административным истцом расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогам и платежам в сумме 3 312 руб. 15 коп.: - налог на доходы физических лиц, получаемых от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф за 2017 год на основании решения № 56873 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заместителя начальника ИФНС России по Брянской области от 20.09.2018 г. в размере 500 руб. 00 коп.; - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 380 руб.40 коп.; - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 1 939 руб. 30 коп.; - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2020 год в размере 492 руб. 45 коп.

Исходя из положений ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", учитывая требования п. 19 ч. 1 ст. 333.36, п.п. 1 п. 1 ст. 223.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета госпошлины – 400 руб.

Руководствуясь статьями 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, ИНН: №..., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску задолженность по налоговым платежам в сумме 3 312 руб. 15 коп.: - налог на доходы физических лиц, получаемых от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф за 2017 год на основании решения № 56873 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заместителя начальника ИФНС России по Брянской области от 20.09.2018 г. в размере 500 руб. 00 коп.; - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 380 руб.40 коп.; - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 1 939 руб. 30 коп.; - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2020 год в размере 492 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере 2 473 руб. 00 коп., пени в размере в размере 12 руб. 85 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, ИНН: №..., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Брянск в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2022 г.