К делу № 2-347/2025

УИД 23RS0050-01-2024-004193-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16декабря 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

третьих лицФИО18, ФИО8, ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении реестровой ошибки, аннулировании сведений в ЕГРН и установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО5 к ФИО1 об обязании перенести ограждение (забор) согласно координатов, зарегистрированных в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 в котором просит:

- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости в части местоположения, границ, координат (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес> и аннулировать в сведениях ЕГРН, сведения о местоположении, границах, координатах (поворотных точках) и площади земельного участка кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>;

- установить местоположение, границы, координаты (поворотные точки) и площадь земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> «А» в соответствии с межевым планом, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, считать их согласованными.

Требования обоснованы тем, что истцу на основании договора на приватизацию квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира общей площадью - 79.4 кв.метра, с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждает регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

При многоквартирном доме, в котором расположена квартира, закреплен ранее учтенный земельный участок общей площадью - 845 кв.метров, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, границы которого, в настоящее время не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако сведения о размере земельного участка закреплены в документах БТИ по Темрюкскому району (Крайтехинвентаризация) и в сведениях Росреестра.

Размер доли истца составляет ? доля в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером №. Регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

В целях установления границ земельного участка, расположенного при многоквартирном доме, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру, с просьбой подготовить межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение на участке границ 3-н4 с земельным участком с кадастровым номером: №, что является признаком наличия реестровой или технической ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, либо допущенная при осуществлении государственного кадастрового учета. Вследствие чего, границы земельного участка с кадастровым номером: № следует принять согласно приведенным в межевом плане, поскольку иное расположение границ не дает полноценно использовать земельный участок с кадастровым номером №.

Границы земельного участка закреплены на местности и согласованы со смежными землепользователями.

Участки границ 8-1 не являются предметом согласования в соответствии со ст. 39 ФЗ «О ГКН» (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы).

Согласование участков границ 1-2, 3-4, н4-6, 6-8 не требуется, так как в ГКН сведения об указанных участках границ содержаться как уточненные и при проведении кадастровых работ не изменились.

По сложившимся границам, площадь земельного участка с кадастровым номером: № составила 890 кв.метров, тогда как согласно сведений государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка - 845 кв.метров. Разница площадей составляет - 45 кв.метров, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка (500 кв.метров).

Таким образом, истец полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603020:273 было произведено без учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0603020:259, что привело к наличию реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Для устранения реестровой ошибки, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении, границах, координатах (поворотных точках) и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, однако ответчик добровольно не будет предпринимать действий по устранению выявленной реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН, путем исполнения межевого плана. Таким образом исправление реестровой ошибки и установление границ земельного участка с кадастровым номером № возможно только в судебном порядке.

В суд поступило встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 об обязании ФИО1 перенести ограждение (забор) согласно координатам поворотных точек, зарегистрированных в ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №.

В обосновании встречных исковых требований ссылается на то, что 14.10.2023г. был заключен договор купли-продажи земельного участка и договор купли-продажи жилого дома между ФИО5 и ФИО9, документы по составу требований были сданы в Правительство Москвы Департамент городского имущества <адрес> через электронный портал mos.ru. В дальнейшем Правительством были запрошены оригиналы документов для представления в Правительство до ДД.ММ.ГГГГ С согласия Правительства, в результате проведения проверки земельного участка Правительством, убедившись в законности кадастрового учета земельного участка и жилого дома, денежные средства субсидии ДД.ММ.ГГГГ переведены Правительством на счет продавца. С согласия Правительства Управление Росреестра произвел регистрацию права, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по законным основаниям. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в координатах, указанных в ЕГРН, значится 800 кв.м. более 15 лет, что подтверждается представленными суду правоподтверждающими и правоудостоверяющими документами. Для определения точных границ по зарегистрированным в ЕГРН координатам ФИО5 заказал соответствующие работы в ООО «Юггеоизыскания». Кадастровым инженером было выявлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО5 составляет 672 кв.м.усматривается захват ФИО1 земельного участка ФИО5 По мнению ФИО5 доказано, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № был рассмотрен и учтен Управлением Росреестра: юридические границы установлены без приостановления или отказа государственного кадастрового учета и ДД.ММ.ГГГГ, по результату правовой экспертизы сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН и с учетом соблюдения пункта 20 статьи 26 ФЗ-218 границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603020:273 Управлением Росреестра признаны как не пересекающие границы другого земельного участка. Таким образом, у Управления Росреестра отсутствовали основания для приостановления или отказа в государственном кадастровом учете.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании просили исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 просили отказать ввиду их необоснованности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, встречные исковые требования просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Также пояснил, что результаты проведенной по делу дополнительной землеустроительной экспертизы полностью подтверждают его доводы.

Третьи лица ФИО18, ФИО8, ФИО19 в судебном заседании просили исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 просили отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Темрюкский район в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО11 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, вынести по делу законное и обоснованное решение.

Представители третьих лиц Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Из изложенного следует, что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, использование непоименованных в ГК РФ способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, из смысла положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный кадастр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим ФЗ недвижимом имуществе.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенного с учетом установленных в соответствии с настоящим законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ.

Основания, порядок и условия устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН предусмотрены положениями частей 3, 6 статьи 61 Закона № 218-Ф.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела,ФИО1 на основании договора на приватизацию квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира общей площадью - 79.4 кв.метра, с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждает регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

При многоквартирном доме, в котором расположена квартира, закреплен ранее учтенный земельный участок общей площадью - 845 кв.метров, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, границы которого, в настоящее время не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако сведения о размере земельного участка закреплены в документах БТИ по Темрюкскому району (Крайтехинвентаризация) и в сведениях Росреестра.

Размер доли истца составляет ? доля в праве общей долевой собственностина земельный участок с кадастровым номером №. Регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях установления границ земельного участка, расположенного при многоквартирном доме, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру, с просьбой подготовить межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение на участке границ 3-н4 с земельным участком с кадастровым номером: №, что является признаком наличия реестровой или технической ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, либо допущенная при осуществлении государственного кадастрового учета.

Границы земельного участка закреплены на местности и согласованы со смежными землепользователями.

Участки границ 8-1 не являются предметом согласования в соответствии со ст. 39 ФЗ «О ГКН» (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы).

Согласование участков границ 1-2, 3-4, н4-6, 6-8 не требуется, так как в ГКН сведения об указанных участках границ содержаться как уточненные и при проведении кадастровых работ не изменились.

По сложившимся границам, площадь земельного участка с кадастровым номером: № составила 890 кв.метров, тогда как согласно сведений государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка - 845 кв.метров. Разница площадей составляет - 45 кв.метров, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка (500 кв.метров).

Таким образом, истец полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было произведено без учета сведений о земельном участке с кадастровым номером №, что привело к наличию реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В силу закона признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений об объектах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим сведениям (параметрам, значениям) о таких объектах. Предмет доказывания – ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО5 приобретены по первоочередному договору купли-продажи жилой домс кадастровым номером № в результате реализации субсидии Правительства Москвы Департамента городского имущества г. Москвына приобретение жилого помещения на основании, в частности, п. 2 части 3 статьи 31 Закона города Москвы № 29 от 14.06.2006 (ред. от 28.12.2016 № 55) и земельный участокс кадастровым номером (далее сокращенно КН) №, приобретаемый в силу требований статьи 273 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», Управление Росреестра проводит правовую экспертизу представленных документов для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В результате правовой экспертизы Управления Росреестра по межведомственному взаимодействию с Правительством Москвы регистрация перехода права от ФИО9 к ФИО5 Управлением Росреестра произведена: о чем внесены в ЕГРН соответствующие записи в ЕГРН по земельному участку с к/н № запись регистрационная №5 от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом с к/н № запись регистрационная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка с КН № значится 800 кв.м, более 15 лет, что подтверждается представленными суду правоподтверждающими и правоудостоверяющими документами.В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой - часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В качестве подтверждающих документов о площади ФИО5 от предыдущего собственника ФИО9 были предоставлены: справка от Администрации Таманского сельского поселения на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Главы Таманского сельского поселения с фиксированной площадью земельного участка 0,08 га, выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Таманского сельского поселения с зафиксированными сведениями о площади значением и прописью 800 (восемьсот) кв.м.

На дату ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Таманского сельского поселения выдана Справка из похозяйственней книги на имя ФИО5 подтверждающая право собственности на дом и земельный участок площадью 0,08 га.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученную по результату регистрационных действий в результате перехода права, площадь земельного участка с кадастровым номером № значится как 800 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, межевание проведено по законным основаниям. Согласно межевому плану, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № значатся площадь 800 кв.м., границы согласованы, сведения о характерных точках границ и сведения о частях границ внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 собственник земельного участка с кадастровым номером №, права на который возникли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Так как право на земельный участок зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, фактически ФИО1 стал собственником ? доли земельного участка только с указанной даты, то в силу Жилищного кодекса РФ, в частности статей 44-48, установка забора должна производится по надлежаще заверенному протоколу решения общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме. Судуне представлены решение общего собрания об установке забора, проект ограждения и протокол решений общего собрания многоквартирного дома о проведении межевания земельного участка, межевой план не согласован с местным органом власти.

Земельный участок по <адрес> являлся до ДД.ММ.ГГГГ государственной собственностью, что подтверждается сведениями из открытых данных справочной информации Росреестра.Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Порядка применения правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Темрюкский район, Администрация муниципального образования обеспечивает действия по определению в проектах планировки, проектах межевания и выделению на местности границ земельных участков многоквартирных домов.

Истец в основании заявленных требований использует в суде в качестве доказательств местоположения границ земельного участка утративший силу (недействующий) технический паспорт от 1993 г. с отметкой «погашено» в 2014 г. и утратившую силу (недействующую) выкопировки из технического паспорта от 1993 г. с отметкой «погашено» в 2014 г. Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы-доказательства со стороны истца, подтверждающие существование границ земельного участка с кадастровым номером № 15 и более лет.

Для установления обстоятельств необходимых для разрешения спора по устранению реестровой ошибки в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству представителя истца по основному иску определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, с ее проведением экспертом ФИО14 (ИП ФИО12, ОГРНИП №, адрес: 353507, <адрес>).

Согласно заключению эксперта № от 27.03.2025эксперта ФИО14 в результате измерений и исследования выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данных ЕГРН, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Площадь наложения составляет 100 кв.м.

Выявленное наложение является следствием ошибки воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, содержащийся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, т. е. реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо произвести исследование смежных ему земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку выявлено взаимное наложение перечисленных земельных участков. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо внести в ЕГРН в соответствии с его фактическими границами.

Внести в ЕГРН в соответствии с межевым планом, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, возможно, поскольку, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в нем, соответствуют фактическим границам данного земельного участка (т. 1 л.д. 215-239).

Суд не принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство, так как доказательства местоположения границ земельного участка ФИО1 сделаны на основании утратившего силу (недействующего) технического паспорта от 1993 г. с отметкой «погашено» в 2014 г. и утратившей силу (недействующей) выкопировки из технического паспорта от 1993 г. с отметкой «погашено» в 2014 г.

Выводы ФИО14 (ИП ФИО12) представляют собой не полный и не последовательный ответ на поставленные вопросы, заключение содержит ряд нарушений, неясностей и значительное количество противоречий, исполнено экспертом и организацией, не имеющим соответствующие образование, необходимые для производства данного вида работ. У суда отсутствуют основания доверять указанному заключению, в связи с чем суд не может полагать возможным положить заключение ФИО14 в основу решения суда, так как это будет противоречить действующему законодательству. Таким образом, заключение эксперта ФИО14 (ИП ФИО12), имеющее ряд значительных нарушений на основании статей 55, 60, 186 ГПК РФ исключается из материалов дела как недопустимое доказательство.

По ходатайству ФИО5 определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой было назначено ООО «Независимая оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» ФИО15 №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, не соответствуют данным кадастрового учета отраженным в ЕГРН, указанное несоответствие выражается в том, что:

- по фасадной (северо-западной) границе - смежной с территорией общего пользования (УДС) <адрес> - фактическая граница идентична по протяженности этой же границе сведенья о которой содержатся в ЕГРН, однако имеется пересечение (заступ) на расстояние до 0,25 м. на территорию общего пользования;

- по левой (северо-восточной) границе - смежной ЗУ КН №, <адрес> - фактическая граница короче этой же границы сведенья о которой содержатся в ЕГРН на 4,9 м., также имеется пересечение (заступ) на расстояние до 1,75 м. на территорию ЗУ КН №;

- по тыльной (юго-восточной) границе - смежной с ЗУ по <адрес> - фактическая граница короче этой же границы сведенья о которой содержатся в ЕГРН на 2,13 м., также имеется отступ от реестровой границы на расстояние до 5,9 м. вглубь территории ЗУ КН №;

- по правой (юго-западной) границе - смежной ЗУ КН №, <адрес> фактическая граница короче этой же границы сведенья о которой содержатся в ЕГРН на 2,5 м., также имеется отступ от реестровой границы на расстояние до 2,11 м. вглубь территории ЗУ КН №;

- фактическая площадь земельного участка составляет 668 кв.м, что меньше на 132 кв.м, (или 16,5%) площади этого же земельного участка, указанной в ЕГРН, составляющей 800 кв.м. Уменьшением площади обосновано смещением правой (юго-западной) и тыльной (юго-восточной) границ вглубь исследуемого земельного участка на расстояние от 0,21 м. до 5,9 м.

Выявленные несоответствия являются существенными, так как в результате существующих смещений фактических границ, фактическая площадь исследуемого земельного участка меньше площади, сведения о которой относительно этого же земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), более чем на десять процентов.

Указанные существенные несоответствия образовались поэтапно, как в результате установления линейных конструкций ограждений, так и в результате возведения строений на смежных земельных участках. При возведении строений на смежных земельных участках и установлении ограждений, реестровые границы земельного исследуемого земельного участка были проигнорированы на 90,6 %, только один участок фактической северо-восточной границы протяжённостью 13,75 м., совпадает со сведениями ЕГРН.

Учитывая вышеприведенный анализ, установлено, что для приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие данным о гарнцах этого земельного участка, содержащихся в ЕГРН, требуется перенести ограждение на следующие расстояния:

- по фасадной (северо-западной) границе - смежной с территорией общего пользования (УДС) <адрес> - на расстояние до 0,25 м. с территории общего пользования в сторону земельного участка КН №

- по левой (северо-восточной) границе - смежной ЗУ КН №, <адрес> - на расстояние до 1,75 м. с территории ЗУ КН № в сторону земельного участка КН №;

- по тыльной (юго-восточной) границе - смежной с ЗУ по <адрес> - на расстояние до 5,9 м. с территории ЗУ КН № в сторону ЗУ по <адрес>;

- по правой (юго-западной) границе - смежной ЗУ КН №, <адрес> на расстояние до 2,11 м. с территории ЗУ КН № в сторону ЗУ КН № (т. 6 л.д. 76-141).

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86ГПК РФ, посколькуэкспертпредупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполненоэкспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение №-З от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистом ФИО13 по инициативе ФИО5, выводы которого полностью совпадают с заключением эксперта ООО «Независимая оценка» ФИО15 №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. 233-280).

В судебном заседании судебный эксперт ФИО14 показал, что у многоквартирного дома не было межевого плана, но в материалах дела есть выкипировка из технического паспорта жилого дома, в котором есть контурный обмер этого земельного участка. По техплану участок при многоквартирном доме имеет прямоугольную форму. При производстве экспертизы эксперт использовал технический план от 1993 года, при этом технический план от 2014 года на многоквартирный дом эксперт не использовал. Также у земельного участка ФИО5 по отношению к смежным земельным участкам усматривается реестровая ошибка.

В судебном заседании судебный эксперт ФИО15 показала, что давность возведения границ можно установить если границы проходят по стене возведенного строения. В остальных случаях давность возведения границ земельного участка установить эксперт не сможет. На спорном земельном участке ФИО5 и его смежных соседей границы земельного участка искусственного происхождения. Эксперт исследование на предмет наличия реестровой ошибки не производил, однако существуют признаки реестровой ошибки, так как имеются пересечения реестровых границ с существующими капитальными строениями.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и заключение судебной экспертизы не носит для суда обязательного характера.

Объективно, отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как эксперт ФИО15 имеет специальное образование, опыт, при этом экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, основания не доверять выводам эксперта отсутствуют, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи обоснованно счесть экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Суд находит, что экспертом ООО «Независимая оценка» верно произведено определение местоположения фактических границ исследуемых спорных земельных участков сторон и третьего лица, и их фактических площадей. Координаты существующих межевых знаков определены геодезическим способом по линиям оград, расположенных между участками, и произведено сопоставление результатов измерения с данными ЕГРН об исследуемых земельных участках. Экспертом произведен полный анализ ситуации с местоположением границ спорных земельных участков, с учетом представленных материалов дела, в том числе архивных землеустроительных дел, копий реестровых дел, технического паспорта, и ситуации фактического местоположении границ спорных земельных участков.

В силу требований ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6ЗКРФземельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 48 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ст. 70ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведенийотакомземельном участкеегограницами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно подп. 1-5, подп. 9 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера, либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно ст.61Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки взаписяхи реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственномреестренедвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решениеобисправленииреестровой ошибкив описании местоположенияграниц земельных участков(п. 6).

ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.38-11/240 (т. 5 л.д. 97-98) сообщает, что в архивном фонде отдела находится на хранении инвентарное дело № на объект недвижимости «Многоквартирный дом», расположенные по адресу: <адрес> а от 11.11.2014г.

ФИО1 представил вместе с исковым заявлением межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, при подготовке межевого плана использовал Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «погашено» и выкопировку из указанного технического паспорта (план усадебного участка по <адрес>) с отметкой «погашено», то есть основывался при подготовке межевого планана утраченном силу документе. ФИО2 подготовил межевой план без использования инвентарного дела № на объект недвижимости «Многоквартирный дом», расположенные по адресу: <адрес> а от 11.11.2014г.

Таким образом, подготовленный межевой план ФИО2 полностью опровергнут как недействующий и подготовленный с нарушением норм права.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, так как факт реестровой ошибки, содержащейся в государственном реестре недвижимости в части местоположения, границ, координат (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровыми номерами: № не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Также судом было установлено, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 не может быть принят судом как надлежащее доказательство по делу, так как он был подготовлен на основании не действующих (погашенных) документов.

Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в частности, доказательств обращения в Росреестр с межевым планом и получения отказных документов, которые бы подтверждали наличие реестровой ошибки (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Довод истца о существовании границ его участка более 15 лет на основании технического паспорта 1993 года не может быть принят во внимание, поскольку данный документ был погашен в 2014 году и не опровергает законно установленные и зарегистрированные в ЕГРН границы смежного участка ФИО5

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 по следующим основаниям.

В дело не представлено сведений что забор, разделяющий земельные участкив <адрес> и в <адрес> принадлежит ФИО1 и устанавливался именно им.

ФИО5 купил участок с уже установленным забором, который стоял в границах земельного участка, отведенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что на территории земельного участка по адресу: <адрес> имеется септик литер Г6, что подтверждается инвентарным делом № на объект недвижимости «Многоквартирный дом», расположенные по адресу: <адрес> от 11.11.2014г. Данный септик обеспечивает канализирование всего многоквартирного жилого домаи перенос забора в случае удовлетворения встречного иска ФИО5 приведет к тому, что данный септик окажется на территории земельного участка ФИО5, что создаст препятствия к его обслуживанию и выгребу.

Также участниками процесса не было заявлено ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы для установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки в местоположении, границах, координатах (поворотных точках) и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>.

Проведенная по делу экспертиза экспертаФИО14 (ИП ФИО12) не была принята судом в качестве надлежащего доказательства так как выводы, изложенные в ней представляют собой не полный и не последовательный ответ на поставленные вопросы, заключение содержит ряд нарушений, неясностей и значительное количество противоречий.

При этом в выводах в заключении эксперта ООО «Независимая оценка» ФИО15 №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что установление наличия либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях ГКУ, спорного и смежных со спорным, земельных участков в настоящем исследовании не рассматривалось.

Таким образом, экспертным путем не было установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно местоположения, границ, координат (поворотных точках) и площади земельных участковФИО5 не содержат реестровую ошибку. Согласно заключения эксперта ООО «Независимая оценка» ФИО15 №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется наложение межевых границ земельного участка ФИО5 со смежными земельными участками: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проходящая по жилым постройкам.

Кроме того, ФИО5 просит только ФИО1 перенести забор, хотя собственниками земельного участкас кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> являются два человека: ФИО1 и ФИО18, по ? доле у каждого. При этом ФИО5 не уточнял исковые требования и не привлек в качестве соответчика ФИО18 и не просил её перенести забор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО5 об устранении реестровой ошибки, аннулировании сведений в ЕГРН и установлении границ земельного участка– отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 об обязании перенести ограждение (забор) согласно координат, зарегистрированных в ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0603020:273 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение в окончательной форме принято 23декабря2025 года.