дело № 33а-3307/2023 судья Фролова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

судей Исаковской Э.Л., Епихиной О.М.,

при секретаре Самойловой М.В.,

с участием прокурора Чебоксаровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Донского городского суда Тульской области от 13 июля 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указало, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 01.03.2021 за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания наказания по приговору суда истекает 31.08.2023.

За время нахождения в исправительном учреждении административный ответчик, характеризуется положительно.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Административный истец просил суд установить административный надзор осужденному ФИО1 на срок погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 01.03.2021 – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно выразил позицию относительно заявленных административных исковых требований (административные исковые требования признал), заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Участвовавший в деле прокурор полагал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением Донского городского суда Тульской области от 13 июля 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением Донского районного суда Тульской области от 13.07.2023, в части установленных административных ограничений.

Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области и административного ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Чебоксаровой О.В., полагавшей решение Донского городского суда Тульской области от 13.07.2023 законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 01.03.2021 осужден Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством по указанному приговору суд признал опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики, ФИО1 администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает не всегда, имеет 3 поощрения, 5 взысканий (погашены), в настоящее время трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях содержания, выплачивает задолженность по исполнительным листам, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует. Мероприятия воспитательного характера посещает.

С учетом непогашенной судимости за совершение ФИО1 тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в актуальной редакции, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к ФИО1 административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации, поскольку они установлены с учетом данных, характеризующих личность административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступлений, соответствуют достижению задач административного надзора и необоснованными не являются.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, способствуют предупреждению совершения им и других преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также будут способствовать его социальной адаптации.

Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил ФИО1 административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 01.03.2021, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не препятствуют реализации права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление данного административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Судебная коллегия обращает внимание, на то, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, ФИО1 не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Суждения ФИО1 о том, что административный надзор может быть установлен без установления административных ограничений, являются не состоятельными.

Административный надзор необходимая часть системы профилактики правонарушений. Устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений наиболее общественно опасными лицами, освобожденными из мест лишения свободы, судимость которых не погашена, для оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов. Является мерой по предупреждению совершения преступлений и иных правонарушений как поднадзорными лицами, освобожденными из мест лишения свободы, так и опосредованно гражданами, вступающими в те либо иные отношения с поднадзорными лицами.

Достижение задач административного надзора неразрывно связано с механизмом надлежащего исполнения поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей, то есть административных ограничений, и в случае их неисполнения применения ответственности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи