Дело № 2-222/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Автозаем» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Автозаём» обратилось c иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

B обоснование иска указано, что между ООО «Ломбард Автозаём» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №№ под залог транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 45 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается залоговым билетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Ломбард Автозаём» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №№ под залог транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 45 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается залоговым билетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежных средств был установлен залоговым билетом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17 Договора займа процентная ставка по займу установлена следующим образом:

с 1 по 10 день (включительно) – 0,5% в день, 182 в год;

От 11 по 30 день (включительно) – 0,05% в день, 182 в год;

от 31 по 150 дней (включительно) – 0,5% в день, 182 в год;

после 151 дня (включительно) – 20 % годовых (пени).

Общая сумма задолженности по договору займа на момент обращения в суд заставляет 74 700 (семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек, из которых: 45 000 рублей – сумма основного долга; 29 700 рублей – проценты, предусмотренные договором займа.

Расчет задолженности производился с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что последняя оплата процентов и продление договора было ДД.ММ.ГГГГ согласно залоговому билету АВ № от ДД.ММ.ГГГГ:

Первый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней из расчета 0,5 % в день (45 000 рублей*0,5%*10), что составляет 2 250 рублей;

Второй период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней из расчета 0,05% в день, (45 000 рублей*0,5%*20), что составляет 450 рублей;

Третий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 дней из расчета 0,5% в день (45 000 рублей*0,5%*120), что составляет 27 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заёмщик передал в залог автомобиль, заключив договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный автомобиль <данные изъяты> истец просит обратить взыскание.

При подписании договора потребительского займа ответчик ознакомлен со всеми условиями, что подтверждается его подписью в документах.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, передав денежные средства ответчику.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место нарушение условий договора по возврату займа и процентов за его пользование. У заемщика возникла задолженность в общей сумме 74 700 (семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек, из которых: 45 000 рублей – сумма основного долга; 29 700 рублей – проценты, предусмотренные договором займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение договора потребительского займа обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Учитывая, что ответчик заключил с истцом договор потребительского займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ответчиком добровольно, доказательств обратного суду не представлено, требований о недействительности условий договора о процентах в связи с кабальностью сделки в установленном исковом порядке не заявлено, оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При заключении договора ответчик не считал его условия невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными, соответственно, был уверен в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счет возврата полученного займа и процентов по нему.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441 рублей, понесенные ООО «Ломбард Автозаём» при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Ломбард Автозаём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Ломбард Автозаём» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 700 (семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек, из которых: 45 000 рублей – сумма основного долга; 29 700 рублей – проценты, предусмотренные договором займа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Ломбард Автозаём» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки - <данные изъяты>, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено 27 января 2025 года.