Дело № 2-163/2025

УИД 54RS0003-01-2024-003474-33

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» сентября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Кропоткина 108» о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указала, что является собственником квартиры __ в доме __ по ... в г. Новосибирске.

Организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу является ТСЖ «Кропоткина 108».

18.02.2024 произошло затопление квартиры истца по стояку полотенцесушителя горячей воды в помещении санузла из квартиры __ расположенной выше, принадлежащей ФИО2

ТСЖ «Кропоткина 108» составлен акт от 18.02.2024 г., которым был установлен факт затопления квартиры истца. Дополнением к акту, подписанным председателем правления ТСЖ «Кропоткина 108» и истцом, установлено, что квартире истца нанесен следующий ущерб: гостиная, спальня, коридор залиты водой потолки, стены, напольное покрытие из паркетной доски, на кухне промок потолок, в ванной отошел кафель на двух стенах.

Согласно заключению ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс» __ от xx.xx.xxxx г., в результате затопления квартиры был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, включающий в себя стоимость работ и материалов.

Поскольку стояк полотенцесушителя, в результате прорыва которого произошло затопление квартиры истца, является общим имуществом многоквартирного жилого __ по ..., то истец обратилась с претензией к ТСЖ «Кропоткина 108», и просила рассмотреть вопрос о возмещении причиненного ей ущерба.

Ответчик оставил обращение истца без удовлетворения, сославшись на то, что собственниками квартиры __ были нарушены нормы и правила технической эксплуатации инженерных коммуникаций, переустройства инженерных коммуникаций без разрешения, из-за чего произошел прорыв.

По мнению истца, участок инженерных систем, где произошел разрыв, относится к общему имуществу многоквартирного дома и является зоной ответственности ТСЖ «Кропоткина 108».

Согласно заключению ООО «АС Эксперт» № __ от xx.xx.xxxx года, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ТСЖ «Кропоткина 108» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя Кострюкову А.В., которая исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ТСЖ «Кропоткина 108» - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что вина ответчика в разрыве трубопровода полотенцесушителя отсутствует, поскольку данный трубопровод незаконно был заменен собственником квартиры __ без согласования с ответчиком. На момент затопления квартиры истца не установлено, что трубопровод полотенцесушителя находился в неудовлетворительном состоянии, исключена возможность разрыва трубопровода полотенцесушителя вследствие превышения давления в системе горячего водоснабжения, а также не установлен факт механического воздействия на трубопровод. Также ответчик просил суд, при установлении его вины, исключить из взыскиваемой стоимости причиненного вреда расходы на оплату НДС в размере 59133,93 руб., так как истцом уже произведен ремонт, снизить степень вины не менее чем на 50%, снизить размер потребительского штрафа.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым __ по адресу: г.Новосибирск, ... д. 108 кв. 137 (л.д. 10, 89-90 т. 1).

18.02.2024 произошло затопление квартиры __ из вышерасположенной квартиры __ по стояку полотенцесушителя с горячей водой, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... д. 108 кв. 137 (л.д. 12 т. 1).

Из акта следует, что произошел прорыв стояка полотенцесушителя в квартире __ стояк полотенцесушителя в квартире __ выполнен из полипропиленовой трубы в нарушение п. 1.7.1, 1.7.2 Правил __ а также в нарушение ст. 25 и ст. 26 ЖК РФ. Течь произошла после установки контрольного крана, смонтированного собственником в квартире __

Из дополнения к акту от 18.02.2024 следует, что в квартире нанесен ущерб: в гостиной, спальне и коридоре – залиты водой потолки, стены, напольное покрытие из паркетной доски; в кухне – промок потолок; в ванной – отошел кафель на двух стенах (л.д. 13 т. 1).

Акт составлен комиссией ТСЖ «Кропоткина 108» в составе председателя правления ФИО5, сантехника ФИО6, собственник квартиры __ ФИО1 ознакомлена с актом.

Согласно заключению ООО Независимая оценочная компания «Оценка Плюс» стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий затопления в квартире по адресу: г. Новосибирск, ... д. 108 кв. 137, составляет 483 500 руб. (т. 1 л.д. 4-32).

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ... осуществляет ТСЖ «Кропоткина 108».

03.04.2024 г. истец направила в адрес ТСЖ «Кропоткина 108» заявление о возмещении причиненного ущерба с приложением акта затопления, дополнения к акту и заключения ООО Независимая оценочная компания «Оценка Плюс».

В ответ на данное заявление ТСЖ «Кропоткина 108» отказало в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие вины ТСЖ в затоплении, считая ответственным за затопление лицом - собственника квартиры __ (л.д. 35 т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

На основании частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 г. __ утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Согласно подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. __ (далее - Правила), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Определением суда от xx.xx.xxxx по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭКБ «Стинэкс».

Согласно заключению экспертов __ от xx.xx.xxxx наиболее вероятной причиной возникновения повреждения трубопровода может являться производственный дефект полипропиленовой трубы, либо, дефект, образовавшийся при хранении трубы вследствие физического воздействия, например, придавливания грузом или ногой монтажника. На основании выше указанных фактов, затопление помещений квартиры __ произошло вследствие разрыва стенки элемента трубопровода, произошедшего в момент затопления xx.xx.xxxx. Исходя из назначения и расположения исследуемого трубопровода, он предназначен для функционирования полотенцесушителей, расположенных в сан. узлах квартир, находящихся ниже квартиры __ имеющих плановое положение на этаже, аналогичное положению квартиры __ Из данного факта следует сделать вывод о том, что данный трубопровод обслуживает более одной квартиры, следовательно, является общедомовым имуществом. Размер расходов на устранение последствий затопления xx.xx.xxxx в помещениях __ (гостиная), 3 (кухня), 4 (жилая комната), 5 (коридор) составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 20% <данные изъяты> руб. Размер расходов на устранение последствий затопления xx.xx.xxxx в помещении __ (сан.узел) составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 20% <данные изъяты> руб. (л.д. 141-182 т. 1).

Поскольку при проведении данной судебной экспертизы, экспертами не были учтены все виды работы, подлежащие выполнению в квартире для устранения возникших недостатков, определением суда от xx.xx.xxxx по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АС-Эксперт».

__ по адресу: г. Новосибирск, ..., дом __ Наиболее вероятными причинами данного повреждения трубы является производственный брак и повреждения, произошедшие при транспортировке и монтаже трубы. При обследовании квартиры __ установлено, что полотенцесушитель имеет концевые краны и отсекается от общедомового стояка. Исходя из указания п. 5 «Правил содержания многоквартирного имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. __ и из фактического обследования квартиры __ установлено, что стояк полотенцесушителя относится к общедомовому имуществу. Исходя из фактической конфигурации стояка ГВС (полотенцесушителя) установлено, что исследуемый стояк полотенцесушителя предназначен для подачи воды на все этажи многоквартирного жилого дома (л.д. 33-137 т. 2).

Также, при визуальном осмотре системы водоснабжения установлено, что в МКД выполнена однотрубная система стояка горячего водоснабжения. На стояке горячего водоснабжения выполнено подключение приборов полотенцесушителя. На момент обследования установлено, что в квартире __ трубопровод стояка полотенцесушителя выполнен из стали. Старый трубопровод частично демонтирован, частично расположен в перегородке из ГКЛ между коридором и сан.узлом. В силу того, что старый трубопровод частично демонтирован, а частично скрыт в перегородке из ГКЛ, определить в каких местах были установлены концевые краны не представляется возможным. В обшивке перегородки из ГКЛ вскрыт участок, где расположен полипропиленовый трубопровод. В данном трубопроводе установлены 2 локальные трещины, распространенные вдоль оси трубы в стенке трубопровода. В конструкции перегородки со стороны ванной комнаты видны места обреза полипропиленового трубопровода. По месту расположения фрагмента полипропиленовой трубы можно сделать вывод о том, что ранее данная труба была устроена на стояке полотенцесушителя. Наличие трещины в трубе свидетельствует о произошедшем разрушении (разрыве) данного трубопровода.

Так как трубопровод расположен внутри обшивки стены из ГКЛ, то механическое повреждение трубы в процессе эксплуатации исключено. Квартира __ в которой расположена данная труба, находится на 9 этаже, и является последней в системе последовательной подачи горячей воды. В вертикальном подающем трубопроводе происходит падение давления и температуры теплоносителя от первого к верхнему этажу. Следовательно, возможность разрушения трубопровода по причине превышения давления или температуры воды в системе горячего водоснабжения исключается. Таким образом, наиболее вероятными причинами данного повреждения трубы является производственный брак и повреждения, произошедшие при транспортировке и монтаже.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и опытом работы, необходимой квалификацией. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Экспертное исследование выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты были предупреждены об уголовной ответственно за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ТСЖ «Кропоткина 108» не оспаривался факт залива квартиры истца вследствие разрыва стояка полотенцесушителя в квартире __ Вместе с тем спор возник относительно того, по чьей вине произошло затопление квартиры истца - собственников квартиры __ которые произвели замены полотенцесушителя либо ТСЖ.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. С учетом существенного различия правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта, в случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды.

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Таким образом, управляющая компания несет ответственность за состояние внутридомовых инженерных сетей с учетом первого запорно-регулирующего крана холодного (горячего) водоснабжения.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В силу пунктов 11, 13 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведения осмотров, цель которых - своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества предъявляемым к нему требованиям.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 18 Минимального перечня указано, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 постановление Пленума N 25).

Согласно толкованию, данному в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с пункта 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из заключения № ССТ 580/25 от 28.07.2025, стояк полотенцесушителя предназначен для подачи горячей воды на все этажи многоквартирного жилого дома.

Таким образом, полотенцесушитель находится в зоне ответственности управляющей организации, так как относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что между истцом и управляющей компанией имелись договорные правоотношения по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ответственность за неисполнение которых регулируется нормами обязательственного права.

Проанализировав представленные доказательства, из которых следует, что затопление квартиры истца произошло вследствие повреждения (разрыва) трубопровода полотенцесушителя, расположенного в квартире __ дома __ по ..., который относится к общедомовому имуществу, суд приходит к выводу, что причиной аварийной ситуации и причинения ущерба истцу явилось ненадлежащее исполнение ТСЖ «Кропоткина 108» своих обязанностей по содержанию общего имущества - отсутствие осмотров стояков горячего водоснабжения, в связи с чем замена полотенцесушителя, выполненная собственниками квартиры __ не была выявлена своевременно, что, в свою очередь привело к аварийной ситуации.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что замена полотенцесушителя была выполнена третьим лицом самовольно, поскольку ТСЖ «Кропоткина 108» не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что это именно собственник квартиры __ самостоятельно и без привлечения управляющей организации внес изменения в конструктивные элементы общего имущества в виде замены трубопровода полотенцесушителя в санузле своего жилого помещения, для замены которого требовалось отключение горячего водоснабжения.

Таким образом, в силу действующего законодательства, на ТСЖ «Кропоткина 108», как на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, по контролю за его состоянием, в том числе, за инженерной системой горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: ....

С учетом изложенного, лицом, ответственным за возмещение причиненных убытков истцу ФИО1 является ТСЖ «Кропоткина 108».

Оснований для освобождения ТСЖ «Кропоткина 108» от возмещения причиненного ущерба судом не установлено.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № __ от xx.xx.xxxx, выполненного ООО «АС-Эксперт», согласно ЛСР __ выполненного в соответствии с требованиями Письма Госстроя РФ от 22 октября 1993 г. __ «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя РФ № 30038-ИФ/09 от 23.05.2025 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом НДС 20% составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «АС-Эксперт» в приведенной части, суд находит его правильным, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями и опытом работы в должности эксперта, после непосредственного осмотра объектов и исследования материалов дела, проведения необходимых расчетов. Экспертное исследование выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты были предупреждены об уголовной ответственно за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ответчиком ТСЖ «Кропоткина 108» заявлено об исключении из расчета суммы, подлежащей взысканию, суммы НДС в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что истец уже понесла расходы для восстановления поврежденного имущества.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит ограничений относительно включения расходов подрядной организации в виде налога на добавленную стоимость в расчет убытков.

Взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры после причиненного ущерба с учетом расходов подрядной организации по уплате НДС отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами ГК РФ.

Учитывая указанное, в отсутствие оснований для вывода о возможности выполнения подрядных работ для возмещения причиненного истцу ущерба без расчета подрядчиком НДС, оснований для исключения из размера причиненного ущерба НДС не имеется.

Ответчиком заявлено о несогласии с выводами экспертов ООО «АС-Эксперт» в части расходов на замену покрытия пола, поскольку, по мнению ответчика, устранение недостатков пола возможно в том числе путем проведения работ по циклеванию без замены напольного покрытия.

Из исследовательской части заключения комиссии экспертов № __ от xx.xx.xxxx следует, что при обследовании напольного покрытия из паркетной доски в __ (спальня), 3 (коридор) установлена зыбкость пола. Данный дефект свидетельствует о разрушении клея под досками и отслоении паркетных досок от основания пола. По результату обследования напольного покрытия из паркетной доски эксперты пришли к выводу о том, что паркет не подлежит восстановлению и требуется произвести его полную замену на новый.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что, поскольку паркетная доска имела значительные повреждения вследствие произошедшего затопления, методом циклевания невозможно устранить такие дефекты паркетной доски как отслоения лицевого слоя от среднего, глубокие трещины, разбухание кромки, убрать плесень под полом и выполнить обработку. На состояние паркетной доски могло повлиять длительное нахождение влаги, которое способствовало увеличению повреждений пола. Вследствие некачественной укладки пола такие повреждения не могли быть вызваны.

Показания эксперта ФИО7 в судебном заседании полностью согласуются с его выводами, изложенными в экспертном заключении. Эксперт имеет высшее образование, квалификацию «Бакалавр» по специальности «Строительство», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебный строительный эксперт», неоднократно направлялся на повышение квалификации по специальностям: «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве», «Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства и реконструкции объектов капитального строительства», имеет сертификат соответствия судебного эксперта __ Оснований сомневаться в квалификации эксперта и правильности его выводов, сделанных как в экспертном заключении, так и подтвержденных в судебном заседании, не имеется.

При таких данных, у суда отсутствуют основания не согласиться с выводами эксперта в части замены покрытия пола и включения стоимости данных работ в стоимость восстановительного ремонта квартиры истца.

Таким образом, с ТСЖ «Кропоткина 108» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причинённого ущерба стоимость ремонтно-восстановительных работ <данные изъяты> руб.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку виновные действия потерпевшей ФИО1 в причинении ей ущерба, либо ее грубая неосторожность судом не установлены.

То обстоятельство, что на момент затопления ФИО1 не находилась в своей квартире в г. Новосибирске, вследствие чего вода длительное время не была убрана в ее квартире, не свидетельствует о совершении ею каких-либо виновных действий.

Из ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ТСЖ «Кропоткина 108» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.) / 2).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая, что ТСЖ «Кропоткина 108» является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданной для совместного управления общим имуществом, у нее отсутствует какой-либо доход, кроме денежных средств, внесенных собственниками за содержание общего имущества, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб., что объективно отвечает балансу публичных и частных интересов в данной конкретной ситуации.

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с иском истцом ФИО1 был заключен договор __ на оказание информационно-консультационных услуг от xx.xx.xxxx с ООО «Независимая оценочная компания «Оценка Плюс», предметом которого являлось оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта после затопления по адресу: ... Стоимость услуг по заключенному договору составила <данные изъяты> руб. (л.д. 33а, 33 т. 1).

Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, они признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ТСЖ «Кропоткина 108» в пользу истца.

Также истцом ФИО1 понесены расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной ООО «АС-Эксперт» в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются выпиской по счету __ открытому на имя истца (л.д. 155 т. 2). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 6), <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 7), и <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 150) на направление искового заявления и уточненного искового заявления сторонам в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому признаются судебными расходами и взыскиваются с ответчика в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение факта оказания услуг представлен ордер __ от xx.xx.xxxx г., выданный НКО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска», согласно которому адвокату Кострюковой А.В. поручено представительство в суде интересов ФИО1 (т. 1 л.д. 37).

За оказанные юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты>00 рублей, что подтверждается квитанцией __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 154 т. 2).

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а именно: участие в судебных заседаниях xx.xx.xxxx, их продолжительность, а также совершение иных процессуальных действий, предусмотренных договором, в интересах заказчика (подготовка письменных документов), требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (из расчета <данные изъяты> руб. за участие в одном судебном заседании, в том числе, 2 судебных заседания с перерывами xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx (<данные изъяты> руб. *4), <данные изъяты> руб. – подготовка письменных документов по делу).

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, размер госпошлины, исчисленный по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, составит <данные изъяты> руб., и подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Ответчиком ТСЖ «Кропоткина 108» в возражениях заявлено о передаче ФИО1 поврежденного имущества (паркетной доски) в распоряжение ответчика.

Данное заявление суд оставляет без рассмотрения, поскольку соответствующие встречные исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 137 ГПК РФ ТСЖ «Кропоткина 108» заявлены не были. Данное требование может быть заявленном в самостоятельном иске с указанием предмета и основания исковых требований.

Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 3 месяца равными частями.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд, с учетом характера деятельности ответчика, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом финансового положения ТСЖ «Кропоткина 108» считает необходимым предоставить ответчику ТСЖ «Кропоткина 108» рассрочку исполнения решения суда на 3 месяца с даты вступления решения в законную силу путем внесения ежемесячных платежей в равной сумме в дату, соответствующую дате вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кропоткина 108» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт __) убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ТСЖ «Кропоткина 108» рассрочку исполнения решения суда на 3 месяца с даты вступления решения в законную силу, путем внесения ежемесячных платежей в равной сумме в дату, соответствующую дате вступления решения в законную силу.

Взыскать с ТСЖ «Кропоткина 108» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина