Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя истца Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан - ФИО11, действующего на основании доверенности,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске ДАТА гражданское дело по иску Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО3, к ФИО2 о возврате суммы займа и выплате процентов,

установил:

Альметьевский городской прокурор Республики Татарстан, действующий в интересах ФИО3, обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, включительно, в сумме <...> рублей 29 копеек и с ДАТА на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России (л.д. 3-7).

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДАТА (л.д. 38) настоящее гражданское дело передано по подсудности в Приволжский районный суд Ивановской области, которым принято к производству определением от ДАТА (л.д. 42).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ФИО3 перевел на банковскую карту Свидетель №1 для передачи ее супругу ФИО2 денежные средства в размере <...> рублей, ДАТА - в размере <...> рублей, ДАТА - в размере <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей, в качестве займа для покупки ФИО2 эвакуатора. Между сторонами имелась устная договоренность, что после продажи приобретаемого эвакуатора ФИО2 должен вернуть ФИО3 денежные средства с процентами от продажи эвакуатора. Эвакуатор был продан в ДАТА года за неустановленную сумму. Вдальнейшем сумма в размере <...> рублей ФИО2 была возвращена ФИО3. Остаток суммы в размере <...> рублей не возращен. Согласно пояснениям ФИО2 от ДАТА, ФИО3 передал ему денежные средства в ДАТА года на покупку эвакуатора для продажи. После продажи эвакуатора он был должен вернуть ФИО3 переданные денежные средства и проценты в размере 50 % годовых от продажи эвакуатора. В ДАТА года эвакуатор был продан, сумму не помнит, но деньги полностью не были возвращены, в связи с отсутствием материальной возможности. Сумму долга <...> рублей перед ФИО3 ФИО2 признает. Аналогичное объяснение ФИО2 дал дознавателю Отделения дознания Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альметьевскому району Республики Татарстан (далее ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан), отраженное в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА. В обусловленный срок и до настоящего времени ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа. Поскольку денежные средства должны были быть возвращены после продажи эвакуатора, которая состоялась в ДАТА года, срок возврата долга наступил ДАТА. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, включительно, составляет <...> рублей 29 копеек. В связи с чем у истца возникла необходимость обрушения в суд с настоящим иском (л.д. 3-7).

В ходе судебного заседания представитель истца Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан по доверенности ФИО6 (л.д. 56) и истец ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресам регистрации по месту жительства: <адрес>, и фактического места жительства: <адрес>, и <адрес>, указанным в исковом заявлении (л.д. 3-7) и сообщении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от ДАТА (л.д. 31), объяснениях ФИО2 от ДАТА и ДАТА (л.д. 17, 91), что в силу ст. 20, ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением. Однако, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, с отметкой - истек срок хранения (л.д. 59, 76-78, 80, 82-83, 97-99).

Кроме того, информации по настоящему делу размещена на интернет-сайте Приволжского районного суда Ивановской области.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истцов на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, истца, изучив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Истец ФИО3, являющийся инвалидом первой группы, бессрочно, вследствие трудового увечья (отсутствуют пальцы на обеих руках) (справка серии № от ДАТА л.д. 8, пояснения истца), ДАТА обратился в Альметьвскую городскую прокуратуру Республики Татарстан с заявлением, в котором просил обратиться в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ФИО12 задолженности по договору займа и процентов, поскольку является пенсионером-инвалидом 1 группы, по состоянию здоровья не может писать сам (л.д. 20).

С учетом изложенного у истца прокурора Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан имеются предусмотренные законом полномочия для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями в интересах истца ФИО3.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз. 1 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1 п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абз. 1 п. 4).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3).

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО3 и ФИО2 в устной форме заключен Договор займа (далее Договор займа от ДАТА), в соответствии с которым займодавец ФИО3 взял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО2 деньги в сумме <...> рублей на приобретение транспортного средства (эвакуатора), а ФИО2 взял на себя обязательство возвратить с момента продажи последнего займодавцу ФИО3 сумму долга в указанном размере, а также проценты за пользование займом в размере половины вырученной прибыли, составляющей разницу между суммой продажи и суммой покупки указанного транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, объяснением ФИО2 от ДАТА (л.д. 91), данным в ходе проверки, проведенной Отделением дознания ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан по заявлению ФИО3 от ДАТА (л.д. 89), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА Отделения дознания ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан (л.д. 87), объяснением ФИО2 от ДАТА, данным в ходе проверки Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан (л.д. 17).

При этом суд учитывает, что по общему правилу, даже несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность, несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ), само по себе то обстоятельство, что в письменной форме договор между сторонами не заключался, при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ), не свидетельствует о том, что обязательство по договору не возникло, а также, что в ходе проверки, проведенной Отделением дознания ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан по заявлению ФИО3 от ДАТА (л.д. 89) и проверки Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан по заявлению ФИО3 от ДАТА (л.д. 20), ФИО2 подтверждал факт заключения с ФИО3 в ДАТА года договора займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ему денежные средства на покупку эвакуатора до момента продажи последнего, которая состоялась в ДАТА года, и остатке задолженности в размере <...> рублей, не отказывался от погашения долга. Указанные пояснения ФИО2 согласуются с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении и пояснениями истца ФИО3, данными в ходе судебного заседания.

Исходя из общего принципа недопустимости непоследовательного и противоречивого поведения участников гражданского оборота (эстоппель), последующее одобрение сделки автоматически преодолевает ее незаключенность или недействительность, следовательно, судом апелляционной инстанции верно указано на возникновение между сторонами обязательственных правоотношений по договору займа с условием о выплате процентов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО3 свои обязательства по Договору займа от ДАТА выполнил надлежащим образом, передав ФИО2 сумму займа в размере <...> рублей, путем перевода со своего лицевого счета № открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) на номер карты супруги ФИО2 - Свидетель №1 (сообщение Приволжского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДАТА № л.д. 75) № в отделении ПАО Сбербанк: ДАТА денежных средств в размере <...> рублей, ДАТА - <...> рублей, ДАТА - <...> рублей (чеки по операции от ДАТА, ДАТА и ДАТА ПАО Сбербанк л.д. 12-13 обор., Выписка по счету дебетовой карты за ДАТА ПАО Сбербанк л.д. 18, Отчет по карте МИР № ПАО Сбербанк л.д. 19).

Ответчик ФИО2, с учетом продажи в ДАТА года транспортного средства, на покупку которого брались денежные средства по Договору займа от ДАТА, свои обязательства по указанному договору займа выполнил не надлежащим образом, произвел возврат основного долга лишь в сумме <...> рублей (<...> рублей + <...> рублей + <...> рублей + <...> рублей + <...> рублей), путем перевода с карты супруги ФИО2 - Свидетель №1 на лицевой счет ФИО3.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца, объяснением ФИО2 от ДАТА (л.д. 91), данным в ходе проверки, проведенной Отделением дознания ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан по заявлению ФИО3 от ДАТА (л.д. 89), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА Отделения дознания ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан (л.д. 87), объяснением ФИО2 от ДАТА, данным в ходе проверки Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан (л.д. 17).

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по основному долгу по Договору займа от ДАТА истцу ФИО3 ответчиком ФИО2 не возвращена. В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию заявленная истцом сумма основного долга по Договору займа от ДАТА в размере <...> рублей (<...> - <...> рублей).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец ФИО3 желает взыскания с ответчика ФИО2 по Договору займа от ДАТА процентов за пользование чужими денежными средствами в случае уклонения от их возврата (неустойки) за период с ДАТА по ДАТА в сумме <...> рублей 29 копеек, в соответствии с Расчетом процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 10). Расчет проверен судом и является верным. Ответчиком не представлено возражений против расчёта процентов за уклонения от возврата займа.

При этом ФИО3 неоднократно требовал с ФИО2 исполнения обязательств по Договору займа от ДАТА, что подтверждается заявлением ФИО3 от ДАТА ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан (л.д. 89), пояснениями истца, объяснением ФИО2 от ДАТА (л.д. 91), данным в ходе проверки, проведенной Отделением дознания ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, объяснением ФИО2 от ДАТА, данным в ходе проверки Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан (л.д. 17), скриншотом переписки сторон в мессенджере Ватсап от ДАТА (л.д. 14).

Требование истца о взыскании неустойки, в том числе по дату фактического возврата суммы займа, является правомерным, не противоречит положениям статей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям спорного Договора займа от ДАТА.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Договору займа от ДАТА по состоянию на день вынесения решения по настоящему гражданскому делу ДАТА в общей сумме <...> рублей 05 копеек, из которых: <...> рублей - основной долг; <...> рублей 05 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (неустойка) за период с ДАТА по ДАТА (расчет истца за период с ДАТА по ДАТА л.д. 10, расчет суда на день вынесения судебного решения ДАТА за период с ДАТА по ДАТА л.д. 101), включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по дату возврата основного долга, рассчитанные по формуле: сумма основного долга <...> рублей, умноженная на ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период, поделенная на количество календарных дней в году, умноженная на количество дней просрочки возврата займа.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (п. 10 Решения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года»).

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд вправе уменьшить размер не только законной, но и договорной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение задолженности по Договору займа от ДАТА, оценив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер заявленной задолженности по основному долгу в сумме <...> рублей, сумму займа <...> рублей, размер неустойки равный ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, отсутствие превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность нарушения обязательства, находит, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка по указанному договору в сумме <...> рубля 05 копеек, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по несвоевременному возврату долга. В связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска в размере <...> рублей 05 копеек составляет <...> рублей 93 копейки. В связи с чем, учитывая факт освобождения истца от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере <...> рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о возврате суммы займа и выплате процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по Договору займа от ДАТА:

- задолженность в общей сумме <...> рублей 05 копеек, из которых: <...>) рублей - основной долг; <...>) рублей 05 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, включительно;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по дату возврата основного долга, рассчитанные по формуле: сумма основного долга <...> рублей, умноженная на ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период, поделенная на количество календарных дней в году, умноженная на количество дней просрочки возврата займа.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>) рублей 93 копейки.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО3 ИНН №

ФИО2 ИНН №

Председательствующий: Е.В. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА.