Дело № 2-2816/2025

УИД 59RS0028-01-2025-001726-60

Стр. 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 октября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при секретареПетруневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в Лысьвенский городской суд Пермского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № Z570945964103 от 11.06.2023, в размере 70 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 28000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 42000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11.06.2023 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2570945964103. В соответствии с условиями заключенного договора займакредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 28 000 рублей на банковскую карту № № через платежного агента –ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК». В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29.12.2023 в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика, в результате рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 3 Лысьвенскогосудебного района Пермского края 08.05.2024 был вынесен судебный приказ № 2-1513/2024 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.На судебный приказ ответчиком было подано возражение.Определением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского краяот12.09.2024 судебный приказ был отменен.Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании определения Лысьвенского городского суда Пермского края гражданское дело передано на рассмотрение Левобережного районного суда г.Воронежа согласно правилам подсудности.

Истец МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция вернулась отправителю (в суд) из-за истечения срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федеральногозакона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «Опотребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что11.06.2023 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в сети Интернет.

После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

Посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер №, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика, а также подтвердил, что полностью ознакомился с соглашением обиспользовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью.

Таким образом, 11.06.2023 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2570945964103, по условиям которого сумма займа составила 28000 рублей, процентная ставка – 360,365%, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Факт исполнения Истцомобязательств по договору займа посредством перечисления заемных средств на банковскую карту, указанную заемщиком, подтверждается справкой об операциях, выданной ПАО «Транскапиталбанк» № 02-03/507/9535-10 от 11.10.2023,а также поступившейво исполнение судебного запроса выпиской о движении денежных средств по банковской карте № № из ПАО Сбербанк.

Факт принадлежности номера телефона № ФИО1 подтверждается поступившими по запросу суда сведениями от ОО «Т2Мобайл».

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29.12.2023 в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), что подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами юридического лица.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) составила 70 000 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 28000 рублей, задолженность по уплате процентов – 42 000 рублей.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку расчет ответчиком не оспаривается, отвечает условиям кредитного договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями статей 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов.

Доказательств исполнения условий кредитного договора со стороны ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что факты получения и использования ответчиком займа, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании задолженности по договору займаподлежат удовлетворению в части заявленных требований. Сответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №Z570945964103 от 11.06.2023 в размере 70000рублей, из которой задолженность по основному долгу – 28000 рублей, задолженность по уплате процентов – 42 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в исковом заявление просит зачесть ранее понесенные расходы по оплате госпошлины и взыскать в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) с ответчика судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Из материалов дела следует, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 850 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6505 от 27.01.2025.

Ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 150 рублей, согласно платежному поручению № 7255 от 10.04.2024.

Размер государственной пошлины исчислен истцом по правилам положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что судебный приказ по делу № 2-1513/2024 от 08.05.2024 отменен, то уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 7255 от 10.04.2024 на сумму 1 150 рублей подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов–удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №), в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №Z570945964103 от 11.06.2023 в размере 70 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 28000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 42000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 74 000(семьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Гранкина

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 24.10.2025