Приговор по делу № 1-55/2023 от 12.07.2023

31RS0021-01-2023-000504-12 №1-55/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 12 июля 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего разнорабочим <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 19.11.2019 Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 26.10.2020 постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.10.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок;

- 26.03.2021 Старооскольским городским судом Белгородской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима. 04.05.2022 постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.04.2022 освобожден из мест лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- 24.11.2022 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом определения Белгородского областного суда от 28.12.2022 и применения ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- 06.07.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.11.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, завладел выставленными для реализации в торговом зале указанного магазина, принадлежащими ООО «Агроторг» товарами: упаковкой кетчупа «Шашлычный», весом 300 г, стоимостью 32 руб. 71 коп.; двумя бутылками коньяка «Саят Нова», объемом 0,5 л каждый, стоимостью 486 руб. 00 коп. за бутылку, то есть 972 руб. 00 коп. за две бутылки; бутылкой водки «Заводская», объемом 0,5л, стоимостью 219 руб. 58 коп.; бутылкой коньяка «Легенда Гор», объемом 0,5 л, стоимостью 373 руб. 92 коп.; банкой ананасов в сиропе Глобал Виллаж, объемом 580 мл, стоимостью 90 руб. 88 коп., которые с целью выноса из магазина поместил в не представляющую материальной ценности пластиковую потребительскую корзину и минуя кассовую зону, не оплатив указанные товары и не намереваясь их оплачивать, направился к выходу из магазина, где к нему обратилась администратор магазина Свидетель №1, которая достоверно зная, что ФИО1 при себе в корзине выносит не оплаченные товары, потребовала от него остановится и возвратить похищенное.

ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, стали очевидны и явны для работников магазина и носят открытый характер, желая довести начатое преступление до конца, удерживая похищаемый товар при себе игнорируя требования Свидетель №1, выбежал из торгового зала магазина на улицу, после чего скрылся с похищенным, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1689 руб. 09 коп. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, завладел выставленными для реализации в торговом зале указанного магазина, принадлежащими ООО «Агроторг» товарами: бутылкой апельсинового сока «Палпи Добрый», объемом 450 мл, стоимостью 33 руб. 03 коп.; бутылкой виски «Хайгарден», объемом 0,5 л, стоимостью 479 руб. 22 коп.; бутылкой водки «Царский визит», объемом 0,5 л, стоимостью 235 руб. 50 коп.; бутылкой водки «Моисеевская», объемом 0,5л, стоимостью 228 руб. 58 коп.; банкой ананасов в сиропе «Глобал Виллаж», объемом 580 мл, стоимостью 90 руб. 88 коп., которые с целью выноса из магазина поместил в не представляющую материальной ценности пластиковую потребительскую корзину и минуя кассовую зону, не оплатив указанные товары и не намереваясь их оплачивать, направился к выходу из магазина, где к нему обратилась продавец-кассир магазина Свидетель №4, которая достоверно зная, что ФИО1 при себе в корзине выносит не оплаченные товары, потребовала от него остановится и возвратить похищенное.

ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, стали очевидны и явны для работников магазина и носят открытый характер, желая довести начатое преступление до конца, удерживая похищаемый товар при себе игнорируя требования Свидетель №4, выбежал из магазина на улицу и пытался скрыться, однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца, так как был задержан директором магазина Свидетель №5 В результате умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 1067 руб. 21 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Греков В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., представитель потерпевшего ФИО2 согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против собственности, относятся к категории преступлений средней тяжести, одно является неоконченным, а также личность подсудимого, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных и подробных сведений, изобличающих его в совершении преступлений; состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, не установлено, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Полное признание вины в совершении преступлений, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея судимости по приговорам Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.11.2019, 26.03.2021 и 24.11.2022 за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление (л.д. 130-134, 135-137, 138-141).

Настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.07.2023, что не образует в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, мелкое хулиганство; по месту жительства он характеризуется удовлетворительно; за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под <данные изъяты> (л.д. 125, 142, 144).

Согласно показаний врача нарколога-психиатра ФИО5 <данные изъяты> В проведении психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.145-148).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его отношение к содеянному, посткриминальное поведение, совокупность данных о личности ФИО1, который имея не снятые и непогашенные судимости за умышленные корыстные преступления против собственности, после освобождения из мест лишения свободы, в период отбытия наказания в виде исправительных работ, вновь совершил умышленные преступления против собственности, указывает о его последовательном незаконопослушном поведении, свидетельствующем о склонности к совершению противоправных деяний против собственности и сформировавшейся к этому устойчивой направленности его личности, недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору от 24.11.2022, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Назначение такого наказания, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Размер наказания по обоим преступлениям суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от 25.02.2023) и ч. 2 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, по обоим преступлениям, не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, изменения категорий совершенных преступлений на более мягкие при наличии отягчающего наказание обстоятельства по каждому из них, также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Каких-либо препятствий отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Наказание за совершенные преступления подсудимому ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 оба преступления совершил до его осуждения приговором Старооскольского городского суда от 06.07.2023 по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, поэтому окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступлений являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях строго режима, а также с учетом наличия рецидива преступлений, то, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и п.п. 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и, он должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строго режима.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет, приговор не вступил в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 надлежит зачесть время содержания его под стражей по приговору Старооскольского городского суда Белгородской от 06.07.2023 с 17.04.2023 по 11.07.2023 включительно, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 (стремление к противоправному поведению), а также в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, а также мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не обеспечат реализацию целей судопроизводства в этой части.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 12.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписями надлежит хранить в уголовном деле (л.д. 155-156, 157).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника Грекова В.А. в сумме 4680 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть время содержания его под стражей по приговору Старооскольского городского суда Белгородской от 06.07.2023 с 17.04.2023 по 11.07.2023 включительно, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Избрать ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, адвокатом Грековым В.А. в сумме 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Старооскольский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Р.И. Ананьев