77RS0015-02-2023-011071-21
Дело 2-21/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, начиная с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, процентов по правилам ст. 81 ГК РФ, в размере сумма за период с 29.05.2024 по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 20.06.2018 года между ФИО1 (далее по тексту истец, Займодавец) и ФИО3 (далее по тексту ответчик, заемщик) был заключен договор займа на сумму сумма (далее по тексту сумма займа). Согласно заключенному договору на сумму займа начисляются проценты - 1 (один) процент в месяц или 12 (двенадцать) процентов годовых. В качестве подтверждения данного договора ответчиком была выдана расписка в получении денежных средств в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч). Договор займа заключен на 5 (пять) лет, срок возврата займа согласован сторонами - не позднее 20.06.2023 года. Согласно вышеуказанной расписке также был предоставлен в залог земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070404:115, а также дом с кадастровым номером 50:28:0070404:313. До настоящего времени обязательства ФИО3 по возврату займа, а также возврата процентов по займу не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, от возврата денежных средств, а также от передачи истцу залогового имущества (земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070404:115, а также дом с кадастровым номером 50:28:0070404:313) ответчик уклоняется. В соответствии с действующим законодательством заемщик должен исполнять заключенный договор и обязан возвратить займодавцу сумму займа, а также проценты по нему, между тем ни одной выплаты в адрес истца ответчиком совершено не было.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который доводы с учетом уточнений поддерживал.
Ответчики фио в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее от ФИО3 в адрес суда поступили письменные возражения, согласно доводам которых, он просил исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям незаклеченности.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с частью 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2).
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать, характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2018 года ФИО3 была составлена расписка о получении у фио денежных средств в сумме сумма
Согласно условиям расписки, заемщик обязался возвратить денежные средства и отработать (путем получения премий) с ежемесячным вознаграждением 1 % в течение пяти лет с момента составления расписки.
В качестве залогового обязательства заемщиком был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070404:115.
Таким образом, между сторонами по делу был заключен договор займа на указанную в расписке сумму, о чем истцом суду представлены допустимые доказательства.
Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа, передав ответчику денежные средства в размере сумма
Как следует из пояснений истца и по тексту иска, денежные средства в счет получения займа, истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате суммы займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения требований иска, ФИО3 ссылался на то, что фактически денежные средства ему не передавались, ссылался на обстоятельства безденежности такой расписки, указал, что составлял текст расписки для фио, вместе с тем, не думал, что такая расписка обладает юридической силой.
Решением Люблинского районного суда адрес от 12 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-4481/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, исковые требования были удовлетворены. Со ФИО3 в пользу фио взыскана сумма долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Со ФИО3 в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года решение Люблинского районного суда адрес от 12 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Люблинского районного суда адрес от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Люблинского районного суда адрес от 14 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-7246/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 года решение Люблинского районного суда адрес от 14 октября 2022 года было отменено в части отказа во взыскании процентов, госпошлины, постановлено в данной части новое решение, которым постановлено «взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере сумма и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины», в остальной части решение суда было оставлено без изменения.
Как следует из объяснений ответчика ФИО3, поданных в рамках рассматриваемого дела № 2-7246/2022 (2-4481/2021), ответчик не оспаривал заключение договора займа и получение денежных средств в размере сумма, ссылаясь на то, что срок возврата суммы займа не наступил.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, указано, что обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Ответчиками доказательств в подтверждении доводов о безденежности спорного договора займа в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, доводы ответчика о незаключенности договора займа, суд находит несостоятельными, и опровергаются материалами дела.
Судом установлено, что ФИО3 обязательства по указанному договору займа от 20.06.2018 года не выполнил, умер 22.10.2023 г, по данному договору займа имелась задолженность в размере сумма, из них: основной долг – сумма, проценты – сумма.
Согласно представленного в адрес суда свидетельства о смерти <...> от 23.10.202 года, следует, что ФИО3 скончался 22 октября 2023 года (л.д. 121 том дела I)
Определением Люблинского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года рассмотрение гражданского дела было приостановлено до установления круга правопреемников ФИО3 (л.д. 123 том дела I)
Из материалов наследственного дела № 36194960-362/2023, открытого 20 ноября 2023 года нотариусом адрес фио к имуществу умершего ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО5 (мать ФИО3)
Согласно ответа на судебный запрос, представленного нотариусом адрес фио, наследственное имущество состоит из:
- автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, - рыночной стоимостью сумма
Из письма нотариуса фио от 17.05.2024 г. № 479/36194960-362/2023 следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО3 по наследственному делу № 362/2023 являются его мать фио и дочь фио, паспортные данные
Вместе с тем, наследник ФИО3 – фио скончалась 18.01.2024 года, о чем в адрес суда было представлено свидетельство о смерти <...> от 19.01.2024 г.
Определением Люблинского районного суда адрес от 01 июля 2024 года рассмотрение гражданского дела было приостановлено до установления круга правопреемников ФИО5 (л.д. 19 том дела II)
Из материалов наследственного дела № 37297804-90/2024, открытого 05 апреля 2024 года нотариусом адрес фио к имуществу умершей ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились ФИО4 (наследник по завещанию); ФИО3 (сын),
Из текста завещания, составленного ФИО5 22.11.2023 года (бланк 77 АД 5721038, зарегистрировано в реестре за № 77/621-н/77-2023-99-263) , она настоящим завещанием из принадлежащего ей имущества:
- земельный участок по адресу: адрес, адрес, № 25 (двадцать пять), кадастровый номер: 50:23:0050509:20,
- земельный участок по адресу: адрес, адрес, № 28 (двадцать восемь), кадастровый номер: 50:23:0050509:23,
- квартиру № 261 (двести шестьдесят один), расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес (тридцать один), корпус 1 (один), кадастровый номер: 77:04:0004027:7329,
- права на денежные средства, находящиеся на всех открытых мною счетах и внесенные во вклады в любых кредитных учреждениях, в том числе в любых банках на адрес
она завещала ФИО3, а иное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, ФИО4.
Из сведений, представленных нотариусом адрес фио, следует, что наследниками по завещанию к имуществу умершей 18 января 2024 года ФИО5 являются:
1. сын - ФИО3, паспортные данные, зарегистрированный по месту жительства по адресу: адрес, - которому завещано следующее имущество: - земельный участок по адресу: адрес, адрес, № 25 (двадцать пять), кадастровый номер: 50:23:0050509:20, - кадастровой стоимостью сумма; - земельный участок по адресу: адрес, адрес, № 28 (двадцать восемь), кадастровый номер: 50:23:0050509:23, - кадастровой стоимостью сумма (сумма прописью); - квартира № 261 (двести шестьдесят один), расположенная в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес (тридцать один), корпус 1 (один), кадастровый номер: 77:04:0004027:7329, - кадастровой стоимостью сумма (сумма прописью); - права на денежные средства, находящиеся па всех открытых наследодателем счетах и внесенные во вклады в любых кредитных учреждениях, в том числе в любых банках на адрес, - в сумме на день смерти сумма (сумма прописью);
2. гражданка ФИО4, паспортные данные, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, - которой завещано всё остальное имущество.
13 августа 2024 года свидетельство о праве на наследство, по завещанию на 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимость ½ доли автомобиля составляет сумма выдано гражданке ФИО4.
Как следует из решения Люблинского районного суда адрес от 01 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-2523/2023 по иску ФИО3 к адрес «Наше Будущее» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка и компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены, в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 года решение Люблинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 N "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Статья 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, привлеченный к участию в деле ФИО3 в установленном законом порядке не принимал наследство после смерти ФИО3, наследником после смерти ФИО3 ответчик не является.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом с несовершеннолетней ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Пунктом 4 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
По смыслу приведенных выше норм законодатель, устанавливая получение обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение действий по отказу от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего с целью не допустить ухудшение его положения.
Кроме того, по общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом несовершеннолетних совершаются к их выгоде.
Вместе с тем, каких-либо доказательств фактического принятия несовершеннолетней ФИО2 наследства материалы дела не содержат. Сам по себе факт регистрации по месту жительства с наследодателем не свидетельствует о фактическом принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ.
При этом, необходимо учитывать, что квартира по адресу: адрес в собственности умершего ФИО3 не находилась.
Кроме того, как следует из представленной по запросу суда выписки из домовой книги по адресу: адрес, действительной по состоянию на 18.06.2024 г. фио в вышеуказанном жилом помещении не зарегистрирована.
Кроме того, местонахождение наследственного имущества автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС не установлено. Доказательств нахождения его во владении и пользовании ответчика ФИО2 также не имеется.
Доводы представителя истца о возможности предъявления ФИО2 требований к адрес «Наше Будущее», с которого в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме сумма и компенсация морального вреда в размере сумма, которые входят в состав наследственной массы и право требование на которое признано за правопреемниками умершего ФИО3 – наследниками по закону ФИО2, паспортные данные и ФИО4 (наследником ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью ФИО5), суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств фактического принятия несовершеннолетней ФИО2 наследства материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, и поскольку ответчик фио не является наследником, принявшим наследство после смерти своего отца, при том, что его принятие не отвечало интересам несовершеннолетнего, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что наследником принявшим наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью ФИО5, является ФИО4, получившая свидетельство о праве на наследство в виде ½ доли автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимость ½ доли автомобиля составляет сумма
Также имеющая право требования на ½ долю денежных средств в размере сумма к адрес «Наше Будущее», с которого в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме сумма и компенсация морального вреда в размере сумма, которые входят в состав наследственной массы и право требования на которые признано за ФИО4, как наследником ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью ФИО5
При этом обязательства по договору займа не выполняет, в погашение займа денежные средства займодавцу не выплачивает, является наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, и надлежащим ответчиком по делу.
Суд, принимая во внимание, что общая стоимость перешедшего к надлежащему ответчику ФИО4, принявшей наследство после смерти ФИО3, составляет сумму в размере сумма (сумма + сумма (1/2 от суммы, выплаченной ФИО3).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом установленных договором в размере сумма, процентов в силу ст. 811 ГК РФ в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в общей сумме сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вместе с тем, суд отмечает, что стоимость перешедшего к ФИО4 наследственного имущества, не превышает сумму задолженности по договору займа.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу фио суммы задолженности по договору займа в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, фио Натальии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму задолженности в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска и исковых требований к ФИО2 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 15 июня 2026 года
Судья Е.Н. Стратонова