УИД №RS0№-98

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижняя Тавда Тюменской области 16 июля 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга в размере 189 088 руб. 90 коп., суммы дополнительных расходов понесенных при исполнении обязательства в размере 113 129 руб. 24 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 242 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 912 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КСПК «Нижняя Тавда» заключен договор поручительства № П/1/40-р/22, согласно которому истец обязался перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по договору потребительского займа от «23» сентября 2022 года №-р/22, заключенному между третьим лицом и ФИО7 в размере 250 000 руб. 00 коп.. В связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату денежных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ КСПК «Нижняя Тавда» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к ФИО11 (ФИО1) Г.А., ФИО2 Мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ год истец оплатила задолженность по договору потребительского займа №р/22 в размере 189 088 руб. 90 коп., а также исполнительский сбор в размере 13 129 руб. 24 коп. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы уплаченного долга ответчиком оставлена без удовлетворения. Для оплаты кредитного обязательства ФИО7 перед третьим лицом истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ оформить договор о предоставлении потребительского займа №-р/24. Таким образом истце понес убытки в виде выплаты процентов по оформленному договору о предоставлении потребительского займа №-р/24 от ДД.ММ.ГГГГ на разницу погашенной суммы задолженности ответчика. Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенного истцом по договору потребительского займа №-р/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 088 руб. 90 коп., сумму дополнительных расходов, понесенных истцом при исполнении обязательства перед КСПК «Нижняя Тавда» в размере 113 129 руб. 24 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 242 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 912 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, однако, за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по указанному адресу, ответчик не явился, конверт с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица КСПК «Нижняя Тавда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.nizhnetavdinsky.tum.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КСПК «Нижняя Тавда» и ФИО7 заключен договор о предоставлении потребительского займа №-р/22. Согласно условиям договора заемщику выдан заем в сумме 250 000 рублей на срок 1 095 дней, дата полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В соответствии с п.6 договора займа, сроки и размеры ежемесячных платежей определяются графиком платежей, согласно которому платеж, включающий сумму основного долга и процентов, производится ежемесячно 23 числа каждого месяца.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ между КСПК «Нижняя Тавда» и ФИО2 заключен договор поручительства № П/1/40-р/22, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как Заемщик, включая погашение осиного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходах Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании солидарно с должников ФИО11 ФИО1) Г.А. и ФИО2 в пользу КСПК «Нижняя Тавда» задолженности по договору потребительского займа №-р/22 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 622 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу КСПК «Нижняя Тавда» задолженности по договору займа и расходы по уплате госпошлины в размере 189 088 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, ему присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КСПК «Нижняя Тавда» заключен договор о предоставлении потребительского займа №-р/24 для оплаты кредитного обязательства ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Нижнетавдинское РОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы и направлены взыскателю денежные средства в размере: 1 528 руб. 28 коп. – ДД.ММ.ГГГГ; 1 руб. 52 коп. – ДД.ММ.ГГГГ; 0 руб. 32 коп. – ДД.ММ.ГГГГ; 9 076 руб. 21 коп. – ДД.ММ.ГГГГ; 0 руб. 94 коп. – ДД.ММ.ГГГГ; 9 598 руб. 82 коп. - ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства ИП №-ИП в отношении ФИО1 денежные средства не поступили.

В соответствии со справкой КСПК «Нижняя Тавда» № от ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу суда, после вынесения судебного приказа задолженность по договору потребительского займа №-р/22 от ДД.ММ.ГГГГ была погашена поручителем ФИО2 (договор поручительства №П/1/40-р/22 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о возмещении суммы уплаченного долга, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий:

1) факта причинения вреда;

2) противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда,

3) причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом;

4) вины причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (абзац 4).

Поскольку в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства после исполнения ФИО2 кредитного обязательства за ФИО8 к ней перешли права кредитора по данному обязательству, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа и дополнительных расходов, понесенных истцом следует признать законными и обоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО9 суммы долга, погашенного истцом, в размере 189 088 руб. 90 коп., суммы дополнительных расходов, понесенных истцом при исполнении обязательства, в размере 113 129 руб. 24 коп.

Кроме того, истцом при обращении в суд также было заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 242 руб. 66 коп.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 242 руб. 66 коп. и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10 912 руб. 00 руб., что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 067 руб. 00 коп., чеком ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 845 руб. 00 коп., потому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из представленных истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО10 договор оказания юридических услуг предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, включая приложения к исковому заявлению по количеству сторон, консультацию о возможных вариантах разрешения спора

Согласно п.3 пп.3.1 договора стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в размере 15 000 руб. 00 коп., оплата осуществляется путем 100 % предварительной оплаты.

Факт оплаты стоимости услуг в размере 15 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным принять во внимание Рекомендации Совета Адвокатской палаты <адрес> по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию заявленного спора, объем выполненной представителем работы и достигнутого результата, документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом степени сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат при производстве по делу, стоимость расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также тот факт, что представитель истца присутствовал на подготовке судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 912 руб. 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 309, 310, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7122 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7116 №) сумму долга погашенную ФИО2 по договору потребительского займа №-р/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 088 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7122 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7116 №) сумму дополнительных расходов, понесенных ФИО2 при исполнении обязательства перед КСПК «Нижняя Тавда» в размере 113 129 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7122 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7116 №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 242 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 912 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области