УИД 58RS0007-01-2025-001688-51

№ 2-108/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 26 января 2026 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Городище Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0007-01-2025-001688-51 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представителем истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующей по доверенности, указывается, что 09.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 54950 руб. под 69,9% годовых сроком на 540 дней.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.05.2013, на 19.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 4577 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по кредитному договору составляет: 99283,20 руб., в том числе: просроченный проценты - 15107,03 руб., просроченная ссудная задолженность - 54950 руб., штраф за просроченный платеж - 8568 руб., причитающиеся проценты - 20658,17 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 10.05.2013 по 19.12.2025 включительно в сумме 99283,20 руб., в том числе: просроченный проценты - 15107,03 руб., просроченная ссудная задолженность - 54950 руб., штраф за просроченный платеж - 8568 руб., причитающиеся проценты - 20658,17 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо заявлений и дополнительной позиции в обоснование иска суду не предоставлено. В исковом материале содержится заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности, в иске ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору отказать.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, письменное заявление ответчика о применении в споре исковой давности, исследовав письменные материалы гражданского дела и обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области № о выдаче ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебного приказа, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу и от которых имеются заявления с просьбой рассмотрения дела без их участия, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции по состоянию на 09.04.2013) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408).

Судом установлено, что 09.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на общую сумму кредита 54950 руб., срок кредита 18 месяцев, первый ежемесячный платеж - 29.04.2013 в сумме 5040,01 руб., последующие ежемесячные платежи 25 числа каждого месяца, полная стоимость кредита 69,9%.

Выпиской по счету № ФИО1 за период с 09.04.2013 по 19.12.2025 подтверждается выдача кредита по договору № от 09.04.2013 на сумму 54950 руб., из которых: 50000 руб. - выдача наличных денежных средств согласно расходному кассовому ордеру № от 09.04.2013 и 4950 руб. - перечисление средств на транзитный счет партнера (по договору страхования).

Как следует из расчета задолженности дата возврата кредита - 01.10.2014.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше договора № от 09.04.2013 ООО «ХКФ Банк» исполнило надлежащим образом.

ФИО1 ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом производил несвоевременно, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение положений кредитного договора № от 09.04.2013 ненадлежащим образом (не в полной мере и несвоевременно либо вообще не выполнял) исполнял принятые на себя обязательства по названному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем его задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») составила 99283,20 руб., в том числе: просроченный проценты - 15107,03 руб., просроченная ссудная задолженность - 54950 руб., штраф за просроченный платеж - 8568 руб., причитающиеся проценты - 20658,17 руб.

Размер указанной задолженности ответчика ФИО1 перед истцом отражен в расчете задолженности по договору № от 09.04.2013 по состоянию на 19.12.2025.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.04.2025 (ГРН № завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (№ № от 09.04.2025).

Вместе с этим, ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности по спорному правоотношению и её применении на основании ст. 196, 199 ГК РФ.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 09.04.2013 был определен - 18 процентных периодов, размер ежемесячного платежа - 5040,01 руб., начало расчетного периода - 25 число каждого месяца, начало платежного периода - 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет - 20-й день с 25-го числа включительно.

Выписка по счету № за период с 09.04.2013 по 19.12.2025 не содержит данных о том, что, начиная с 29.04.2013, ФИО1 вносились денежные средства в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору. Соответственно, о нарушении ФИО1 обязательства по сроку возврата займа (уплаты очередного ежемесячного платежа) кредитору стало известно 30.04.2013, когда ответчиком не был произведен первый ежемесячный платеж.

Материалы настоящего гражданского дела, а также обозреваемого гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области № о выдаче судебного приказа, не содержат сведений о направлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» либо его правопреемником ПАО «Совкомбанк» ответчику (заемщику) требования о полном погашении долга. Доказательств обратному, в том числе с предоставлением дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, а также мнение на заявление ответчика о применении по спору исковой давности истцом суду в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57, 69-71 ГПК РФ не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование в соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного суду стороной истца в материалы дела не представлялось.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17-18, 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 23.01.2025 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договора № от 09.04.2013 в размере 99283,2 руб. Судебный приказ мировым судьей был вынесен 05.02.2025, однако в дальнейшем в связи с поступившими от должника возражениями отменен определением от 10.02.2025.

Обращение истца ПАО «Совкомбанк» в Городищенский районный суд с иском к ФИО1 последовало 24.12.2025.

Однако, по оценке суда, обращение за судебной защитой со стороны истца о взыскании указанной задолженности с ФИО1, в том числе и путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в настоящем споре.

Таким образом, суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего искового заявления также за пределами срока исковой давности, исходя из чего его исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с иском за судебной защитой нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду также не заявлялось.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом истечения срока исковой давности и факта пропуска истцом ПАО «Совкомбанк» срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, в отсутствие уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области 12.12.2019) о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от 09.04.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Л.Н. Гаранина