Дело № 2-5488/2025
УИД 50RS0042-01-2025-000208-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Сергиев Посад Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Козловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Джой Мани», судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Джой Мани», судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского микрозайма №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности заем в сумме 24 500 рублей путем зачисления денежных средств способом, указанным в пункте 17 Индивидуальных условий, с процентной ставкой 292% годовых сроком возврата на 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в день возврата, установленный в п.6 Условий. Ответчик нарушил условия договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило АО «ФИО2» права (требования) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-БРС и приложением к нему (реестром уступаемых прав). О смене кредиторов истец надлежащим образом известил ответчика, направив соответствующее уведомление по почте. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 252 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д.4-5).
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.88-91), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5.).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ответчик договор займа с ООО МФК «Джой Мани» не заключал, номер мобильного телефона, номер банковской карты, на которую были переведены денежные средства ФИО3 не принадлежат, адрес электронной почты, СНИЛС, указанные в анкете не являются действительными, ответчик никогда не работал в АО «СПМК». Просил суд в иске отказать.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГПК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
ЭЦП – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).
Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:
1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;
2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ говорит о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» как кредитором и ФИО3 как заемщиком с использованием мобильного устройства ответчика с подключением к сотовой сети через абонентский № в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского микрозайма №.
В соответствии с условиями договора кредитор обязался выдать ответчику на условиях срочности возвратности и платности заем в сумме 24 500 рублей путем зачисления денежных средство способом, указанным в пункте 17 Индивидуальных условий – на банковский счет заемщика, сведения о котором предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа, с процентной ставкой 292% годовых (0,800% в день) сроком возврата на 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в день возврата, установленный в п.2 и 6 настоящих Условий, т.е., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 880 рублей (л.д.15-20).
Пунктом 17 вышеуказанного кредитного договора установлено, что заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счёт или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа, через сервис «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги».
Из представленной справки ООО МФК «Джони Мани» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в сумме 24500,00 переведены 16.02.2024г. путем оплаты через QIWI эквайринг (л.д.25).
Выпиской из реестра перевода плательщика ООО МФК «Джони Мани», представленной QIVI ФИО2, усматривается, что сумма в размере 24500,00 рублей поступила на номер карты <данные изъяты> 16.02.2024г. в 08:02 (л.д.26).
В силу сведений ИФНС за ФИО3 зарегистрированы счета в АО Киви Банк №, №, №, № открытые 18.07.2023г.
В ответ на судебный запрос Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов (ликвидатор «КИВИ Банк» (АО), дана следующая информация.
Решением Арбитражного суда банк АО «КИВИ Банк» подлежит принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ответ на запрос, сообщают, что на имя ФИО3 зарегистрированы учетные записи QIWI кошелек №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год операций по счетам не осуществилось.
Из представленных ответов ПАО Сбербанк сообщает, что карта <данные изъяты> на имя ФИО3 не зарегистрирована, также не усматривается поступление денежных средств в размере 24500,00 руб. на расчетные счета ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Таким образом, сведения о поступлении денежных средств по кредитному договору на счёт ответчика в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.
Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года, следует необходимость выяснения судом обстоятельств фактического наличия у заимодавца на момент заключения договора заявленной денежной суммы и ее реальной передаче заемщику, а у заемщика доказательств, подтверждающих, что денежные средства в заявленной сумме были реально переданы ответчику, внесены в кассу общества, зачислены на его счет в кредитной организации и израсходованы, в случае, когда с учетом характера спора и представленных участвующими в деле лицами доказательств имеются обоснованные сомнения в реальности долгового обязательства и в возможной направленности согласованных действий сторон на совершение незаконных финансовых операций.
Наличие таких сомнений определяется судом, к компетенции которого относится оценка доказательств, в пределах судейской дискреции, установленных законом.
Исследованными в судебном заседании материалами дела не подтверждается обстоятельство, что заемные денежные средства перечислены на счёт, принадлежащий ответчику.
При отсутствии доказательств реальной передачи денежных средств ответчику в счет исполнения обязанностей по кредитному договору, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Джой Мани», судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Козлова
Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2025 года.
Судья А.А. Козлова