Дело № 2-644/2022
УИД 42RS0012-01-2022-001101-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,
при секретаре Домбради А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
11 июля 2022 года
дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО1 в сумме руб. на срок мес. под % годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 28 307,30 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.
Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от .
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:
задолженность по кредитному договору от по состоянию на в размере 28 307,30 руб., в том числе:
просроченные проценты - 5 639,45 руб., просроченный основной долг - 22 667,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 049,22 руб.
Всего взыскать: 35 356,52 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, путем размещения через Портал ГАС Правосудие определения о принятии иска с указанием даты и времени рассмотрения дела, согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска в части процентов и госпошлины, сумму основного долга признала. Пояснила, что у нее имеется еще 4 кредита, по двум из них решением суда взыскана задолженность, таким образом, у нее сейчас больше рублей задолженность, при этом, она живет на пенсию, размер которой рублей, ей нечем платить. В 2005 и в 2009 году она брала кредиты на обучение дочери, всегда все отдавала вовремя. Банк, ранее, видя, что она платит кредиты, является пенсионером, постоянно предлагал ей все новые и новые кредиты, а учитывая, что она находилась в тяжелом финансовом положении, она не могла отказаться от них. Считает, что Банк, видя, что она не работает и ее доход составляет только пенсия, должен был отказать ей в выдаче кредитов. Во время пандемии она потеряла работу, работала неофициально, официально ее нигде не брали, потому что она пенсионер. Также она дважды предупреждала банк о том, что у нее нет средств и нечем платить, при этом она не знала, что заявление о предоставлении каникул или отсрочки нужно подавать письменно, устно ей сказали, что ничего принимать не будут и ей нужно искать деньги. Также ей сказали, что Банк подаст в суд спустя 3 месяца после того, как она перестанет платить, но они подали спустя больше года, то есть банк целенаправленно вогнал ее в кабалу, в долговую яму. Считает, что проценты по кредиту слишком большие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГКП РФ, с согласия ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ч.2, ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как установлено судом, между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме руб., сроком на месяцев, платежная дата: согласно графику число месяца, ежемесячный платеж - руб. под % годовых (л.д. 28-31).
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, они подписаны , согласно п. 2 договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно копии лицевого счета ФИО1 (л.д. 27) сумма в размере руб. была перечислена банком .
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования (л.д. 33-37) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 подтвердила собственноручной подписью, что ознакомлена и полностью согласна со всеми его условиями.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме (л.д.27).
Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, последний платеж был внесен (л.д. 21 оборот), в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 04.02.2022 (л.д.13) отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-128/2022 от 17.01.2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 задолженности по кредитному договору от за период с по в сумме 30 472,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 557,09 руб., а всего 31 029,92 руб.
По состоянию на , за период с по , задолженность ответчика перед истцом составила 28 307,30 руб., в том числе:
просроченные проценты - 5 639,45 руб., просроченный основной долг - 22 667,85 руб.
Ответчику ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее , общая сумма задолженности по состоянию на составляла 31 536,98 рублей (л.д. 32).
Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, который не оспаривался ответчиком, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Альтернативного расчета задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.
Ответчиком добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при заключении договора она не выражала несогласия с условиями договора, подписала его без каких-либо оговорок.
Согласно части 1 статьи 6 Закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, заключивший до дня вступления в силу Закона N 106-ФЗ с кредитором кредитный договор (договор займа), вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора (далее - требование), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период),
Как следует из вопроса 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30.09.2020.
Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.
ФИО1 ссылается на факт того, что 29.10.2020 обращалась в банк с заявлением не начислять ей проценты и неустойку в связи с финансовыми трудностями (л.д. 50).
Согласно представленному ответу Банк указал, что для предоставления кредитных каникул заемщику необходимо подать заявку в соответствии с Законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ с предоставлением соответствующих документов (л.д. 47), однако сведений о том, что такая заявка ответчиком была подана, в материалах дела не имеется, ответчиком таких сведений не предоставлено, кроме того, обращение последовало после 30.09.2020.
Доводы ответчика ФИО1 о ее тяжелом материальном положении и наличии иных кредитных обязательств не могут служить основанием для освобождения ее от взятых на себя обязательств по кредитному договору от .
Также не могут быть приняты во внимание доводы об ухудшении финансового положения в связи с потерей работы, поскольку как усматривается из копии трудовой книжки ответчика, она была уволена по собственному желанию с , была принята в и уволена по собственному желанию. Кредитный договор заключен , то есть в период, когда ФИО1 не работала (л.д. 44-46).
Также согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка исполнения обязательств в период пандемии коронавируса, изложенных в Обзоре N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территорий Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, пандемия не является основанием для освобождения от исполнения всех договорных обязательств, поскольку иное свидетельствовало бы о прекращении гражданского оборота в целом.
Основания прекращения обязательства предусмотрены ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ухудшение материального положения, тяжелое материальное положение должника, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, не являются основанием для освобождения от обязанности по исполнению обязательства, а, следовательно, и для освобождения от ответственности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных обязательств.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Доводы ответчика о несогласии с размером взыскиваемых процентов с указанием на их чрезмерность судом отклоняются, поскольку проценты начислены в соответствии с условиями договора, с которыми ФИО1 добровольно согласилась, подписывая кредитный договор, то есть условие о размере процентов является согласованным сторонами условием.
Доводы ответчика о том, что Банк своими действиями способствовал увеличению суммы задолженности по кредитному договору, длительное время не предъявляя требований о взыскании долга в судебном порядке, является необоснованным, поскольку факт необращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности в течение определенного периода времени само по себе не может расцениваться, как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.
В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, о злоупотреблении правом не свидетельствует, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями кредитора. В данном случае вины кредитора в непринятии исполнения обязательства суд не усматривает.
Учитывая, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору от , ненадлежаще исполняла свои обязательства, допустила образование задолженности, которая не оплачена до настоящего времени, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от по состоянию на .
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора от , перестала надлежащим образом исполнять обязанности по договору, то договор от , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 по заявлению истца может быть расторгнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных, судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 049,22 руб. - за требование неимущественного характера о расторжении договора 6 000 руб. и за требование имущественного характера о взыскании задолженности 1 049,22 руб. (платежные поручения на л.д. 10, 13).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7 049,22 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , паспорт , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от за период с по по состоянию на в размере 28 307 рублей 30 копеек, в том числе:
просроченные проценты - 5 639 рублей 45 копеек,
просроченный основной долг - 22 667 рублей 85 копеек.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , паспорт , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 049 рублей 22 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - С.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.
Судья - С.А. Калашникова
Решение не вступило в законную силу
Судья - С.А. Калашникова
Секретарь - А.Н. Домбради
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-644/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - А.Н. Домбради