Решение по делу № 2-1125/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по банковский карте.

Дело № 2-1125/2023

37RS0012-01-2023-001195-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковский карте,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. с процентной ставкой 22,8% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в нарушение условий договора и положений законодательства не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» вследствие реорганизации последнего, поэтому в настоящее время является стороной по указанному кредитному договору.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ранее представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № № с использованием кредитной карты путем акцепта Банком подписанной ответчиком анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в данном Банке, где он изъявил желание оформить на свое имя платежную карту.

Анкета-заявление, Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная Gold (далее по тексту Справка), Тарифы у условия обслуживания карты «Универсальная» (далее по тексту Тарифы), Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Условия) составляют договор о предоставлении банковских услуг.

С указанными Условиями ФИО1 был ознакомлен.

Согласно условиям Договора, изложенным в Анкете-заявлении, Справке, Тарифах, и Условиях, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – <данные изъяты>., процентная ставка 22,8% годовых.

В силу п. 6.2.3 Условий (л.д. 20-26) за пользование кредитом, предоставленным держателю, при наличии льготного периода, держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции.

В силу п. 6.4-6.6.2 Условий сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц. За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365 (триста шестьдесят пять), високосный год – 366 (триста шестьдесят шесть) календарных дней в году. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В соответствии со Справкой и Тарифами (л.д. 16, 17-19) процентная ставка за пользование кредитом в режиме «льготного периода» по кредитной карте VISA/MasterCard – 0% годовых на остаток задолженности при условии погашения возникшей задолженности до 25 числа следующего месяца, VISA GOLD/MasterCard GOLD – 0% годовых на остаток задолженности при условии погашения возникшей задолженности до 25 числа следующего месяца; базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании «льготного периода» по кредитной карте по кредитной карте VISA/MasterCard – 2,5%, по кредитной карте VISA GOLD/MasterCard GOLD – 1,9%.

Порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам, комиссиям (минимальный платеж) составляет 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 руб. Срок внесения минимального ежемесячного платежа (начисленные в отчетном периоде проценты комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Полная стоимость кредита при условии погашения в течение льготного периода по кредитной карте VISA/MasterCard – 0%, по кредитной карте VISA GOLD/MasterCard GOLD – 0%, при условии погашения минимальными платежами по кредитной карте VISA/MasterCard – 34,50%, по кредитной карте VISA GOLD/MasterCard GOLD – 25,60%.

В силу п. 9.4 Условий обязанностью клиента является погашение задолженности по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Обязанность по предоставлению банковской карты с кредитным лимитом заемщику банком выполнена, банком открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, и предоставлена банковская карта, что подтверждается материалами дела, в том числе выписками по счету (л.д. 37-40, 41-47).

Согласно указанным выпискам по счету клиента ФИО1 использовал указанную кредитную карту, производя с ней операции по снятию денежных средств, по безналичной оплате покупок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку платежей по возврату задолженности и уплате начисленных на сумму задолженности процентов. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с протоколом № 2 Общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (л.д. 50-53).

ДД.ММ.ГГГГ на основании изменений, внесенных в Устав, в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д. 57).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК Диджитал», ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников (л.д. 58-59, 61, 62-64).

В этой связи у правопреемника ПАО Банк «ФК «Открытие» возникло право требования с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.8 Условий банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле в случае неисполнения держателем своих долговых и других обязательств по этому договору.

ПАО Банк «ФК «Открытие» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовало возврата общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. (дело № л.д. 62).

Впоследствии мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново на основании возражений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа (дело № л.д. 72).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. (л.д. 30-31, 35-36).

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, ответчиком суду не представлено.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске ПАО Банк «ФК «Открытие» срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Условиями кредитного договора, заключенного между ЗАО СКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, было предусмотрено погашение кредита по частям, путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из выписки из лицевого счета № (л.д. 41-47) ФИО1 производилось пополнение карты в устройствах банка, последнее внесение денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в ПАО Банк «ФК «Открытие» с заявлением-анкетой на перевыпуск платежной карты (л.д. 27-28).

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что ПАО Банк «ФК «Открытие» выставил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. (л.д. 48).

Заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-315/2021 л.д. 60).

На основании указанного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново на основании возражений ФИО1 (дело № л.д. 72).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ в срок исковой давности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявление о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчет задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен истцом верно, включает в себя периоды, входящие в срок исковой давности, ответчиком собственного расчета задолженности суду не представлено.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, так как основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО Банк «ФК «Открытие» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковский карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года

Судья А.А. Егорова