Решение по делу № 2-111/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-111/2025

УИД: 44RS0013-01-2024-000720-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к наследственному имуществу А.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.В.Г. о взыскании с наследников за счет наследственного имущества А.В.Г. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № части задолженности в размере 20 000 руб., в процентом соотношении 40,4318 % из 100 % (49 466 руб.) от суммы общей задолженности, в том числе суммы задолженности по просроченному основному договору в размере 6 064,77 руб., процентов - 12 129,54 руб., штрафа - 1 805,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» (далее по тексту первичный кредитор) и А.В.Г. (далее по тексту Должник) заключили договор № о предоставлении Должнику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на оговоренные договором срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов в размере и в сроки, определенные Договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При заключении кредитного Договора стороны оговорили возможность уступки права требования. Первичный кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму кредита Должнику. Должник неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Договор Должником составлен в простой письменной форме, наличие задолженности не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору на основании Договора возмездной уступки прав требования № уступлено первичным кредитором - ООО МФК «СМСФИНАНС» цессионарию - ООО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается приложением от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований (цессии) №. Согласно договору цессии, должник имеет задолженность в размере 49 466 руб. (100 % в обшей сумме долга), образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требований (цессии) № по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), что подтверждается расчетом, содержащимся в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии). Расчет суммы задолженности Должника, произведен из сложения следующих сумм: суммы задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: 15 000 руб., процентов по договору цессии в размере: 30 000 руб., комиссии по договору цессии в размере: 0 руб.; штрафов по договору цессии в размере: 4 466 руб., суммы, уплаченной должником ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в размере: 0 руб. Итого, общая сумма задолженности должника перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» составляет 49 466 руб. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что заявителем при расчете суммы взыскания не включены пени, штрафы, неустойки, комиссии.Заявитель требует взыскать с должника лишь часть задолженности в размере 20 000 руб. в процентном соотношении 40,4318 % из 100 % (49 466 руб.) от суммы общей задолженности, арифметический расчет которой произведен путем сложения следующих сумм: сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: 6 064,77 руб. (15 000 руб. х 40,4318 % / 100); проценты по договору цессии в размере: 12 129,54 руб. (30 000 руб. х 40,4318 % / 100); комиссия по договору цессии в размере: 0 руб. (0 руб. х 40,4318 % / 100); штрафы по договору цессии в размере: 1 805,68 руб. (4 466 руб. х 40,4318 %) / 100); сумма, уплаченная должником ООО «Вин Лэвел Капитал», в размере: 0 руб. Итого, часть в процентном соотношении 40,4318 % из 100 % от общей суммы задолженности (49 466 руб.) равна 20 000 руб. При этом ООО «Вин Лэвел Капитал» не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому заявитель, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В соответствии с Федеральным Законом «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, в копии договора уступки прав (требований), акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований), приложенных к заявлению о процессуальном правопреемстве, проведено обезличивание персональных данных лиц, не участвующих в деле (иных должников), права (требования) по кредитным договорам которых также уступлены ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал». Кроме того, в договоре содержится информация, относящаяся к коммерческой тайне организации, которая также охраняется в силу Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 № 98-ФЗ. Информация в отношении конкретного должника не скрыта. ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» стало известно, что должник А.В.Г. умерла. Нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело.

Судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники А.В.Г. - ФИО2 (супруг), ФИО1 (сын), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Красносельского нотариального округа Костромской области Т.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой о его рассмотрении в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате, и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования признает частично, поскольку имеется соответчик ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо нотариус Красносельского нотариального округа Костромской области Т., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ, ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимо так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между А.В.Г. и ООО МФК «СМСФИНАНС» заключен договор потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № в виде акцептованного заявления оферты (который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора), по условиям которого кредитор предоставил заемщику А.В.Г. денежные средства (лимит кредитования) на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> руб. Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), что предусмотрено пунктами 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Индивидуальные условия) (л.д. 44, 45).

Пунктом 7 Индивидуальных условий установлен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа: количество и периодичность платежей не изменяется. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) порядок их определения: неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик А.В.Г. ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно. Без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодным.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, выдав заемщику А.В.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений (л.д. 35 оборот, 36), консолидированным реестров займов, выданных через систему CARD клиентам ООО МКК «СМСФИНАНС» (л.д. 47).

Согласно п. 5.1. Общих условий договора потребительского микрозайма (далее Общие условия) если клиентом нарушен срок возврата микрозайма или процентов за пользование суммой микрозайма, Общество вправе потребовать от заемщика, заключившего договор микрозайма, уплата штрафной неустойки в размере, указанном в Индивидуальных условиях, от неуплаченной в срок суммы основного долга.

Уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату микрозайма и процентов за пользование микрозаймом (п. 5.3 Общих условий).

В силу п. 4.1 Общих условий, возврат суммы задолженности осуществляется в следующем порядке: Клиент, заключивший с Обществом договор микрозайма, график платежей которого предусматривает один платеж, обязан возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в договоре. Клиент, заключивший с Обществом договор микрозайма, график платежей которого предусматривает более одного платежа, обязан в соответствии с графиком платежей ежемесячно осуществлять платежи, состоящие из процентов за прошедший срок пользования микрозаймом и части основного долга.

Датой возврата суммы микрозайма и уплаты процентов является дата зачисления всей суммы задолженности на расчетный счет Общества (п. 4.2. Общих условий).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее ООО «Столичное АВД») права (требования) по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с А.В.Г. Данный факт подтверждается Договором возмездной уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром должником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57, 59 оборот). Сумма уступаемых прав по договору потребительского кредита (займа) № составляет 49 466 руб. (из них: сумма основного долга - 15 000 руб., срочные проценты - 9 000 руб., просроченные проценты - 21 000 руб., комиссия за перевод денежных средств заемщику - 525 руб., штраф - 3 941 руб.).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Г. извещена о данной уступке прав требования (л.д. 19 оборот).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Вин Лэвел Капитал» права (требования) по договору потребительского кредита (займа) №, заключенному с А.В.Г., что подтверждается Договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10); Реестром должников (Приложение № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14). Сумма уступаемых прав 49 466 руб. (из них: сумма основного долга - 15 000 руб., проценты - 30 000 руб., штраф - 4 466 руб.).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Г. извещена о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 15 оборот).

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должник А.В.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первичный кредитор: ООО МФК «СМСФИНАНС» передан ООО «Вин Лэвел Капитал» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 466 руб. и состоит из основного долга 15 000 руб., процентов 30 000 руб., штрафов 4 466 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма поступлений 0 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 466 руб. (л.д. 17 оборот).

Таким образом, кредитором/взыскателем по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с заключением вышеуказанного Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № является ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», следовательно, к нему перешли все права и обязанности по заключенному ранее договору займа с ответчиком А.В.Г.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик А.В.Г. взятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом (не своевременно и не в полном объеме) в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 466 руб., в том числе: сумма основного долга - 15 000 руб., проценты - 30 000 руб., штраф - 4 466 руб.) (согласно сумме уступаемых прав).

Истец просит взыскать с должника часть задолженности в размере 20 000 руб. в процентном соотношении 40,4318 % из 100 % (49 466 руб.) от суммы общей задолженности, арифметический расчет которой произведен следующим образом: (путем сложения следующих сумм): сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: 6 064,77 руб. (15 000 руб. х 40,4318 % / 100); проценты по договору цессии в размере: 12 129,54 руб. (30 000 руб. х 40,4318 % / 100); комиссия по договору цессии в размере: 0 руб. (0 руб. х 40,4318% / 100); штрафы по договору цессии в размере: 1 805,68 руб. (4 466 руб. х 40,4318 %) / 100).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора и положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу <адрес> управления ЗАГС Костромской области, А.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 оборот).

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди по закону после смерти А.В.Г. являются: супруг ФИО2 (свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> № и сын ФИО1 (актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации, представленной нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу А.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1, о чем свидетельствует его заявление о принятии наследства (л.д. 75, 76.), а также супруг ФИО2, согласно его заявления (к нотариусу) о фактическом принятии наследства, в частности проживал и состоял на постоянном регистрационном учете совместно с умершей в наследственном доме (л.д. 76 оборот).

Факт того, что ФИО2, а также ФИО1 фактически приняли наследство после смерти А.В.Г. подтверждается справкой администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы совместно с А.В.Г. в жилом доме по адресу: <адрес> на момент ее смерти (л.д. 117 оборот).

Кроме того, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады (л.д. 87 оборот, 88, 88 оборот).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшееся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № в собственности А.В.Г. имелся жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области (публичная карта) кадастровая стоимость жилого дома составляет 349 429,04 руб., земельного участка - 1 271 547,13 руб. (л.д. 81, 83).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Суд предлагал ответчикам представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства. Однако ответчиками таких сведений представлено не было. Также ответчикам судом было предложено представить доказательства относительно рыночной стоимости наследственного имущества. Ответчики доказательства по указанному вопросу не представили.

В этой связи, руководствуясь в порядке аналогии положениями п. 5 ст. 393 ГК РФ о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, учитывая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является разновидностью рыночной стоимости, устанавливаемой по результатам массовой оценки, за неимением иных доказательств, суд считает возможным определить рыночную стоимость наследственного имущества А.В.Г. исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а не о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 на момент смерти А.В.Г. были зарегистрированы и проживали в жилом доме по адресу: <адрес> продолжали проживать в указанном жилом доме в течение шести месяцев после смерти А.В.Г., пользовались находящимся в нем домашним имуществом, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги А.В.Г.

Поскольку на момент открытия наследства ответчики ФИО2 и ФИО1 вступили во владение и пользование наследственным имуществом, то в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, считаются принявшими наследство, пока не доказано иное.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

С учетом того, что жилой дом и земельный участок были приобретены А.В.Г. в период брака с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), то в соответствии с действующим законодательством 1/2 доля данного имущества принадлежит непосредственно ФИО2 и наследственное имущество состоит из 1/2 доли данного имущества, на которую и вправе претендовать ответчики и в пределах ее стоимости должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долговых обязательств наследодателя А.В.Г. - 20 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как наследственного имущества для погашения задолженности достаточно.

В связи с вышеизложенным с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к наследственному имуществу А.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вин Лэвел Капитал», <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 г.

Судья Е.И. Бурова