УИД 77RS0015-02-2022-008741-11

Дело № 2-6369/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6369/22 по иску «Айтиай Коммодитиз» (ООО) к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору на оказание консалтинговых услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

«Айтиай Коммодитиз» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору на оказание консалтинговых услуг денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.05.2021 г. между ответчиком и IT Invest Financial Solutions (Cyprus) Limited (HE 207047 no адресу, фио, 4, Эгкоми, 2404, Никосия, Кипр) (далее по тексту - IT Invest), был заключен договор на оказание консалтинговых услуг от 28.05.2021 (далее - договор). Согласно п. 1.1. Договора, в обязательства ответчика входило осуществление мероприятий по консультированию по вопросам взаимодействия со средствами массовой информации. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость предоставляемых консультантом услуг по настоящему договору составила сумма Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.08.2021 г. Заказчик свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в общем размере сумма Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Услуги им не были оказаны. О невозможности оказания услуг ответчик не сообщал заказчику. В связи с неисполнение условий договора 24.09.2021 г. ответчику была вручена претензия с требованием о возврате стоимости не оказанных услуг по договору. Ответа на претензию получено не было, денежные средства не возвращены. 17.02.2022 г. между истцом, "Айтиай Коммодитиз" (ООО) и заказчиком был заключен договор уступки прав требования по Договору. Таким образом, права требования по Договору перешли к истцу.

Представитель истца «Айтиай Коммодитиз» (ООО) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2021 г. между ФИО1 и IT Invest Financial Solutions (Cyprus) Limited (HE 207047 no адресу, фио, 4, Эгкоми, 2404, Никосия, Кипр) был заключен договор на оказание консалтинговых услуг, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался осуществлять мероприятий по консультированию по вопросам взаимодействия со средствами массовой информации, а именно: организация внешних коммуникаций в кризисных и нештатных ситуациях, подготовка комментариев, сообщений для СМИ, пресс-релизов, интервью, взаимодействие, мониторинг и ведение базы СМИ, редактирование и написание материалов, взаимодействие со СМИ на предмет выпуска редакторских и рекламных материалов, организация работы и осуществление контроля за своевременным обновлением информации на сайте.

Согласно п. 6.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.08.2021 г.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость предоставляемых консультантом услуг по настоящему договору составила сумма

Заказчик свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в счет стоимости услуг были перечислены ответчику платежными поручениями № 145 от 31.05.2021 г. на сумму сумма, № 191 от 30.06.2021 г. на сумму сумма, № 187 от 29.06.2021 г. на сумму сумма, № 215 от 23.07.2021 г. на сумму сумма, а всего в общем размере сумма

Как следует из доводов искового заявления, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги им не были оказаны.

В связи с неисполнение условий договора 24.09.2021 г. ответчику была направлена претензия с требованием о возврате стоимости не оказанных услуг по договору. Ответа на претензию получено не было, денежные средства не возвращены.

17.02.2022 г. между «Айтиай Коммодитиз» (ООО) и IT Invest Financial Solutions (Cyprus) Limited был заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчиком фио доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, как и доказательств частичного либо полного возвращения им полученной денежной суммы, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не получено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу «Айтиай Коммодитиз» (ООО) денежных средств в размере сумма

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным, поскольку сумма процентов рассчитана арифметически правильно, в соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 27.05.2022 года в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подачи иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Айтиай Коммодитиз» (ООО) к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору на оказание консалтинговых услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Айтиай Коммодитиз» (ООО) денежные средства по договору на оказание консалтинговых услуг сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.Ю. Максимовских