В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-5084/2023

(№ 2а-1505/2023)

строка № 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства ФИО2 о признании незаконным отказа,

по апелляционной жалобе администрации города Сочи

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2023 года,

(судья районного суда Булгаков С.Н.)

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении земельных участков из кадастрового квартала № в аренду для личного подсобного хозяйства, выраженный в письме от 17 января 2022 года № 021-246/21; возложить на администрацию города Сочи обязанность в течение двадцати дней со дня получения копии решения суда, вступившего в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12 января 2022 года о предоставлении земельных участков из кадастрового квартала № в аренду для личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 января 2022 года он направил в адрес административных ответчиков заявление о предоставлении земельных участков из кадастрового квартала № в аренду для личного подсобного хозяйства.

Ответом департамента архитектуры и градостроительства г. Сочи от 17 января 2022 года № 021-246/21 отказано в предоставлении земельных участков из кадастрового квартала № в аренду для личного подсобного хозяйства, выраженный в письме от 17 января 2022 года № 021-246/21.

По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, так как он не подпадает под перечень оснований, установленный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а требования административного ответчика фактически сводятся к обязанию предоставить не предусмотренные законом документы.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично (л.д. 83, 84-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 24 января 2023 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд (л.д. 118, 119-121).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия администрации города Сочи, департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства ФИО2, выразившиеся в вынесении отказа от 17.01.2022 года № 021-246/21. На администрацию города Сочи возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 12.01.2022 года о предоставлении земельных участков из кадастрового квартала 23:49:0105003 в аренду для личного подсобного хозяйства. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 159, 160-162).

В апелляционной жалобе администрации города Сочи ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2023 года как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 163-167).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела было назначено судом на 15 часов 30 минут 14 февраля 2023 года (л.д. 126). В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела было отложено на 14 часов 00 минут 28 февраля 2023 года для повторного вызова сторон (л.д. 149).

28 февраля 2023 года дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом в протоколе судебного заседания указано, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 158).

Однако из материалов дела следует, что административный ответчик – администрация города Сочи не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела районным судом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492938479348, судебная повестка была получена административным ответчиком лишь 2 марта 2023 года, то есть уже после рассмотрения дела по существу (л.д. 152-153).

Доказательств извещения указанного лица иными предусмотренными законом способами в деле не имеется, участия в судебном заседании 28 февраля 2023 года административный ответчик не принимал, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

Таким образом, у суда первой инстанции при рассмотрении дела отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении административного ответчика – администрации города Сочи о месте и времени судебного заседания, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие указанного лица, не извещенного судом о рассмотрении дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий

Судьи коллегии