Решение по делу № 2-2117/2019 от 18.09.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании суммы займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании <дата> г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок до <дата> г., что подтверждается данными, содержащимися

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, указав, что <дата> передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., которые ответчик обязался вернуть истцу до <дата> г., в подтверждение заключения указанного договора займа ответчик выдал истцу расписку. Однако, до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 11 425 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 24 000 руб., неустойку, начисленную на задолженность в размере 300 000 руб., с <дата> по день фактической оплаты в размере 0,5 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 554,25 руб.

Заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> заочное решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направил письменные возражения на иск, согласно которым просил истцу отказать.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расписка подписана ответчиком. Кроме того, ответчик обязался в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа оплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что заемщик взял денежные средства в долг на срок до <дата> г.

Доказательств тому, что займодавец понуждал ответчика к заключению договора, суду не представлено, т.е. волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Доказательств оспаривания условий заключённого договора в установленном законом порядке суду не представлено.

В нарушение условий договора ответчиком денежные средства в срок не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами <дата> г. фактически заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до <дата>, однако условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ответчик уклоняется от их возврата, при таких обстоятельствах сумма долга в размере 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Суд также учитывает, что возражая против требований ответчиком оспаривалось написание расписок, тогда как о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено, для отбирания образцов почерка ответчик в судебное заседание не явился, тогда как истцом представлены оригинал расписки.

Частью 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов за удержание денежных средств, подлежащих уплате за пользование займом, по расчету истца, который произведен в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, по долговому обязательству – расписке от <дата> г. составляет 11 425 руб.

Принимая во внимание то, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата истцу, то суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за удержание денежных средств, подлежащих уплате за пользование займом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 11 425 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что условиями договора займа (распиской) от <дата> г. предусматривалась неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день, с условиями договора (распиской) ответчик был ознакомлен, договор им подписан, то требования истца о взыскании неустойки за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 24 000 руб., а также неустойки, начисляемой ежедневно на сумму долга в размере 300000 руб., в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6 554,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от <дата> в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 11 425 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 24 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554,25 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку, начисляемую ежедневно на сумму долга в размере 300000 (триста тысяч) рублей, в размере 0,5% от невыплаченной суммы за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 сентября 2025 г.

УИД 50RS0048-01-2019-001295-34

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →