Дело №2-307/2022
УИД 26RS0027-01-2022-000473-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Живницкой Н.Н.
при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Новоселицкий районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, суммы уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО1» №. Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по приятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, при подписании указанного заявления, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 83581,80 руб. не позднее 07.05.2015г., однако требование ФИО1 не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена и составляет, согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 83 338,68 руб.
Просит взыскать в ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 83 338,68 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2700,16 рублей.
В судебное заседание представитель АО «ФИО1» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно указанному заявлению ответчик ФИО2 исковые требования истца не признает, считая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" N95197822.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1", и тарифах по картам "ФИО1" выпустить на его имя карту "ФИО1"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Факт обращении ответчика ФИО2 в ФИО1 с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается заявлением, подписанным тветчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
ФИО1 открыл клиенту банковский счет N40№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "ФИО1". Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам ФИО1", являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам "ФИО1".
Таким образом, ответчик ФИО6А. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ/услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 20-21).
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как ФИО2 обязательства по договору не выполняла, с 2014 г. платежей в погашение задолженности не поступало.
Судом, из заявления ответчика ФИО2, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) установлено, что она не согласна с заявленными исковыми требованиями, в связи с пропуском срок исковой давности.
Суд считает, что доводы ответчика ФИО2, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимание, исходя из следующего.
В соответствии с п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания Карт "ФИО1" срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, днем выставления которого является дата его формирования.
Согласно п. 4.19 Условий предоставления и обслуживания Карт "ФИО1" сумма, указанная в счете- выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате клиентом не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 83 581,80 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19), однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года (в редакции на момент возникновения правоотношений).
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Заключительный счет выставлен ФИО1 ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ срок погашения задолженности данным требованием установлен до ДД.ММ.ГГГГ, платеж не поступил, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд с пропуском срока исковой давности.
На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопроса связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что и.о.мирового судьи судебного участка N, мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 83 581,80 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N, мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 11).
Таким образом, суд считает, что истец АО «ФИО1» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обращался за пределами срока исковой давности, в связи с чем выдача судебного приказа N 2-1013-27-504/2020 от ДД.ММ.ГГГГ не прервала срока исковой давности, поскольку он уже был пропущен на момент обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа.
На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение задолженности в сумме 243,12 руб. Согласно выписки из лицевого счета указанная сумма поступила в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу, который в последующем был отменен ответчиком, следовательно, поступление указанной суммы не свидетельствует о признании долга ответчиком ФИО2, а значит не перерывает течение срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 199, 200 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании с ФИО2, в пользу Акционерного общества «ФИО1», задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 83 338 рублей 68 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2700 рублей 16 копеек - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Н.Н. Живницкая