Дело № 2-2492/2022
54RS0003-01-2022-001872-54
Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Поповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
1. ФИО1, обратившись в суд, просил (с учетом уточнения требований) взыскать в его пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 3225749 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24328,74 руб.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
xx.xx.xxxx года между продавцами ФИО3 и покупателем ФИО2 подписан договор купли–продажи земельного участка, общей площадью 600 кв. м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира участок __ по генплану, расположенного в границах участка, адрес ориентир: .... Кадастровый номер земельного участка: __. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Новосибирской области.
До оформления указанной сделки земельный участок принадлежал ФИО9 на праве собственности, на основании договора от xx.xx.xxxx г., зарегистрированного Управлением Росреестра по Новосибирской области.
В xx.xx.xxxx году ФИО1 договорился с ФИО9 продать ему в будущем данный земельный участок. Учитывая доверительные отношения между ними (ФИО1 и ФИО4 являлись партнерами по бизнесу), письменный договор купли-продажи между сторонами не был заключен.
После чего истец ФИО1 стал постепенно рассчитываться с ФИО9 за земельный участок и одновременно на этом участке строить жилой дом.
xx.xx.xxxx г. между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Бумерон УН» был заключен договор подряда __ на выполнение комплекса работ по строительству коробки (фундамент ростверк, стены из газобетонного блока автоклавного твердения и плоская кровля гидроизолированная мембранной) загородного жилого дома в соответствии с Архитектурным проектом «Проект одноэтажного жилого дома в поселке Кедровый» (п. 1.1.).
Согласно п. 1.1. договора все работы, выполняются на объекте заказчика по адресу: г. ..., кадастровый номер участка: __.
xx.xx.xxxx г. в силу сложившихся на тот момент трудностей в бизнесе ФИО9 земельный участок временно был оформлен на ФИО2 без осуществления расчета по сделке купли-продажи.
По сути, договор носил формальный характер. Стороны договорились в последующем переоформить право собственности на данный земельный участок на ФИО1
В xx.xx.xxxx г. ответчик ФИО2 отказался возвращать земельный участок ФИО1, что подтверждается аудиосообщениями, отправленными ФИО2 на телефон ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp от xx.xx.xxxx.
Протоколом осмотра доказательств от xx.xx.xxxx г., произведенного нотариусом города Москвы ФИО5, указанные аудиосообщения подтверждаются.
Подлинник протокола осмотра переписки и аудиосообщений мессенджера WhatsApp между абонентами телефонов - ФИО1 __ и ФИО2 __ находится в материалах гражданского дела __ включая аудиодиск с аудиосообщениями от xx.xx.xxxx
Принадлежность абонентских номеров - __ ФИО1 и __ ФИО2 подтверждена сообщением МТС от xx.xx.xxxx г. __
После чего ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx г. как мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.
xx.xx.xxxx Заельцовский районный суд г. Новосибирска удовлетворил исковые требования ФИО10 в полном объеме.
xx.xx.xxxx апелляционным определением Новосибирского областного суда решение суда от xx.xx.xxxx отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в иске, решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, в настоящее время собственником спорного земельного участка является ответчик ФИО2
Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx г., продавцами ФИО3 продан покупателю ФИО2 земельный участок без размещенного на нем объекта недвижимости - незавершенного строительством жилого дома.
На момент продажи на участке находился объект незавершенного строительства (жилой дом), который предметом сделки не являлся, продавец не передал его покупателю, что следует из договора купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx г. и акта приема-передачи недвижимости от xx.xx.xxxx.
За период xx.xx.xxxx г. истец ФИО1 на данном земельном участке выстроил объект незавершенного строительства (жилой дом). Им выполнены работы: подготовка земельного участка под строительство дома, установка монолитного ленточного фундамента, стен из газобетонного блока, выполнены работы по устройству кровли, установка окон, дверей и гаражных ворот.
Все объемы работ, материалов и их стоимость детализированы в приложении «Детальный расчет стоимости производства работ и материалов» к договору подряда __ от xx.xx.xxxx г. и в акте о приемке выполненных работ от xx.xx.xxxx г.
В материалы и работы истец вложил личные денежные средства, что подтверждается:
• квитанциями об оплате по договору подряда __ от xx.xx.xxxx, а это: __ от xx.xx.xxxx на сумму 80 000 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 290 000 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 250 000 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 350 000 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 450 000 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 350 000 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 450 000 рублей, чеками по оплате онлайн по карте на имя Зарины Александровны от xx.xx.xxxx г. на сумму 80 000 рублей, от xx.xx.xxxx на сумму 80 000 рублей, от xx.xx.xxxx на сумму 350 000 рублей в соответствии с п. 2.4 договора подряда;
• платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (оплата за ворота по договору __ от xx.xx.xxxx г. на сумму 69000 рублей); платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (оплата за изготовление и монтаж алюминиевой двери (КПТ74) на сумму 50000 рублей); платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (оплата за изготовление, монтаж, доставку, погрузку/разгрузку окон на сумму 138012 рублей).
Итого общая сумма понесенных истцом денежных затрат составляет 2987012 рублей.
Факт строительства жилого дома в спорный период истцом и оплата им работ и материалов, подтверждается, в том числе свидетелем ФИО6 (директор ООО «Бумерон УН»), опрошенным в судебном заседании xx.xx.xxxx г. по делу __ о признании договора купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx г. недействительным. В протоколе судебного заседания от xx.xx.xxxx указано: «Мне известно, какое дело рассматривается. Мне известен ФИО7, познакомился в xx.xx.xxxx г., заказывал строительство, строили __, пока Ж. не уехал в Москву. Денежные средства по приходникам я получал от Ж.».
Обстоятельства строительства жилого дома подтверждаются, в том числе перепиской между ФИО6 и ФИО1, что отражено в мессенджере WhatsApp.
Таким образом, доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 вложил свои личные денежные средства в строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым __
Следовательно, со стороны ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение за счет денежных средств истца ФИО1, поскольку ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с объектом незавершенного строительства, возведенным ФИО1, что привело к повышению стоимости земельного участка за счет его обустройства и возведения на нем объекта незавершенного строительства.
Стоимость объекта незавершенного строительства ответчик ФИО2 истцу ФИО1 не возместил.
Принимая во внимание, что объект незавершенного строительства - жилой дом, прочно связанный с землей, невозможно возвратить в натуре, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение (с учетом уточнений) в размере 3225749 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, статьи 8, 1102, 1104 ГК РФ, просил удовлетворить заявленные требования.
2. Представитель истца в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержала.
Не согласившись с возражениями ответчика о пропуске срока исковой давности, злоупотреблении правом и приобретении незавершенного строительством объекта одновременно с земельным участком, в дополнительных пояснениях указала следующее.
Предметом договора-купли-продажи являлся только земельный участок, передача иного имущества (строение либо строительные материалы) сторонами не оговаривалась.
Из показаний ФИО9 и ФИО1 следует, что ФИО4 имел намерение продать только земельный участок, но не строение, что подтверждается тем, что после заключения ФИО9 и ФИО2 договора купли-продажи ФИО1 продолжает строительство жилого дома вплоть до xx.xx.xxxx года, что подтверждается финансовыми документами. Свое волеизъявление на отчуждение данного объекта ФИО1 не высказывал; свой дом либо строительные материалы и работы, вложенные в его строительство, не продавал, не дарил, иным способом не отчуждал.
Поскольку строительный объект в договоре не указан, на стороне ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.
Срок исковой давности не является пропущенным, поскольку его следует исчислять с xx.xx.xxxx г., когда при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде ... ФИО2 пояснил, что он является собственником строения, так как приобрел его вместе с участком.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения, по изложенным в которых основаниям просила в иске отказать, поскольку истец ФИО1 злоупотребляет правом, что следует из многочисленных исков к ФИО2 о взыскании денежных средств, о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной. Все требования являются необоснованными. ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером __ по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx года со строением, этим была обусловлена цена, так как кадастровая стоимость участка 283788 руб., а цена договора 3200000 руб. Как на момент продажи земельного участка, так и на сегодняшний день, строение юридически не существует, в связи с чем оно не могло являться объектом купли-продажи.
Заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО1 пояснял, что принимал непосредственное участие в оформлении договора купли-продажи земельного участка в xx.xx.xxxx года, в связи с чем срок исковой давности им пропущен.
3. Суд, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что xx.xx.xxxx г. между ФИО9, ФИО9 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок __ по генплану, почтовый адрес ориентира: .... Кадастровый номер: __. Категории земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, согласно которому ФИО2 приобрел вышеуказанный земельный участок за 3250000 руб., при этом всю сумму на момент подписания договора, как указано в тексте договора покупатель оплатил продавцу полностью
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО2 о признании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx г. как мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.
xx.xx.xxxx апелляционным определением Новосибирского областного суда решение суда от xx.xx.xxxx отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске ФИО8 Решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx г., заключенный между ФИО9, ФИО9 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) является действительной сделкой, влекущей соответствующие юридические последствия.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на приобретенном ФИО2 земельном участке расположен объект незавершенного строительства, собственником которого является ФИО1, в связи с чем на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
До xx.xx.xxxx г. для строительства жилого дома физическому лицу требовалось получение разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
С xx.xx.xxxx г. (даты вступления в силу Федерального Закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») получение разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства не требуется (пп. 1 п. 17 ст.51 ГрК РФ) в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Но вместе с тем, также с xx.xx.xxxx. в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее - уведомление о планируемом строительстве).
Таким образом, право строительства на земельном участке предоставлено собственнику при условии выполнения требований законодательства о получении разрешения на строительство до xx.xx.xxxx г. или с уведомлением уполномоченного органа о планируемом строительстве после xx.xx.xxxx г.
Как пояснила представитель ФИО1, ни разрешения на строительство, ни соответствующего уведомления уполномоченного органа в целях возведения объекта на вышеуказанном земельном участке не имеется.
Согласно п. 1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, в т.ч. возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п. 2 статьи 222 ГК РФ).
Из взаимосвязанных положений статей 128-130 ГК РФ следует, что объект самовольного строительства ограничен в обороте.
Таким образом, незавершенный строительством объект, находящийся на земельном участке, приобретенном ФИО2 у ФИО10, является самовольной постройкой, в связи с чем ограничен в гражданском обороте и не мог являться предметом сделки купли-продажи.
В пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект незавершенного строительства либо полученное им в установленном законодательством порядке право на строительство данного объекта, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных положений законодательства, с переходом права собственности на земельный участок, к ФИО2 перешли и права в отношении всех объектов, расположенных на данном земельном участке.
Полагает суд обоснованным и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, и подтверждается приложенными копиями протоколов судебных заседаний по ранее рассмотренным делам, из текста искового заявления ФИО1 (л.д. 148-150), а также ранее при рассмотрении гражданского дела по иску С-вых к ФИО2, в материалах которого содержится нотариально удостоверенная переписка ФИО1 и ФИО2, следует, что ФИО1 знал о заключении договора купли-продажи земельного участка 21 ноября 2018 г. и его исполнении в день подписания договора.
Переход права собственности к ФИО2 на спорный объект недвижимого имущества был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что срок давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения истек не позднее xx.xx.xxxx г., что, с учетом даты подачи настоящего заявления xx.xx.xxxx г., является основанием для отказа в иске.
Доводы ФИО1 о начале течения срока давности с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждено, что ФИО1 являлся лицом, обладающим какими-либо правами в отношении объекта незавершенного строительства, поскольку собственником земельного участка он не являлся, постройка является самовольной, иных допустимых доказательств наличия такого права в материалы дела не представлено.
Полагает суд заслуживающим внимание и довод ответчика о наличии в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом, основываясь на следующем.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с абз. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом установлен ряд последовательных действий со стороны ФИО9 и ФИО1, направленных на получение с ФИО2 денежных средств в связи с вышеуказанной сделкой купли-продажи земельного участка.
Так, ранее Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия рассмотрен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. xx.xx.xxxx требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения были оставлены без удовлетворения.
Заельцовским районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело __ по иску ФИО9, ФИО9 к ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и о применении последствий ее недействительности, в котором ФИО1 был свидетелем и давал пояснения о мнимости сделки купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Вышеназванные судебные акты, вступившие в законную силу, позволяют суду прийти к выводу о целенаправленном инициировании (в т.ч. с участием ФИО1) ряда судебных разбирательств, в основе которых лежит переход права собственности на земельный участок от ФИО10 к ФИО2
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения, обусловленного приобретением им земельного участка с объектом незавершенного строительства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья К.А. Гаврилец