Решение по делу № 2-2158/2025 от 16.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием: истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указала, что Дата между ней (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор № проектирования индивидуального жилого дома, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить разработку проекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый № в соответствии с пунктом 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.3. договора определено, что срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с Дата до Дата.

Общая сумма работ по договору складывается из расчета 300 рублей за квадратный метр общей площади дома 70 кв.м., что соответствует 21 000 рублей (п. 3.1 договора).

В день подписания договора указанная денежная сумма истцом оплачена ответчику, вместе с тем, как указывает истец, проект ответчиком не выполнен до настоящего времени.

Дата между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с требованиями и условиями договора и сдать заказчику результат выполненных работ по адресу: Адрес, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость работ и материалов до договору, которая составила 5 948 900 рублей.

Состав и объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком по договору определен в Проекте (Приложение № 1). При этом проект должен был быть выполнен в рамках исполнения договора от Дата №.

Пунктом 3.2. договора установлен порядок внесения авансового платежа. Авансовый платеж по договору составляет 150 000 рублей, которые уплачиваются в следующем порядке: по договору проектирования № от Дата сумма в размере 21 000 рублей была уплачена Дата; сумма в размере 10 000 рублей уплачивается заказчиком до Дата. Сумма в размере 69 000 уплачивается заказчиком не позднее Дата.

Пунктом 3.4 договора установлены этапы оплаты строительства и сроки внесения платежей. Первым этапом выполнения работ должно было стать возведение фундамента жилого дома.

Пунктом 3.4. договора установлено, что оставшаяся стоимость строительства оплачивается заказчиком поэтапно: 1 этап 40% от общей стоимости строительства за вычетом авансового платежа, что составляет 2 230 000 рублей до Дата.

Всего истец оплатила ответчику по двум договорам денежные средства в размере 2 380 000 рублей.

Дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора подряда от Дата №, в связи с добровольным отказом истца от исполнения договора.

В указанном соглашении сторонами было определено, что возврат денежных средств осуществляется подрядчиком на основании договора подряда от Дата №, сумма в размере 2 380 000 рублей, с учетом вычета по договору подряда от Дата, где общая сумма выплаты составляет 2 314 000 рублей.

Ответчик обязался вернуть сумму внесенных истцом оплат в размере 2 314 000 рублей (с учетом удержания суммы фактически понесенных затрат) в течение 26 календарных дней с даты расторжения договора, что предусмотрено пунктом 6 заключенного соглашения.

Пунктом 7 соглашения определено, что оплата производится по банковским реквизитам ФИО3

Однако денежные средства в установленный соглашением срок истцу возвращены не были. На все устные обращения истца к ответчику по телефону, последний не реагировал.

Дата истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием возврата денежных средств в соответствии с соглашением о расторжении договора подряда №, а так же возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 450, 702, 708, 715, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13, 15, 27, 28, 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) просит суд: взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 2 335 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 141 122 рублей и по дату фактического погашения задолженности, неустойку по договору подряда от Дата № в размере 21 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 971 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 002,04 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в редакции уточненного искового заявления от Дата, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему, дополнительных пояснениях.

Ответчик ИП ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ответчик готов возвратить истцу денежные средства в размере 2 314 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму. Однако стороны не могут в данной части прийти в мировому соглашению, поскольку ответчик не имеет финансовой возможности в ближайшее время произвести возврат, однако готов оплатить задолженность по предложенному им графику. Исковые требования в части стоимости услуг по проектированию, неустойки ответчик не признает, поскольку проект своевременно изготовлен и передан истцу. Также просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, в случае, если суд придет к выводу, что она подлежат взысканию в ответчика.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

ФИО2 с Дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 стать 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1.4 договора состав и объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору определен в проекте (приложение №1), спецификации (приложение №2).

В силу пункта 2.1, 2.2, 2.3 договора, работы, предусмотренные Договором, выполняются подрядчиком в 5 этапов:

- этап 1 - устройство свайно-ростверкового фундамента и монолитной железобетонной плиты 150 мм с армированием и коммуникациями;

- этап 2 - устройство стен из газобетона 300мм плотность D500; устройство монолитных колонн и железобетонного сейсмопояса.

- этап 3 - устройство стропил с утеплением и монтаж металлочерепицы.

- этап 4 - внутренняя отделка, инженерные сети;

- этап 5 - утепление фасада и наружная отделка.

Работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в срок 18 календарных месяцев с момента передачи авансового платежа.

В срок, установленный пунктом 2.2. договора подрядчиком осуществляется сдача заказчику результатов выполненных работ не позднее Дата.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость работ и материалов до договору, которая составила 5 948 900 рублей.

Пунктом 3.4 договора установлены этапы оплаты строительства и сроки внесения платежей.

1 этап 40% от общей стоимости строительства за вычетом авансового платежа, что составляет 2 230 000 рублей до Дата.

Во исполнение условий договора от Дата № истцом внесены денежные средства в размере 2 359 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от Дата № на сумму 2 299 000 рублей, чеками по операции от Дата на сумму 10 000 рублей, от Дата на сумму 50 000 рублей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из доводов искового заявления, пояснении истца, ее представителя в ходе судебного разбирательства следует, что в связи с семейными обстоятельствами истцом было принято решение от отказе от договора.

Дата между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключено соглашение о расторжении договора подряда, в соответствии с которым стороны расторгают договор подряда от Дата № с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно пунктам 3, 4, 5 соглашения, возврат денежных средств осуществляется подрядчиком на основании договора подряда от Дата № в размере 2 380 000 рублей. При этом, сумма вычета по договору подряда от Дата № составляет:

- проектирование индивидуального жилого дома в размере 21 000 рублей;

- геологические изыскания в размере 35 000 рублей;

- топографическая съемка в размере 10 000 рублей.

С учетом вычета общая сумма выплаты составляет 2 314 000 рублей.

Порядок возврата денежных средств предусматривается статье 717 ГК РФ, где отказ заказчика от исполнения договора подряда, независимо от причин расторжения, заказчик поручает подрядчику вернуть денежные средства, уплаченные заказчиком в течение 26 календарных дней с даты расторжения договора по реквизитам указанным в пункте 7 соглашения (пункты 6,7 соглашения).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Поскольку в установленные договором сроки денежные средства в размере 2 314 000 рублей истцу не были возвращены, Дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 2 314 000 рублей, неустойки в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, в противном случае ФИО3 будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В ответ на указанную претензию, ответчик сообщил, что исходя из буквального толкования пункта 6 соглашения возврату подлежат те денежные средства, которые уплачены заказчиком в течение 26 календарных дней с даты расторжения договора, при этом в указанный период времени от истца денежных средств, не поступало. Кроме того, ИП ФИО2 до моменты его расторжения в целях его надлежащего исполнения понесены расходы в размере 2 380 000 рублей, связанные с исполнением обязательств по данному договору, а именно: 21 000 рублей на проект индивидуального жилого дома от Дата; 10 000 рублей на топосъемку земельного участка; 35 000 рублей на отчет по геологическим изысканиям; 535 700 рублей на приобретение лесоматериала; 855 000 рублей на закупку бетона; 623 300 рублей на закупку арматуры; 300 000 рублей на авансовый платеж рабочим.

В ходе судебного разбирательства судом ответчику предложено представить доказательства размера фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, вместе с тем ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, указанных доказательств суду представлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ответчик наличие у него обязательств по возврату истцу денежной суммы в размере 2 314 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 2 314 000 рублей в установленный соглашением от Дата не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, анализа письменных доказательств, приходит к выводу о наличии правовых основании для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от 22.11.2024 №50, в размере 2 314 000 рублей, исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что исходя из буквального толкования пункта 6 соглашения, возврату подлежат только те денежные средства, которые уплачены заказчиком в течение 26 календарных дней с даты расторжения договора, в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования соглашения о расторжении договора подряда от Дата следует, что ИП ФИО2 должен возвратить денежные средства, уплаченные заказчиком в течение 26 календарных дней с даты расторжения договора.

Как и не принимает довод ответчика о том, что ответчиком были понесены расходы в размере 2 380 000 рублей, связанные с исполнением обязательств по данному договору, поскольку ответчиком в силу положений статьи 56 ГПК РФ допустимых, относимых и достоверных доказательств несения расходов по договору, помимо тех которые признает истец, на суду представлено не было.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата (дата возврата денежных средств в соответствии с соглашением от Дата) по фату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

За период с Дата по Дата (дата рассмотрения дела по существу) размер неустойки составляет 194 756,39 рублей исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

Дата – Дата

132

365

175 737,21

Дата – Дата

365

19 019,18

В связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата подлежат удовлетворению в размере 194 756,39 рублей.

Поскольку истец вправе в соответствии со статьей 395, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 заявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 2 314 000 рублей, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор № проектирования индивидуального жилого дома, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить разработку проекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: проектирование жилого дома (пункты 1.1, 1.2 договора).

Общая сумма работ по договору складывается из расчета 300 рублей заквадратный метр общей площади дома 70 кв.м., что соответствует 21 000 рублей (п. 3.1 договора). В день подписания договора указанная денежная сумма истцомоплачена ответчику (пункт 3.2 договора), что также подтверждается чеком по операции от Дата на сумму 21 000 рублей.

Согласно положениям статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В статье 28 Закона о защите прав потребителей указано, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Из доводов искового заявления, пояснении истца, ее представителя в ходе судебного разбирательства следует, что в установленные договором сроки проект не был выполнен в полном объеме, требовал доработки, при этом необходимость доработки проекта была обусловлена действиями ответчика, а не истца, в подтверждение чего истцом суду представлена переписка в мессенджерах с сотрудниками ответчика. То обстоятельство, что истцу был передан «сырой» вариант проекта истец не оспаривала.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика суду указала, что истцу проект был передан, доказательств того, что он требовал доработки, в связи с наличием в нем недостатков истцом не представлено.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, в частности переписку, достоверность которой не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факт нарушения ИП ФИО2 договорных обязательств в части сроков оказания услуг по изготовлению проекта.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оказанию истцу услуг в соответствии с договором от Дата №, доводы иска в данной части не опровергнуты, в силу чего в соответствии со статьями 309, 310, 401, 421, 428, 432, 779, 782 ГК РФ, статьями 27, 28, 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем исковые о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от Дата №, в размере 21 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что при заключении соглашения от Дата стороны указали на вычет из суммы по договору от Дата № стоимости услуг по проектированию жилого дома в размере 21 000 рублей, не свидетельствует ни о надлежащих сроках исполнения обязательств по договору от Дата, ни о надлежащем качестве оказанных услуг, поскольку, как ранее установлено судом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оказанию истцу услуг в соответствии с договором от Дата №.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 21 000 рублей по договору от Дата № проектирования индивидуального жилого дома от Дата, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с Дата до Дата. Однако, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору от Дата, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с Дата по Дата в размере 21 000 рублей (с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата по Дата в размере 21 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение статьи 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок исполнить обязательства, либо осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от Дата №, приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик нарушил сроки составления проекта индивидуального жилого дома, и возврата денежных средств по договору от Дата №, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, испытывал нравственные страдания.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по договорам.

С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание непредставления истцом суду доказательств нравственных страдания, кроме устных пояснений в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, в большей части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец обращался к ответчику с претензией, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 1 180 500 рублей (2 314 000 рублей + 21 000 рублей + 21 000 рублей + 5 000 рублей): 50%).

При этом в расчет суммы штрафа не подлежат включению проценты по статьей 395 ГК РФ, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку указанный в статье 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки, суд, рассматривая заявление ответчика о снижении размера штрафа, полагает, что подлежащий уплате штраф в размере 1 180 500 рублей подлежит уменьшению до 750 000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости.

Поскольку по настоящему делу размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 43 457 рублей, в связи с чем с учетом положений подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 516 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 457 рублей, в недостающей части в размере 28 000 рублей (43 457 – 15 457) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........) денежные средства в размере 2 335 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 189 684 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по основному долгу в размере 2 314 000 рублей, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 21 000 рублей, штраф в размере 750 000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 15 457 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 28 000 рублей.

В большей части исковые требования ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........) государственную пошлину в размере 7 516 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева