Дело № 2а-1226/2025

УИД 36RS0004-01-2025-001105-84

3.192 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица МИНФС № 16 по Воронежской области ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску МИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 15 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании налоговой задолженности.

Мотивируя заявленные требования, истец указал в иске, что в 2022 году ФИО4 был получен доход от продажи недвижимого имущества, кадастровой стоимостью 1835733,37 рублей, находящегося по адресу: г. <адрес>, на который был начислен НДФЛ в размере 108645 рублей, и указанная сумма подлежала уплате в бюджет в срок, предусмотренный ст. 228 Налогового кодекса РФ. Кроме того ФИО4 было необходимо представить декларацию по форме 3-НДФЛ, что им в установленный срок сделано не было, в связи с чем он был привлечён к ответственности с наложением штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того на задолженность были начислены пени по состоянию на 05.02.2024 года. Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности административный истец просил суд взыскать с ФИО4 НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ – 103461,84 рублей, суммы штрафа согласно п. 1 ст. 119 НК РФ – 4074,25 рублей, суммы штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ 5332,25 рублей, суммы пеней – 10201,47 рублей, а всего 123169,81 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по Воронежской области.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку представителя, которая возражала против удовлетворения иска, полагала, что досудебный порядок фактически не был соблюден, так как налоговое требование по начисленному НДФЛ её доверителю не направлялось, последнее требование направлено 23.07.2023 года, а наличие задолженности выявлено только по итогам камеральной проверки в период с 18.07.2023 года по 09.10.2023 года и отражено в решении по её итогам от 30.11.2025 года. Также ссылалась на то, что ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России не является надлежащим отправителем налоговых требований и административным истцом не доказано в принципе соблюдение досудебного порядка.

Представители МИФНС № 15 по Воронежской области МИФНС № 16 по Воронежской области в судебном заседании полагали требования законными и обоснованными, ссылаясь на то, что после введения единого налогового счёта нет необходимости направлять новое требование при увеличении задолженности, пока сальдо является отрицательным, в связи с чем нарушений досудебного порядка допущено не было. Решение по итогам камеральной проверки ФИО4 не обжаловал, то есть привлечение к налоговой ответственности правомерно.

Заинтересованное лицо УФНС России по Воронежской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом согласно сведениям по ШПИ с сайта Почты России.

С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 4 статьи 228 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой деклараций с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствий места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В 2022 году ФИО4 был получен доход от продажи принадлежавшего ему в период с 08.12.2020 года по 31.03.2022 года недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в установленный законом срок до 02.05.2023 года декларация в налоговый орган представлена не была. В связи с этим налоговым органом была проведена налоговая проверка, по итогам которой 30.11.2023 года было вынесено решение о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности (л.д. 53-59).

При этом по информации, полученной налоговым органом в порядке ст.85 НК РФ, цена сделки составила 1100000 рублей. Вместе с тем, кадастровая стоимость объекта составила 1835733,37 рублей.

Исходя из указанной стоимости была рассчитана сумма недоимки с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ – 108654 рублей, суммы штрафа согласно п. 1 ст. 119 НК РФ – 4074,25 рублей, суммы штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ 5332,25 рублей.

Указанное решение налогового органа ФИО4 не обжаловалось.

Таким образом с ФИО4 подлежат взысканию наложенные указанным решением суммы налога с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ – 103461,84 рублей (с учётом частичного погашения ранее согласно заявленным требования) и суммы штрафа согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Относительно доводов ответчика о том, что ему не направлялось новое налоговое требование, которое включало бы в себя НДФЛ, суд полагает следующее.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Праву налогоплательщиков получать налоговые уведомления и налоговые требования об уплате налога и сбора (подпункт 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации) корреспондирует, предусмотренная подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 этого же Кодекса обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговым органом в адрес ФИО4 было направлено требование №64940 по состоянию на 23.07.2023 года об уплате налога на имущество, транспортного и земельного налога, а также пени всего на сумму 8304,16 рублей (л.д. 13).

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым реализуется Единый налоговый счет налогоплательщика (далее - ЕНС).

Состояние расчетов налогоплательщика определяется на основании сальдо расчетов ЕНС, которое может быть положительным (переплата), нулевым или отрицательным (задолженность).

Взыскание задолженности налоговыми органами осуществляется в случае формирования у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей но налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Т.е. требование об уплате задолженности является документом, на основании которого инициируется единая процедура взыскания отрицательного сальдо ЕНС, которая длится до формирования нулевого или положительного сальдо ЕНС.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (ст. 70 НК РФ).

Кроме этого, предельные сроки направления в 2023 году требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев в рамках мер по урегулированию задолженности (п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500).

С 01.01.2023 требование об уплате задолженности формируется на сумму отрицательного сальдо ЕНС и будет действовать в размере актуального отрицательного сальдо до полного погашения долга.

Поскольку при выявлении недоимки по НДФЛ на основания решения налогового органа от 30.11.2023 года № 3843 у ФИО4 сальдо ЕНС являлось отрицательным, в связи с наличием задолженности то оснований для выставления нового требования у налогового органа не имелось.

Что касается доводов ответчика о том, что ФКУ «Налог-Сервис» не могло осуществлять рассылку требований, то суд отклоняет их, так как данное право у ФКУ «Налог-Сервис» имеется согласно приказу ФНС от 15.11.2013 года № ММВ-7-1/507@ (л.д. 107-109).

В связи с этим суд отклоняет возражения ответчика о несоблюдении досудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

При этом налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговой инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ была обоснованно начислена пеня по состоянию на 05.02.2024 года в размере 11528,72 рубля за вычетом 1327,25 рублей в виде остатка непогашенной задолженности по пени, обеспеченному ранее принятыми мерами взыскания, то есть подлежащая взысканию пеня составляет 10201,47 рублей. По запросу суда налоговым органом был представлен расчёт указанной пени (л.д. 83-84), который суд считает верным и мотивированным.

Судебным приказом № 2а-1226/2025 мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.03.2024 года с ФИО4 была взыскана налоговая задолженность в сумме 128352,97 рублей. Определением мирового судьи от 13.09.2024 года судебный приказ был отменён.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ в отношении ФИО4 был отменен мировым судьей 13.09.2024 года, административный истец обратился в суд с настоящим иском 10.02.2025 года, что следует из входящего штампа, то есть срок давности им не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных части исковых требований.

Следовательно, с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 4695 рублей согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ (4000+3% х (123169,81-100000)).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (ИНН №) в пользу МИФНС №15 по Воронежской области налоговую задолженность, а именно НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ – 103461,84 рублей за 2022 год, суммы штрафа согласно п. 1 ст. 119 НК РФ – 4074,25 рублей, суммы штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ 5332,25 рублей, суммы пеней – 10201,47 рублей, а всего 123169,81 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4695 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 года