№2-505/22
УИД: 61RS0034-01-2022-000764-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Ростовского регионального филиала и ФИО2 (далее – Заемщик, ответчик) заключен Кредитный договор № на сумму 3 400 000,00 рублей под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке из категории земель, земли населенных пунктов - Для введения личного подсобного хозяйства. ФИО2 обязалась ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит ежемесячно равными долями согласно графику. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении дома и земельного участка будет оформлено право собственности на Заемщика. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств Кредита жилого дома и земельного участка, указанного в п.2.1 настоящего Договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой жилой дом и земельный участок. Факт залогового имущества подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки объекта недвижимости по кредитному договору. Однако ответчик свои обязательства исполняла не надлежащим образом. Ответчику было направлено требование о необходимости исполнения обязательств, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов, ответчик не вносила. С учетом уточненных требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обратить взыскание на имущество, переданное ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой и земельный участок по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении ЦСЭ ЮО № по результатам судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на: жилой дом. Площадь <данные изъяты> кв.м. количество этажей:2, в т.ч. подземных 1. кадастровый №. Адрес: <адрес> – 4 175 200 рублей. Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: <данные изъяты> кв.м. Кадастровый №. Адрес: <адрес> – 257600 рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 69190 рублей.
Представитель истца в судебном заседании уточненые исковые требования поддержал, в обоснование которых, дал подробные пояснения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, судебные повестки были направлены по адресу, указанному представителем истца, в адрес суда вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения".
Кроме того, ответчик ФИО2 была извещена о дате судебного заседания по мобильному номеру телефона, указанный ответчиком (том 1, л.д.228-229).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3247383,80 рублей, из них 3083656,77 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 160136,55 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 482,20 рублей неустойка за неисполнение обязательства по возврату основному долга по кредиту, 3108,28 рублей неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 436,92 рублей.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и повторному доказыванию не подлежат.
В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет 3083656,77 рублей, 160136,55 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 482,20 рублей неустойка за неисполнение обязательства по возврату основному долга по кредиту, 3108,28 рублей неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом.
АО "Россельхозбанк" в адрес ответчика ФИО2 направил требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ №/, о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было (т. 1 л.д. 27).
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., этажность-2, в т.ч. подземных 1, кадастровый №, адрес: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для введения личного подсобного хозяйства. Площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> принадлежат ответчику ФИО2.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит обратить взыскание на имущество, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., этажность-2, в т.ч. подземных 1, кадастровый №, адрес: <адрес>; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для введения личного подсобного хозяйства. Площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в оценочной экспертизе.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 334 ГК РФ Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимуществе перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.
Право залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами (статья 341 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., этажность-2, в т.ч. подземных 1, кадастровый №, адрес: <адрес> составляет 5219000,00 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для введения личного подсобного хозяйства. Площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> составляет 322000 рублей (т.1 л.д.123- 219).
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Следуя названным критериям оценки экспертного заключения, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, экспертом был произведен осмотр объекта экспертного исследования, содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.
С учетом изложенного, суд принимает указанное экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной экспертом в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 432 800,00 рублей.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В связи с чем, обращение взыскания на принадлежащее ответчику залоговое имущество надлежит осуществить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенное жилое помещение при условии, что такое жилое помещение было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такого жилого дома. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные требования содержатся и в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, то кредитор в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришел к выводу, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понес судебные расходы, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 72).
Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как следует из материалов дела расходы на проведение судебной оценочной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 69190,00 рублей. Обязанность по оплате экспертных услуг определением суда была возложена на истца. Истец произвел оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 69190,00 рублей. Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика (том1, л.д.236).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк»в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, переданное ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом. Площадь <данные изъяты> кв.м. количество этажей:2, в т.ч. подземных 1. кадастровый №. Адрес: <адрес> земельный участок Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: <данные изъяты> кв.м. Кадастровый №. Адрес: <адрес>.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении ЦСЭ ЮО № по результатам судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на: жилой дом. Площадь <данные изъяты> кв.м. количество этажей:2, в т.ч. подземных 1. кадастровый №. Адрес: <адрес> – 4 175 200 рублей. Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: <данные изъяты> кв.м. Кадастровый №. Адрес: <адрес> – 257600 рублей.
Взыскать с ФИО2 пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 69190 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: В.Н. Хазова
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года