Дело № 2- 348/2022

61RS0031-01-2022-000729-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием:

Представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

При секретаре Иващенко В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Нэйва» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2013г., взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО «Нэйва» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2013, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита, в обоснование которого указывало, что 08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-2510/79 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от 11.04.2013 к заемщику ФИО1 В соответствии с данным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 36253,78 рублей на срок по 11.04.2016 под 41,5% годовых. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. В связи с изложенным истец ООО «Нэйва» просил суд: - взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2013 в размере 74 384,07 руб., в том числе: 28 645,62 руб. – основной долг, 45 738,45 руб. – проценты; - взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 41,5% годовых с 28.05.2022 по дату фактического погашения кредита; - взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431,52 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.3). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО2 Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее ответчик ФИО1 направила в суд возражения, в которых указала о своем не согласии с иском, просила применить срок исковой давности к требованиям ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2013 (л.д. 56-59).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчик не признает, просит применить сроки исковой давности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. На момент заключения договора цессии срок исковой давности уже был пропущен. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то просил снизить сумму процентов, поскольку они чрезмерно завышены.

Третье лицо ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не направило в суд своего представителя, было уведомлено о судебном заседании надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного заседания к суду не обращалось. Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело без него.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в размере 36 253,78 рублей, на 36 месяцев, дата последнего платежа 11.06.2016, процентная ставка по кредиту 41,5% годовых (л.д. оборотная сторона л.д.6-10). Заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты согласно утвержденному графику (л.д. 8).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил и кредит не возвратил.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу №А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом также установлено, что 08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-2510/79 уступки прав требования, в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договора согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования (л.д.11-14). Договором уступки прав требования предусмотрено, что датой перехода прав является 08.05.2020.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования от 08.05.2020 в числе должников ОАО Банк «Западный» указана ФИО1, заключившая кредитный договор № от 11.04.2013, с суммой основного долга по состоянию на 08.05.2020 – 28 645,62 руб. (оборотная сторона л.д. 13-14).

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительски кредитов (являющихся частью кредитного договора от 11.04.2013) права (требования) по договору и любая связанная ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (л.д.10 оборотная сторона).

Судом не установлено оснований, предусмотренных в ч.2 ст.382, ст.383 ГК РФ, по которым бы ОАО Банк «Западный» не могло бы уступить права требования истцу по кредитному договору, заключенному со ФИО1

Таким образом, судом установлено, что на основании договора уступки прав требования от 08.05.2020 у ООО «Нэйва» возникли права кредитора по договору, заключенному с ФИО1

В августе 2021г. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.04.2013.

20.08.2021г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Нэйва» (л.д.49). Впоследствии на основании поступивших возражений от должника определением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 26.08.2021г. данный судебный приказ был отмене, ООО «Нэйва» разъяснено право обращения в суд с данными требованиям в порядке искового производства (л.д.51).

При рассмотрении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 27.05.2022, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (3).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, факт выдачи кредита и нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут ответчиком.

При этом, ответчик ФИО1 в своем возражении на иск заявила ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от 11.04.2013.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом также приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 данного указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 7) ФИО1 обязана была осуществлять платежи ежемесячно, в том числе с 11.05.2013 по 11.03.2016 по 1 777 руб. 72 коп., а последний платеж 11.04.2016 в размере 1 777 руб. 89 коп.

Таким образом, с 12 числа каждого месяца, в котором не был осуществлен ежемесячный платеж, начинался свой срок исковой давности ( в период с июня 2013г. по март 2016), а с 12.04.2016 началось течение срока исковой давности последнему из платежей по кредитному обязательству с ФИО1

Действий, свидетельствующих о признании долга в отношении испрашиваемой истцом задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не совершалось.

Согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору ООО «Нэйва» сдано в организацию почтовой связи 13.08.2021, то есть с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам (л.д.48).

Кроме того, с настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в суд посредством почтовой связи 14.06.2022 (л.д.27), то есть спустя 10 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, и спустя 3 года 2 месяца после истечения срока исковой давности по всем периодическим платежам, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд признает пропущенным срок исковой давности для предъявления требований ООО «Нэйва» к ответчику ФИО1, вытекающих из обязательства по кредитному договору от 11.04.2013, что является основанием для оставления иска ООО «Нэйва» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2013г., взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.