***
УИД № 66RS0002-01-2021-003214-33
№ 1-203/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 13 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масина П.Ю., секретарями Гурбановой М.С., Пушкаревой А.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Ветчанинова А.К., ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
его защитников – адвокатов Ивановой Е.Н., Альшевской Е.В., Андреевой Л.В.,
подсудимого ФИО4,
его защитника – адвоката Сабаниной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <...> судимого:
26.04.2017 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,
20.07.2017 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговорам от 26.04.2017 и 03.05.2017 окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 4 месяца,
18.09.2017 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 167, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору от 20.07.2017 (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29.11.2017) окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытии наказания 12.12.2019;
06.10.2020 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, освобожден по отбытии наказания 02.09.2021;
содержавшегося под стражей в порядке задержания с 14.09.2021 по 16.09.2021 и меры пресечения с 20.10.2022 по настоящее время,
ФИО4, <...> судимого:
09.12.2015 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, освобожден по отбытии наказания 07.12.2018,
21.12.2020 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев;
содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20.10.2022 по настоящее время,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,
установил:
ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
В период с 03.02.2021 по 02.09.2021, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО4 и ФИО3, отбывающие наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН по Свердловской области, расположенной по адресу: г.К-Уральский Свердловской области, ул.Озерная, д.2Б, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, вступили между собой и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, разработав план совершения преступных действий и распределив роли в достижении преступного умысла.
В соответствии с достигнутой договоренностью роль ФИО4, действующего от себя и ФИО3, заключалась в получении от неустановленного соучастника посредством сети «Интернет» информации о месте расположения наркотического средства, предназначенного для последующей цели сбыта неограниченному кругу лиц дистанционным способов, организации извлечения из места оборудования тайника наркотического средства посредством сообщения его координат ФИО3, расфасовки наркотика и оборудовании тайников на территории г.Екатеринбурга, фотографировании их с описанием координат, после чего передаче информации о местах их расположения неустановленному следствием лицу для последующего распространения наркотических средств потенциальным покупателям посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, после освобождения из исправительной колонии в соответствии с достигнутым с ФИО4 и неустановленным лицом преступным сговором должен был по указанию ФИО4 извлекать из организованных неустановленным лицом тайников наркотическое средство, расфасовывать его и размещать на территории г.Екатеринбурга, сообщая через ФИО4 неустановленному лицу посредством использования сети «Интернет» сведения об их местоположении для последующего информирования потенциальных приобретателей с целью дальнейшего сбыта.
При этом неустановленное лицо в соответствии с достигнутой с ФИО4 и ФИО5 договоренностью обязалось передавать последним информацию о местах расположения наркотических средств для их последующего извлечения, а после получения от них сведений о местах нахождения сделанных тайниковых вложений приискивать потенциальных покупателей с целью распространения наркотических средств посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а также оплачивать совершенные ФИО4 и ФИО5 действия.
Для выполнения своих распределенных в совершении преступления ролей ФИО4 использовал мобильный телефон марки «Tele2 Maxi LTE», а ФИО6 – марки «Redmi6» - каждый с возможностью выхода в сеть «Интернет» и с установленным на них программным обеспечением, в т.ч. приложением «WhatsApp», для мгновенного обмена сообщениями.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения для себя материальной выгоды путем размещения тайниковых вложений с наркотическими средствами на территории г.Екатеринбурга, в период с 02.09.2021 до 10:25 часов 13.09.2021 ФИО4, действуя в рамках распределенной роли, по полученной от неустановленного лица информации о месте расположения наркотического средства, передал сведения о координатах оборудованного тайника с наркотическим средством ФИО6, который выполняя свою отведенную в совершении преступления роль, в указанный период времени прибыл в соответствии с поступившей от ФИО4 информацией на участок местности, расположенный в лесном массиве возле дома по адресу: <...>, географические координаты 56.909014, 60.479975, где обнаружил свёрток в изоляционной ленте с синтетическим веществом A-D2PV (2-(пирролидин-1-ил)-1,2-дифенилэтан-1-он), являющимсся производным наркотического средства N-метил-1,2-дифенилэтиламин, массой не менее 7, 42 грамма, которое поместил в правый карман куртки, в которую одет.
С приобретенным наркотическим средством ФИО3, продолжая реализацию общего с соучастниками преступного умысла, в указанный период времени прибыл по месту проживания Б., не осведомленной о его преступных намерениях, по адресу: ***, где 13.09.2021 в период с 10:25 до 12:00, используя заранее подготовленные пакетики типа «зип-лок», электронные весы, изоляционную ленту синего цвета, расфасовал наркотическое средство в не менее 20 свёртков массами: 0,38; 0,38; 0,41; 0,39; 0,35; 0,38; 0,35; 0,35; 0,36; 0,36; 0,34; 0,39; 0,38; 0,36; 0,36; 0,37; 0,39; 0,38; 0,37; 0,37 грамма, а общей массой 7, 42 грамма, которые поместил в левый внутренний карман надетой на нём куртки, после чего по указанию ФИО4, переданного через Б., не осведомленную о его преступных намерениях, проследовал к месту организации тайника, однако около дома №29 по ул.Минометчиков г.Екатеринбурга 13.09.2021 около 12:00 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысле, направленный на сбыт наркотического средства, до конца.
После чего в этот же день в период с 12:35 до 13:05 в ходе личного досмотра, проведенного в ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенном по адресу: <...>, из левого внутреннего кармана куртки, в которую одет ФИО3, изъяты 20 свёртков с синтетическим веществом A-D2PV (2-(пирролидин-1-ил)-1,2-дифенилэтан-1-он), являющимся производным наркотического средства N-метил-1,2-дифенилэтиламин, массами: 0,38; 0,38; 0,41; 0,39; 0,35; 0,38; 0,35; 0,35; 0,36; 0,36; 0,34; 0,39; 0,38; 0,36; 0,36; 0,37; 0,39; 0,38; 0,37; 0,37 грамма, а общей массой 7, 42 грамма.
Предназначенное для сбыта и изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра вещество содержит синтетическое вещество, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 22.06.2018 №718), относится к наркотическим средствам, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 22.06.2018 №718) общая масса наркотического средства (производное N-метил-1,2-дифенилэтиламин) в количестве не менее 7, 42 грамма составляет крупный размер.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину не признал, заявив о непричастности к преступлению, ФИО3 по предъявленному органами предварительного расследования и изложенному прокурором обвинению вину не признал в полном объеме, указывая на наличие в его действиях приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, в чём свою вину признал полностью.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что почти сразу после освобождения из ИК-47 02.09.2021 заехал к родственникам ФИО4 по адресу: ***, чтобы передать подарки от ФИО7 и забрать вещи последнего, которые он ему обещал. Сначала жил в общежитии в комнате, которую ему снял отец, искал работу, подрабатывал, начал выпивать, а позднее встретил старых знакомых, и снова начал употреблять наркотические средства: JWH, «соль», «меф», нуждался в денежных средствах. 09-10 сентября 2021 года из общежития его выгнали, в связи с чем обратился к маме ФИО4, которая работала в хостеле, через самого ФИО4, написав ему сообщение в «WhatsApp», который в этой социальной сети создал группу для удобства общения. Списался с мамой ФИО7 в «WhatsApp», после чего приехал в хостел, где она работала, расположенный около ТЦ «Радуга», снова продолжил употреблять наркотические средства. 11.09.2021 вечером ему позвонил ФИО4 и сказал, что нужно вернуть мобильный телефон, который ранее ему передал, но т.к. возвращать телефон не хотел, решил сыграть на наркотической зависимости ФИО4, предложив наркотик вместо телефона, с чем ФИО7 согласился и пообещал сообщить место, где ранее делал тайники с «закладками», но передавать наркотик не хотел, изначально предполагал обмануть. При разговоре с ФИО4 присутствовал общий знакомый Ж. 12.09.2021 направился на поиски, в ходе которых нашёл синтетическую «траву» около 5 грамм и мастер-клад с 20 свертками в синей изоленте и весы, чтобы подтвердить ФИО4 действительность наличия наркотиков. Всё забрал, поместив в карман куртки, и часть из найденного употребил. При возвращении домой позвонил ФИО4 и попросил проводить его бывшую девушку З. до дома, т.к. она сильно пьяная, в связи с чем приехал к ней, и через некоторое время отправил домой на такси, а сам вернулся в хостел ближе к 22:00. Разложил пищевую соль на пленке, смочив чаем для придания цвета, и сфотографировал, после чего весы выкинул в мусорный бак, а соль в унитаз. Утром 13.09.2021, взяв найденный ранее наркотик, который сфотографировал и скинул фото в чат, приехал к родителям ФИО4 на ул.Соликамскую, в квартире которых переодел куртку в присутствии отца, переложив наркотическое средство в куртку, которую одел. В чате от ФИО4 поступило фото участков местности, где он ранее делал тайники с наркотиком, за что сейчас отбывает наказание, в связи с чем пошёл на железнодорожную станцию, чтобы сделать фото и скинуть в чат. Затем планировал где-нибудь в парке продолжить употребление наркотического средства. В ходе движения по мосту в момент оснащения сигареты «травой» к нему резко приблизились два человека, в связи с чем скинуть наркотик не успел, после чего схватился обеими руками за перила, из-за чего они одну руку отжали, а после сзади начали наносить несильные удары по спине. Затем положили на бетон, подняли голову, где первый раз увидел И., которому в ответ на демонстрацию пакетика с «травой» подтвердил принадлежность его себе, но в дальнейшем больше не видел этого пакетика. Затем отвезли в ОП №10, где в присутствии двух понятых ответил, что наркотические средства имеются, далее помнит только изъятие телефона, сообщил пароль, другие события не помнит, однако утверждает, что после чтения переписки с ФИО4 в телефоне сотрудники полиции стали его убеждать, что если скажет, что должен был сделать закладки, фото которых отправить ФИО4, то будет условный срок за хранение. На следующий день по предложению сотрудников полиции прибыли к участку местности около ДКБ №9, где указал произвольное место якобы обнаружения им тайника с наркотическим средством (мастер-клад). Затем поместили в ИВС, в качестве меры пресечения определен домашний арест и взят под госзащиту. Перед очной ставкой с ФИО4 к нему приходил ранее не знакомый сотрудник УНК, который устно оказал на него давление, намекнув, что нужно дать такие же показания и тогда всё будет хорошо, после чего так было несколько раз. Непосредственно перед очной ставкой его также завели в другой кабинет, где сотрудник УНК вновь напомнил, что нужно дать показания о наличии сговора с ФИО4 на сбыт наркотических средств. Первоначальные показания не стал изменять в надежде на условное осуждение. Мобильный телефон, который просил вернуть ФИО4, взял у родителей последнего, наркотические средства ему никто не передавал, распространять их не предлагал. При разговоре с ФИО4, когда последний просил вернуть телефон, присутствовал ФИО8. В день задержания употреблял разные наркотические средства, медицинское освидетельствование его никто не проводил, считает себя зависимым, в этом же видит причину неправдивых первых показаний. Изъятые у него наркотические средства нашёл, оставил у себя для дальнейшего употребления, свою вину в приобретении и хранении наркотических средств признаёт, раскаивается. Правильными считает показания, данные в судебном заседании, до этого на предварительном следствии оговорил ФИО4 по предложению сотрудников полиции. Ранее о данных событиях не заявлял, т.к. рассчитывал на условный срок. В ходе предварительного следствия все протоколы читал, допросы проведены в присутствии адвоката, в праве на консультацию с которым ограничен не был, подписи ставил, замечаний не высказывал, угроз физической расправы от сотрудников правоохранительных органов, ФИО4 либо от иных лиц по поручению ФИО4 к нему не поступало, физического насилия не применялось.
Такая же версия заявлена подсудимым ФИО3 в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела (т.5 л.д.54-58).
В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что во время отбывания наказания в исправительной колонии, поскольку ранее употреблял наркотические средства, согласился на предложение ФИО3 в обмен на телефон доставить ему по месту отбывания наказания наркотические средства. Общение строилось по видеосвязи, в этот момент рядом с Залазинским присутствовал Ж.. До освобождения давал контакты своих родителей Залазинскому, с которым отбывали наказание в одном отряде на протяжении 6-7 месяцев до освобождения последнего. По просьбе Залазинского рассказывал ему как устроено распространение наркотических средств через Интернет, общение с куратором, в т.ч. что необходимо делать, средства фасовки, как строится оплата и т.д., а также о возможных способах обмана интернет-магазина, а Залазинский говорил, что хочет устроиться закладчиком, но обмануть магазин для самостоятельного употребления наркотических средств. Перед освобождением Залазинского попросил передать подарки родителям, в ответ на это он попросил телефон, в связи с чем передал данную просьбу своей маме. В день освобождения вечером позвонил Залазинскому, который уже был дома у его родителей, стали поддерживать общение. 8-9 сентября 2021 года на просьбу Залазинского помочь с жильем адресовал его снова к маме, которая работала в хостеле, после чего создал группу в социальной сети «WhatsApp» с названием «РАБ», куда включил Залазинского и маму для упрощения общения. В социальной сети «ВК» нашёл человека, который занимается забросом вещей в места лишения свободы, и поскольку нуждался в телефоне, созвонился с Залазинским в «WhatsApp», попросив телефон, однако последний предложил вместе него наркотические средства, с чем согласился, массу не обсуждали, но точно должен быть Мефедрон. Позднее еще несколько раз созванивались, в т.ч. по поводу проводить З. до дома. Однако ФИО3 сказал, что сам передавать не будет, но может где-нибудь оставить, в связи с чем попросил его оставить около дома, а конкретное место передаст через свою маму, после чего более не общались. Затем попросил Б. сообщить ФИО3 место в лесном массиве около пляжа, где его прошлый раз задержали, в связи с этим в группе «WhatsApp» появились отправленные мамой фото. Только 15.11.2021 узнал в исправительной колонии, что ФИО3 задержали. Конфликтов с ФИО3 не было, с ним дружили с детства, мама не была информирована, что фото необходимо для размещения наркотического средства. Явку с повинной и объяснение не поддерживает, т.к. они даны под морально-психологическим давлением о привлечении к уголовной ответственности по этому делу близких родственников со стороны сотрудника оперативного отдела ИК-47 М., которые написал под диктовку последнего, т.к. было сообщено, что в квартире проживания его родителей изъяты наркотические средства. Вообще явок было две, однако первая из дела куда-то исчезла. 13.12.2021 его вывели из ШИЗО, после чего был допрос следователем Л. в присутствии адвоката, а также очные ставки с ФИО6, З. и Б.. Данные показания в качестве подозреваемого и очные ставки подтверждает, другие допросы в качестве обвиняемого и показания в ходе иных очных ставок не подтверждает, т.к. после допроса в качестве подозреваемого оперативные работники его вывели в другой кабинет и М. сказал, что если не будет придерживаться версии, изложенной в явке с повинной, то мать также будет привлечена к уголовной ответственности, в связи с чем вынужден был согласиться и дать иные показания, однако физического насилия к нему не применялось. Свои показания, данные в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела ранее, подтверждает. Полагает, что Залазинский изначально указывал на него с целью избежать для себя уголовной ответственности, однако каких-либо конфликтов и ссор с Залазинским не было, никогда последнему не угрожал. Залазинскому заниматься распространением наркотических средств не предлагал, свои показания в части З. о том, что она занималась сбытом наркотических средств, не подтверждает, т.к. это о ситуации 2019 года, за что она уже отбыла наказание. Свою причастность к распространению наркотических средств совместно с ФИО3 полностью отрицает.
Такие же показания ФИО4 даны в ходе допроса в качестве подозреваемого 13.12.2021 и в при рассмотрении настоящего уголовного дела ранее в судебном заседании и в суде апелляционной инстанции (т.2 л.д.114-117, т.4 л.д.32-34, т.5 л.д.56-58).
Несмотря на данные в судебном заседании показания подсудимых, вина ФИО3 и ФИО4 в полном объёме нашла своё полное подтверждение исследованными доказательствами.
В соответствии с показаниями подсудимого ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 276 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-47 в г.Каменск-Уральском Свердловской области за непродолжительный период до освобождения ранее знакомый ФИО4, отбывающий наказание в виде лишения свободы, предложил быстро и легко заработать, с чем согласился. Его задачей было по указаниям ФИО7 и поступившим от последнего координатам забирать большие клады с наркотическим средством, фасовать, раскладывать в тайники на территории города, а фото с описанием и координатами отправлять ФИО7. За данную работу ФИО7 обещал отправлять денежные средства. После прибытия в г.Екатеринбург ранее не знакомый человек на железнодорожном вокзале передал телефон марки «Redmi», сообщив, что это от ФИО7. После того, как выгнали с арендованной отцом комнаты, заселился в хостел «Радуга», расположенный по адресу: ***, предварительно созвонившись с мамой ФИО4 – Б., которая работала в этом хостеле. Общение с ФИО7 осуществлялось в группе социальной сети «WhatsApp», где также принимала участие Б.. 12.09.2021 по просьбе ФИО4 встречался в его бывшей девушкой З. по поводу её длительного непоявления дома, чтобы она вернулась домой. 13.09.2021 от ФИО7 поступило сообщение со ссылкой и указанием открыть её, скачать фото с местом расположения закладки с наркотическим средством с лесном массиве, необходимости расфасовать 10 грамм в свёртки по 0,5 грамма по адресу проживания родителей ФИО4: ***, а оставшуюся часть оставить у них дома. После этого приехал на такси по поступившим координатам к фотографии, где на участке местности около ДГКБ №9 прошёл по тропе в лесной массив и примерно в 15 метрах от железнодорожных путей обнаружил тайник, из которого забрал свёрток в изоленте белого цвета. Забрав наркотическое средство, направился обратно к проезжей части ул.Леваневского г.Екатеринбурга, по пути удалив из телефона фотографию с координатами и описанием места закладки. На такси прибыл в квартиру проживания родителей ФИО7 на ***, где по пути в подъезде в указанном ФИО7 месте забрал пакет с электронными весами, пакетиками типа «зип-лок», изолентой синего цвета и мерной ложкой, где они были ранее спрятаны. Дверь квартиры открыл ранее не знакомый отец ФИО7, который впустил в квартиры, ничего не спрашивая, и сразу ушёл в комнату, в связи с чем понял, что ФИО7 его известил о прибытии. Сам сразу прошёл на кухню, где никого не было, и взвесил пакет с наркотиком на весах, где оказалось 50 грамм, фото чего сразу отправил в «WhatsApp» ФИО4, после чего расфасовал 20 свёртков по 0,5 грамма, которые обмотал изолентой синего цвета, что также сфотографировал и отправил ФИО4 Затем с разрешения отца Медведева взял кожаную куртку, т.к. на улице было тепло, оставив свой пуховик с паспортом и справкой об освобождении во внутреннем кармане. Оставшийся наркотик с весами, мерной ложкой и упаковочным материалом спрятал в том же месте, где взял пакет в подъезде, а с 20 расфасованными свёртками, помещенными во внутренний карман куртки, в которую одет, направился в сторону моста по ул.Минометчиков, где по указанию ФИО4 должен был разложить, оборудовав тайники, при этом ФИО7 ранее объяснил, что необходимо положить свёрток, сделать фото и с координатами места положения отправить ему по «WhatsApp». Группу в «WhatsApp» ФИО4 создал специально для сбыта наркотических средств на территории г.Екатеринбурга, ФИО4 обещал за проделанную работу по оборудованию тайников впоследствии отправлять денежные средства. Завладеть наркотическими средствами путём обмана «интернет-магазина» не планировал, такие способы у ФИО7 не выяснял. Непосредственно с «интернет-магазином» по распространению наркотиков сам не взаимодействовал, это должен был делать ФИО7, а сам уже выполнять указания последнего. Во время совместного отбывания наказания видел чаты в «Телеграмм», где ФИО7 общался с кураторами «интернет-магазинов» по вопросу удаленного распространения наркотических средств. В ходе движения по ул.Минометчиков г.Екатеринбурга около дома №29 задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра все 20 свёртков с наркотическим средством были изъяты. Вину в покушении на сбыт наркотических средств признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, заявил об опасениях за свои жизнь и здоровье в связи с поступавшими от ФИО4 угрозами о недопустимости рассказа кому-либо о распространении Медведвым К.В. наркотических средств.
Данные показания подсудимый подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4 и свидетелем Б. (т.1 л.д.182-187; т.2 л.д.8-12, 18-20, 34-38, 51-52; т.4 л.д.28-30).
Такие показания даны подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия неоднократно на протяжении длительного периода времени в ходе допросов и очных ставок 14.09.2021, 18.11.21, 13.12.2021, 14.12.21, а также 25.08.2022 в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела судом ранее.
В соответствии с показаниями подсудимого ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 276 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в общем чате с ФИО3 обсуждали вопросы сбыта наркотических средств, а именно, роль ФИО4 заключалась в контактировании с интернет-магазином «ФлешМаркет», получении от магазина координат с тайниками с наркотическими средствами, отправлении этих координат Залазинскому, а задача последнего – забирать из тайников партию наркотического средства, фасовать в свёртки, количество и массу которых сообщал куратор из магазина, а затем раскладывать в тайники.
Вину по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору признал полностью.
Данные показания, а также признательные и изобличающие в совершении преступлений обоих подсудимых показания ФИО3 ФИО4 подтвердил в ходе очной ставки с ним (т.2 л.д.34-38, 131-132).
В соответствии с показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании и оглашенными на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, в 2021 году являлся оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области, куда в поступила информация, что на территории области действует группа лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, одним из участников которой является ФИО3, в его обязанности входило получение крупных партий наркотика, фасовка и сбыт путём размещения в тайники – закладки. 13.09.2021 по поступившей информации о том, что Залазинский планирует по указанию другого участника группы организовать тайниковые вложения с наркотическим средством для последующей их реализации потребителям, совместно с оперуполномоченным А. организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 12:00 этого же дня возле дома №29 по ул.Минометчиков г.Екатеринбурга ФИО3 задержан, при этом оказал сопротивление, вцепившись в перила. После этого ФИО3 доставлен в ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, где в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых из левого внутреннего кармана куртки Залазинского изъято пакет с 20 свертками с веществом в изоленте синего цвета, из правого наружного кармана штанов банковская карта, а из левого наружного кармана штанов – мобильный телефон «Redmi6» и паспорт на имя К. Всё изъятое упаковано в бумажные конверты. До начала досмотра на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов или веществ ФИО3 ничего не ответил, промолчав. После доставления в отдел полиции сопротивление не оказывал, вёл себя спокойно (т.1 л.д.114-115).
Такие же сведения об обстоятельствах поступления в УНК ГУ МВД России по Свердловской области информации о причастности ФИО3 к участию в группе по сбыту наркотических средств, задержания его 13.09.2021 возле дома № 29 по ул.Минометчиков г.Екатеринбурга в ходе ОРМ «Наблюдение» совместно с оперуполномоченным И., последующего доставления в ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу и изъятия в ходе личного досмотра из одежды, в которую одет ФИО3, 20 свёртков с веществом, банковской карты и мобильного телефона «Redmi6», следуют из показаний свидетеля А., являвшегося в 2021 году оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области, данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, пояснившего также, что в ходе исследования изъятого у ФИО3 мобильного телефона в приложении «WhatsApp» обнаружена группа «РАБ» с тремя участниками «Костя Брат», «Тетя Руслана» и «Зил», содержание которой указывало на общение по поводу сбыта наркотических средств, в т.ч. фотоизображение весов с находящимся на них веществом. Допустил, что в ОРМ, задержании или последующих действиях с ФИО3 мог участвовать оперуполномоченный В. (т.1 л.д.112-113).
Свидетель В., являвшийся в 2021 году оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области, в судебном заседании дал такие же показания, как и И., относительно поступившей в их подразделение информации в отношении группы лиц, занимавшейся сбытом наркотических средств, участником которой являлся ФИО3, задержании последнего в ходе ОРМ «Наблюдение» в сентябре 2021 года А. и И., проведении личного досмотра и изъятии наркотических средств, банковской карты и мобильного телефона, пояснившего также, что в момент задержания сам находился в автомобиле, а ФИО3 после задержания находился в адекватном состоянии. В личном досмотре не участвовал, но беседовал в отделе полиции с ФИО3, который ему сам добровольно рассказал свою роль и действия по настоящему уголовному делу. К ФИО3 во время нахождения его под государственной защитой не приходил, другого сотрудника по фамилии ФИО9 в УНК ГУ МВД России по Свердловской области не имелось.
Свидетель Г. в своих показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, подтвердил своё участие в качестве понятого, наряду с другим понятым, при проведении личного досмотра ФИО3 13.09.2021 в отделе полиции, в ходе которого из одежды задержанного изъяты пакет с 20 свертками с веществом в изоленте синего цвета, из правого наружного кармана штанов банковская карта, а из левого наружного кармана штанов – мобильный телефон «Redmi6» и паспорт на имя другого лица, пояснив, что всё изъятое было упаковано в конверты, на которых все расписались, а также составлен протокол личного досмотра, в котором также все поставили свои подписи, замечаний у участников не имелось, при этом задержанный вёл себя спокойно, принадлежность ему изъятых предметов не отрицал (т.1 л.д.229-230, т.4 л.д.24 (оборот) - 25).
Свидетель Б. в своих показаниях, данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, подтвердила общение в группе «РАБ» в социальной сети «WhatsApp» с сыном ФИО4 и его другом ФИО3, проживании последнего в хостеле по месту её работы, а также пребывании дважды в квартире её проживания по адресу: ***, передачу ему телефона и части вещей по просьбе сына, изъятие в ходе осмотра квартиры пакетика «зип-лок» и изоляционной ленты, передачу по просьбе сына Залазинскому информации, в т.ч. сообщений «за мост раскидывать пойдёт как расфасуешь напиши расскажу куда», «на мост и до конца моста вниз спускаешься стоять лицом к озеру то тебе по дороге на право», информированность о поступлении от сына в группу социальной сети фотоизображений, о цели которых она не осведомлена, использовании ей номера телефона, указанного в данной группе. О причастности сына и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не известно.
Кроме того, пояснила, что изъятые дома предметы в виде пакетика «зип-лок» и изоляционной ленты принадлежат мужу, который использует их в работе, поскольку занимается механикой медицинского оборудования (т.1 л.д.116-118, 119-120, 182-187, 189-192, 198-200; т.4 л.д.16-19).
Свидетель З. в своих показаниях, данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, подтвердила свою информированность о работе ФИО4, находящегося в местах лишения свободы с июня 2021 года в интернет-магазине «ФлешМаркет» посредством использования телефона и сети «Интернет» по распространению наркотических средств путём организации «закладок» со свёртками, при этом ФИО7 получал указания от куратора из данного магазина, которые передавал подобранным им лицам, чтобы поднять большой объём наркотика, расфасовать его и разложить в тайники с последующей передачей через ФИО4 данных о местах нахождения последних с фотоизображениями, а ФИО7 в свою очередь уже контактировал в интернет-магазином по дальнейшему сбыту наркотических средств. Одним из таких лиц являлась и она под влиянием угроз со стороны ФИО7, но потом отказалась от этой деятельности, несмотря на угрозы. Также подтвердила осведомленность о намерении ФИО3 работать в качестве курьера по распространению наркотических средств в интернет-магазине через ФИО4
Данные показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки Б. (т.1 л.д.175-177, 189-192, 193-197).
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО4 приходится ему сыном, подтвердил обстоятельства проведения обыска в квартире по месту его проживания: ***, в т.ч. изъятия рулона изоленты зеленого цвета, пакетика, а также компьютерной техники и телефонов, отсутствия замечаний к сотрудникам полиции, посещения места проживания в сентябре 2021 года другом сына ФИО3, смены последним своего пуховика на куртку сына, информированность о сложном материальном положении ФИО3, что знал от сына.
Свидетель Ж., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что с ФИО3 и ФИО10 знает длительное время, находятся в дружеских отношениях. В сентябре 2021 года в ходе обычной приятельской встречи с ФИО3 являлся очевидцем обсуждения по видеосвязи между ФИО3 и ФИО4 вопросов передачи наркотического средства. Однако указал, что ФИО4 просил вернуть телефон, а ФИО3 предложил взамен наркотические средства, с чем тот согласился. Данную ситуацию с ФИО3 не обсуждали. Осведомлен, что ФИО3 и ФИО10 являлись потребителями наркотических средств. Пояснил, что в судебное заседание его позвала мама ФИО4
Вина ФИО3 и ФИО4 подтверждается также исследованными письменными материалами дела.
Согласно рапорту оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области И., акту ОРМ «Наблюдение» 13.09.2021 около 12:00 возле дома №29 по ул.Минометчиков г.Екатеринбурга в ходе ОРМ «Наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан ФИО3, оказавший сопротивление, доставлен в отдел полиции №10, где в ходе личного досмотра из его куртки изъяты 20 свёртков с веществом в изоленте синего цвета (т.1 л.д.19).
В ходе личного досмотра, проведенного 13.09.2021 с участием двух понятых, из левого внутреннего кармана куртки Залазинского изъято пакет с 20 свертками с веществом в изоленте синего цвета, из правого наружного кармана штанов банковская карта, а из левого наружного кармана штанов – мобильный телефон «Redmi6» и паспорт на имя К., что следует из соответствующего протокола. Данные предметы надлежащим образом упакованы, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.20-22).
Материалы ОРМ «Наблюдение» представлены следователю на основании постановления начальника органа, осуществляющего ОРД, в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.18).
В ходе осмотра изъятого у ФИО3 телефона марки «Redmi6» установлена возможность использования сети Интернет, приложение «WhatsApp», при просмотре которого обнаружен чат «РАБ» с тремя участниками «Костя Брат», «Тетя ***» и «Зил». В данном чате обнаружена переписка за 13.09.2023 за период с 10:29 до 11:34, в которой два изображения: на одном – электронные весы, на втором – свёртки в изоленте синего цвета, а также сообщение «за мост раскидывать пойдёшь как расфасуешь напиши расскажу куда», «на мост и до конца моста вниз спускаешься если стоять лицом к озеру то тебе по дороге на право». При просмотре приложения «Галерея» обнаружены фотоизображения с электронными весами, на которых находится пакет с веществом внутри, а также со свёртками в изоленте синего цвета в пакете. Анализ переписки и фото указывает на обсуждение Залазинским вопросов, относящихся к сбыту наркотических средств, что подтверждается сообщением о месте организации тайниковых вложений, фотоизображениями свёртков в изоленте такого же цвета и примерно такого же количества, как изъятых в ходе личного досмотра у ФИО3 за короткий период до задержания последнего. Изъятые в ходе личного досмотра предметы надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и переданы в камеру хранения (т.1 л.д.25-42, 82-96, 97).
В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 установлен участок местности, расположенный в лесном массиве возле дома по адресу: <...>, географические координаты 56.909014, 60.479975, с углублением диаметром 14 см и глубиной 20 см, где им обнаружен свёрток в изоляционной ленте с наркотическим средством (т.1 л.д.101-111).
При осмотре изъятого у ФИО4 мобильного телефона марки «Tele2 Maxi LTE» установлена возможность выхода устройства в сеть Интернет, а также в приложении «WhatsApp» установлен чат группы «РАБ», сообщения в котором на момент осмотра отсутствуют. Телефон надлежащим образом осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и передан в камеру хранения (т.1 л.д.149-161, 162-164; т.2 л.д.103-104).
В ходе обыска, проведенного в соответствии с положениями части 3 статьи 182 УПК РФ на основании судебного постановления, в квартире по адресу: ***, обнаружены и изъяты из рюкзака на кухне жилого помещения пакетик типа «зип-лок» и рулон изоленты зеленого цвета, которые следователем надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и переданы в камеру хранения (т.1 л.д.202, 206, 208-210, 212-218, 219, 224).
Из заключения эксперта установлен вид изъятого вещества, а именно синтетического вещества A-D2PV (2-(пирролидин-1-ил)-1,2-дифенилэтан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метил-1,2-дифенилэтиламин, включенными в Списки 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Из справки о предварительном исследовании и заключения эксперта суммарным математическим подсчётом установлена общая масса наркотического средства, составившая 7,42 граама. Наркотическое средство надлежащим образом осмотрено, признано вещественным доказательством по делу и передано в камеру хранения (т.1 л.д.44-45, 54-56, 60-66).
В соответствии с постановлением, вынесенным старшим следователем СО по Железнодорожному району г.Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области 02.09.2023, по сообщенным в судебном заседании обстоятельствам оказания давления на ФИО3 и ФИО4 проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции А., И. по статьям 285 и 286 УК РФ отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях последних состава преступления.
В соответствии с представленным в суд письменным пояснением Е. подтверждает проявление заботы о её детях со стороны ФИО3
Исследованные в ходе судебного заседания показания ФИО4, данные в ходе очных ставок со свидетелями З. и Б., по мнению суда, с учётом направленности обвинения и сформулированных пределов обвинения не имеют какого-либо доказательственного значения в настоящем уголовном деле (т.1 л.д.193-197, 198-200).
Суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимых исследованные в судебном заседании протокол явки с повинной и объяснение ФИО4, которые не подтверждены им в судебном заседании, как полученные с нарушением положений уголовно-процессуального закона (т.1 л.д.105, 106-107).
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя исследованы протокол осмотра в части выписок по картам, выписки по картам, рапорт (т.1 л.д.133-148, 149-161, 226), оценив которые, суд приходит к выводу, что какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты они не имеют.
В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей А., И., Г., З., Д. в объёме, приведенном в описательно-мотивировочной части приговора выше, а также заключение эксперта, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.
Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались органами предварительного расследования и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты.
Суд отмечает, что показания свидетеля Ж. не опровергают установленных судом обстоятельств преступлений, наоборот, подтверждают обсуждение подсудимыми вопросов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а свидетель З. полностью подтвердила оглашенные показания, указав причины, связанные с длительным периодом времени и своим состоянием, в связи с которыми не смогла в полном объёме воспроизвести ранее данные показания в судебном заседании, что обусловлено человеческими свойствами памяти.
Суд также принимает показания каждого подсудимого, в которых ФИО3 и ФИО4 подробно и последовательно изобличили себя в совершении инкриминируемого и установленного судом преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено, а также не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.
Заявленные лишь в судебном заседании каждым из подсудимых версии о применении к ним психологического давления и насилия не нашли своего подтверждения в ходе проведенной уполномоченным следственным органом проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции. Более того сообщенные подсудимыми обстоятельства, рассматриваемые каждым из них как оказание давления, оцениваются судом в качестве оперативно-тактической работы правоохранительного органа, не нарушающей установленные законом границы правомерного поведения.
Версии подсудимых, заявленные в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, а также в иных протоколах допросов, а также подсудимым ФИО4 при рассмотрении дела ранее являются надуманными, не соответствующими действительно произошедшим событиям и противоречат объективно установленным судом обстоятельствам дела, а имеют своей целью попытку введения суда в заблуждение и освобождения от установленной законом ответственности. Более того, судом отмечается непоследовательность в заявлениях подсудимых при попытке искажения реальных обстоятельств преступления.
Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину ФИО3 и ФИО4 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, доказанной.
Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. В силу возраста и уровня социального развития суд считает, что ФИО3 и ФИО4 не могли не знать о существующем запрете свободного оборота наркотических средств, в связи с чем выполненные каждым из них незаконные действия являются совершенными с прямым умыслом. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых суд не усматривает.
Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен из заключения эксперта, а размер – из справок об исследовании и заключения эксперта.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении … размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленный размер изъятого наркотического средства суд признает крупным.
Преступление совершено ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, что подтверждается следующим из их показаний и других принятых судом доказательств достижением согласия на совместное совершение преступления, распределением ролей каждого, последовательностью и согласованностью действий участников, выполнением указаний неустановленного лица, а Залазинским – указаний ФИО7, транслированных от данного неустановленного соучастника, которые согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Преступление совершено с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», что следует из показаний подсудимого ФИО3 и других принятых судом доказательств, согласно содержанию которых достигнутый сговор предполагал не только общение между соучастниками посредством вышеназванных сетей, в т.ч. сети «Интернет», но и реализацию наркотических средств таким способом, т.е. его распространение неограниченному кругу потенциальных потребителей удаленным доступом с использованием вышеуказанной сети, что входило в обязанности неустановленного соучастника преступления. С учётом положений Федеральных законов от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и диспозиции статьи 228.1 УК РФ, определяющих понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, суд считает доказанным совершение преступления с использованием всех вышеназванных видов сетей.
Действия подсудимых и неустановленного соучастника не доведены до конца, поскольку пресечены сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем преступление является не оконченным. Оснований для квалификации действий каждого подсудимого как приготовление к преступлению при установленных судом обстоятельствах произошедшего не имеется.
Судом полностью исключается возможность квалификации действий подсудимых как добровольная выдача наркотического средства, поскольку оно изъято после задержания одного из соучастников группового преступления при наличии обоснованных подозрений сотрудников полиции в причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. Оснований для квалификации действий подсудимых как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта не имеется, поскольку установлено, что изъятое наркотическое средство предназначалось именно для последующего сбыта, что следует, помимо показаний подсудимого ФИО3 и других доказательств, из объективно установленных обстоятельств: объёма наркотического средства, его расфасовке и диалоге, фотоизображениях о предназначении для последующего распространения. Сам по себе факт заявления подсудимым Залазинским об отнесении себя к лицам, потребляющим наркотические средства и испытывающим зависимость от них, не исключает установленных судом его действий, направленных на распространение наркотического средства в соответствии со своей ролью в составе группы лиц по предварительному сговору.
Доводы стороны защиты о несообщении оперативными работниками сведений об источнике информации в отношении причастности ФИО3 к сбыту наркотических являются несостоятельными, поскольку такая позиция органа, осуществляющего ОРД, полностью соответствует положениям Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а данный довод не опровергает установленных судом обстоятельств преступления.
Таким образом, действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семей.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление не окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ к категории особо тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача-нарколога (т.2 л.д.98, 100), не женат, детей не имеет, характеризуется положительно (т.2 л.д.90-92, 96), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.61-62).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в принятых судом его первоначальных показаниях им изложены неизвестные правоохранительным органам обстоятельства приобретения предназначенного для сбыта наркотического средства, сведения о месте оборудованного тайника, предназначение изъятого у него наркотического средства; изобличение соучастника преступления, который подвергнут уголовному преследованию; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, что из следует из принятых судом в качестве доказательств его показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе (т.2 л.д.47), менее активную роль в совершении группового преступления, проявление заботы о несовершеннолетних детях Е.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который на основании части 1 статьи 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление, при этом ранее он отбывал лишение свободы за умышленное преступление средней тяжести, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке (т.2 л.д.63).
Обсуждая личность подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.174, 176), не женат, детей не имеет, характеризуется положительно (т.2 л.д.168-171), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.33-39).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной и объяснение ФИО4, соответствующие положениям статьи 142 УПК РФ, поскольку они даны до начала в отношении него уголовного преследования при предварительном разъяснении прав, в них изложены неизвестные правоохранительным органам обстоятельства о роли подсудимого в совершении инкриминированного преступления и круг соучастников, активное способствование раскрытию преступления, а также изобличение соучастника преступления, который подвергнут уголовному преследованию (т.2 л.д.105, 106-107); на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, что из следует из принятых судом в качестве доказательств его показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.172) и его близких, нуждающихся в заботе.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который на основании пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление, при этом ранее он отбывал лишение свободы за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке (т.2 л.д.139-145).
Суд не усматривает тяжелого финансового положения и необходимости денежных средств как повода для совершения преступления каждым подсудимым как основание для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, по причине отсутствия таковых, в т.ч. у подсудимых не имеется медицинских противопоказаний к труду.
С учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности каждого подсудимого, наличия в санкции статьи безальтернативного основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить и ФИО3, и ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, судом не усматривается.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению каждого подсудимого и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Суд не находит наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 УК РФ.
Поскольку действия подсудимых носят неоконченный характер, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.
При определении наказания судом на основании части 1 статьи 67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.
При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку в действиях каждого подсудимого установлен рецидив преступления.
При определении срока избранного вида наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к положений части 3 статьи 68 УК РФ к каждому подсудимому.
После назначения наказания за настоящее преступление в отношении подсудимого ФИО4 следует выполнить требования статьи 70 УК РФ, присоединив неотбытый срок по приговору от 21.12.2020, который исчисляется до момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу, при этом определяя окончательное наказание по совокупности приговоров суд считает возможным избрать способ частичного присоединения.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО3 следует назначить к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, а ФИО4 – на основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности каждого подсудимого, назначение длительного срока лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок назначенного наказания подлежит зачёту период содержания под стражей. Вместе с тем срок содержания под стражей ФИО3 следует исчислять со дня фактического задержания, т.е. с 13.09.2021, что следует из рапорта сотрудника полиции о задержании, протокола личного досмотра и других материалов дела, в т.ч. пояснений подсудимого (т.1 л.д.17, 19, 20-22). При этом суд уточняет, что подсудимому ФИО4, отбывающему лишение свободы по другому приговору, срок действия меры пресечения по настоящему делу с момента избрания последней подлежит также зачёту в назначенное наказание.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с каждого подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого ФИО4, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек, а также ФИО3, возражавшего против взыскания. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника в ходе досудебного и судебного производства при настоящем рассмотрении дела, суд исходит из произведенной защитникам оплаты в защиту ФИО3 – в общей сумме 49 578, 80 рублей, в защиту – ФИО4 – 3450 рублей, которые согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом изъятые мобильные телефоны «Redmi 6» и «Теле 2 Maxi LTE», при помощи которых совершались действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, как иное средство совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Данные обстоятельства использования этих телефонов для совершения преступления достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются исследованными и принятыми судом доказательствами, в т.ч. показаниями подсудимых, результатами осмотра телефонов, в которых обнаружены чат, переписка и фотоизображения, относящиеся к совершению настоящего преступления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, за которое каждому назначить наказание в виде лишения свободы на срок:
ФИО3 – 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ФИО4 – 11 лет.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору ФИО4 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 21.12.2020 в виде 4 лет лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО3 на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в порядке задержания с 13 по 16 сентября 2021 года и меры пресечения с 20.10.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО4 на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 20.10.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме:
с ФИО3 в размере 49 578 (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят восемьсот) рубля 80 копеек;
с ФИО4 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
наркотическое средство - производное N-метил-1,2-дифенилэтиламина, - хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, - оставить на хранении до разрешения окончательной судьбы по выделенному уголовному делу №12101650095000553 (квитанция №1528 от 14.10.2021, т.1 л.д.66);
два конверта с первоначальной упаковкой наркотических средств, банковскую карту, пакет «зип-лок», изоляционную ленту зеленого цвета, - хранящиеся в камере хранения ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу - уничтожить;
выписку по счету Б., находящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле до истечения всего срока хранения последнего;
два сотовых телефона марки «Хонор» и ноутбук марки «Сони», переданные на ответственное хранение свидетелям Б. и Д.- оставить в распоряжении последних;
мобильные телефоны марки «Redmi 6» и «Теле 2 Maxi LTE», изъятые у ФИО3 и ФИО4 соответственно, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства (т.1 л.д.99 – квитанция от 31.10.2021 №101/28; т.1 л.д.164 – квитанция от 13.12.2021 №102/21).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<...>
<...>
Судья А.В. Сахарных