Решение по делу № 2-10262/2024 от 24.10.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит суд.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца Администрация городского округа Мытищи <ФИО> <адрес> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи <ФИО> <адрес> к <ФИО>, <ФИО> о сносе самовольных построек, запрете деятельности, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

КОПИЯ

Дело № 2-637/2025 (2-10262/2024)

УИД 50RS0028-01-2024-011496-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г.о.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1, ФИО5 о сносе самовольных построек, запрете деятельности, взыскании неустойки,

с участием третьих лиц ГУ Государственного строительного надзора Московской области, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Мытищи управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Управления Роспотребнадзора по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, в котором просит суд:

- признать объекты капитального строительства — здания, возведенные на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Виноградовский с/о, д. Грибки - самовольной постройкой.

- обязать ФИО3 снести вышеуказанные самовольные постройки в течение одного месяца со дня вступления ФИО2 суда в законную силу.

- при неисполнении ФИО2 суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> право осуществить снос самовольных построек, с отнесением расходов на ФИО3

- при неисполнении ФИО2 суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу Администрации городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> неустойку в размере 100 000 рублей в месяц за просрочку исполнения ФИО2 суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

- запретить ФИО3 использовать Здание, возведенное на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Виноградовский с/о, д. Грибки, в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании гостиничных услуг, с даты вынесения ФИО2 суда.

- при неисполнении ФИО2 суда о запрете использования Здания в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании гостиничных услуг, взыскать с ФИО3 в пользу Администрации городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> штраф в размере 1 000 000 рублей.

- обязать ФИО3 использовать земельный участок с кадастровым №, в соответствии с разрешенным видом использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», с даты вынесения ФИО2 суда

В обоснование исковых требований указано, что в рамках мониторинга территории, по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства, признанию их самовольными постройками и принятия мер по сносу таких объектов, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными органами администрации городского округа Мытищи был осуществлен осмотр земельных участков:

- с кадастровым № площадью 560 кв.м., расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Виноградовский с/о, д. Грибки, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

- с кадастровым № площадью 280 кв.м., расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Виноградовский с/о, д. Грибки, предоставленного из земель населенных пунктов для садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО4;

- с кадастровым № площадью 240 кв.м., расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Виноградовский с/о, д. Грибки, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

- с кадастровым № площадью 429 кв.м., расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Виноградовский с/о, д. Грибки, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

- с кадастровым № площадью 1 200 кв.м., расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Виноградовский с/о, д. Грибки, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В ходе мониторинга было установлено, что вышеуказанные участки представляют собой единое землепользование, в границах которого возведено двухэтажное здание – объект капитального строительства, который имеет признаки коммерческого назначения (используется под размещение автосервиса), и на строительство которого разрешение не выдавалось, также имеется автостоянка для легкового и грузового транспорта, осуществляется складирование авторезина и ГСМ, то есть земельные участки используются не в соответствии с видом разрешенного использования. Также земельные участки ответчиков расположены в территориальной зоне Ж-2 и имеют ограничения в пользовании.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела, после проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил суд:

- признать объекты капитального строительства – объект № площадью застройки 84,92 кв.м., объект № площадью застройки 155,21 кв.м., возведенные на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, с/о Виноградовский, д. Грибки; а также объект № площадью застройки 62,27 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: обл. Московская, р-н Мытищинский, с/о Виноградовский, д. Грибки — самовольными постройками.

- обязать ФИО3 снести самовольные постройки — объект № и объект №, в течение одного месяца со дня вступления ФИО2 суда в законную силу.

- обязать ФИО4 снести самовольную постройку — объект №, в течение одного месяца со дня вступления ФИО2 суда в законную силу.

- при неисполнении ФИО2 суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> право осуществить снос самовольных построек — объектов №, 2 и 3, с отнесением расходов на ответчиков.

- при неисполнении ФИО2 суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу Администрации городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> неустойку в размере 100 000 рублей в месяц за просрочку исполнения ФИО2 суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

- запретить ФИО3 использовать объекты № и 2, возведенные на земельном участке с кадастровым №, в качестве автосервиса, гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанных объектов в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании гостиничных услуг, с даты вынесения ФИО2 суда.

- запретить ФИО4 использовать объект №, возведенный на земельном участке с кадастровым №, в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного объекта в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном строении гостиничных услуг, с даты вынесения ФИО2 суда.

- при неисполнении ФИО2 суда о запрете использовать строения в качестве автосервиса, гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанных строений для указанных целей, взыскать с ответчиков в пользу Администрации городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> неустойку в размере 1 000 000 рублей.

Представитель истца Администрация городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ГУ ГСН ФИО2 <адрес>, ОНД и ПР по городскому округу Мытищи УНД и ПР ГУ МЧС России по ФИО2 <адрес>, Управления Росреестра по ФИО2 <адрес>, Управления Роспотребнадзора по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельных участков:

Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 280 кв.м., расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Виноградовский с/о, д. Грибки, предоставленного из земель населенных пунктов для садоводства.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи ФИО2 <адрес>, утв. постановлением администрации городского округа Мытищи МО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мыгищи ФИО2 <адрес>», земельные участки с кадастровыми №№, 50:12:№:82, 50:12:№:83, 50:12:№:103, 50:12:№:158, находятся в зоне Ж-2, предназначенной для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и иных объектов капитального строительства.

Из письма Управления градостроительного и имущественного обеспечения Администрации городского округа Мытищи следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м., расположен в границе района аэродрома Москва (Шереметьево) – 1 200 кв.м., в границе сектора 3.1 третьей подзоны приаэродомной территории аэродрома Москва (Шереметьево) – 1 200 кв.м., в границе полос воздушных подходов аэродрома Чкаловский – 1 200 кв.м., в красных линиях – 105 кв.м., в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов – 257 кв.м. Также согласно ФИО2 городского и ФИО2 <адрес> Советов народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Москвы и ФИО2 <адрес> №-пп/970/44 от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологическим правилам СП ДД.ММ.ГГГГ-10 земельный участок полностью расположен во 2-м поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> и в 100-метровой зоне 2-го пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>.

Участок с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м., обременен охранной зоной газопровода среднего давления – 90 кв.м., а также зонами с особыми условиями использования территорий: шестая подзона приаэродомной территории аэродрома Москва (Шереметьево), реестровый №.2819 – 1 200 кв.м., водоохранная зона реки Мерянка, реестровый №.2286 – 724 кв.м., прибрежная защитная полоса реки Мерянка, реестровый №.2319 – 724 кв.м., охранная зона, реестровый №.2319 – 299 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках мониторинга территории по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства, признанию их самовольными постройками и принятия мер по сносу таких объектов, уполномоченными органами администрации городского округа Мытищи был осуществлен осмотр вышеуказанных земельных участков, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту, при визуальном осмотре установлено, что вышеуказанные участки представляют собой единое землепользование, которое огорожено забором. В границах участка расположено двухэтажное здание – объект капитального строительства, оборудованное под автосервис, имеется смотровая яма. В период осмотра на участке имеется автостоянка для легкового и грузового транспорта, и спецтехники. Также на участке находятся два металлических вагончика (бытовки), осуществляется складирование ГСМ (металлические бочки из-под автомобильного масла). В выписке ЕГРН на земельные участки сведения о зарегистрированном объекте недвижимости отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, помимо прочего на принципе дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Согласно ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Собственник земельного участка обязан использовать его исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (ст. 7 ЗК РФ).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьями 1, 36 ГрК РФ, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Градостроительным регламентом устанавливается правовой режим использования земельных участков в части видов разрешенного использования и параметров строительства.

Согласно п.3 ст.85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны виды разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также – объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемыми в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические ФИО2 для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При этом в соответствии со статьей 51 ГрК РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Как указано выше, истец просит суд признать строения, возведенные на земельных участках ответчиков, самовольными постройками и обязать ответчиков осуществить их снос, ссылаясь на то, что они были возведены без разрешительной документации, частично расположены на землях неразграниченной собственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ «БТИ ФИО2 <адрес>».

Согласно представленному заключению, по результатам проведенного визуально-инструментального осмотра, анализа материалов дела, а также последующей камеральной обработки полученных экспертами было установлено, что объект исследования №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, представляет собой одноэтажное строение гаража, объект исследования №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, представляет собой двухэтажное строение жилого назначения, а объекта исследования №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, представляет собой двухэтажное строение жилого назначения с пристройкой. Экспертами было установлено, что все исследуемые объекты являются объектами некапитального строительства.

Объект исследования № соответствует требованиям охраны окружающей среды, однако не соответствует требованиям экологических и противопожарных норм и правил, требованиям механической безопасности ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако соответствие требованиям санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических норм и правил не производилось, так как строение не предназначено для длительного пребывания людей, имеет холодный тепловой контур и не отапливается. По этой же причине не производилось соответствие требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений.

Эксперты отмечают, что объект исследования № не соответствует требованиям механической безопасности. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными, что свидетельствует о непосредственном негативном влиянии на потерю несущей способности и устойчивости строительных конструкций и строения в целом.

Для дальнейшей безопасности эксплуатации объекта исследования № необходимо выполнить работы по устранению выявленных нарушений, а именно в части требований пожарной безопасности необходимо обеспечить сооружение первичными средствами пожаротушения с исправным сроком годности, произвести огнезащитную обработку строительных конструкций в соответствии с разработанной проектной документацией по действующим нормативно-техническим документам (специализированной проектной организацией), регламентирующим требования противопожарных норм и правил, устранить наличие открытых участков не огнестойкой пены, также необходимо предусмотреть эвакуационный выход в соответствии с ФЗ-123 и СП 1.13130.2020, в части требований безопасности для пользователей зданиями и сооружениями устранить оголение и провисание проводов и кабелей системы электроснабжения, в части механической безопасности в соответствии с разработанной проектной документацией по действующим нормативно-техническим документам (специализированной проектной организацией), регламентирующим требования строительных норм и правил.

Объект исследования № соответствует требованиям охраны окружающей среды, однако не соответствует требованиям санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических норм и правил, экологических и противопожарных норм и правил, требованиям механической безопасности и требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений.

Эксперты отмечают, что объект исследования № не соответствует требованиям механической безопасности Федерального закона №384-ФЗ. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными, что свидетельствует о непосредственном негативном влиянии на потерю несущей способности и устойчивости строительных конструкций и строения в целом.

Для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта исследования № необходимо выполнить работы по устранению выявленных нарушений, а именно в части требований пожарной безопасности необходимо обеспечить соответствие эвакуационных выходов п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020, обеспечить соответствие эвакуационных лестниц п. 4.3.5 СП 1.131.30.2020 в соответствии с разработанной проектной документацией по действующим нормативно-техническим документам (специализированной проектной организацией), регламентирующим требования противопожарных норм и правил, устранить наличие открытых участков не огнестойкой пены, устранить причину наличия запаха газа, в части требований безопасности для пользователей зданиями и сооружениями обеспечить соответствующую температуру воздуха в помещении объекта исследования согласно п. 4.4, Таблице № ГОСТ 30494-2011, в части требований энергетической эффективности зданий и сооружений обеспечить замкнутый тепловой контур (устранить открытые участки утепляющего слоя, создав замкнутый тепловой контур путем восстановления непрерывности защитно-декоративной облицовки), в части механической безопасности в соответствии с разработанной проектной документацией по действующим нормативно-техническим документам (специализированной проектной организацией), регламентирующим требования строительных норм и правил.

Объект исследования № соответствует требованиям охраны окружающей среды, однако соответствует не в полном объеме требованиям механической безопасности, а также не соответствует требованиям санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, требованиям противопожарных норм и правил, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений.

Эксперты отмечают, что требования механической безопасности соответствуют не в полном объеме требованиям Федерального закона №384-ФЗ. Выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций являются незначительными, а также оказывают негативное влияние на несущую способность, что в свою очередь оказывает влияние на дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта.

Для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта исследования ОФЗ необходимо выполнить работы по устранению выявленных нарушений, а именно в части требований пожарной безопасности необходимо обеспечить соответствие эвакуационных выходов п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020, обеспечить сооружение первичными средствами пожаротушения в соответствии с разработанной проектной документацией по действующим нормативно-техническим документам (специализированной проектной организацией), регламентирующим требования противопожарных норм и правил, устранить наличие открытых участков не огнестойкой пены, в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях необходимо обеспечить соответствующую температуру воздуха в помещении объекта исследования согласно п. 4.4, Таблице ГОСТ 30494-2011, в части требований безопасности для пользователей зданиями и сооружениями необходимо устранить оголение и провисание проводов и кабелей системы электроснабжения, в части требований энергетической эффективности зданий и сооружений необходимо обеспечить замкнутый тепловой контур (устранить открытые участки утепляющего слоя, создав замкнутый тепловой контур путем восстановления непрерывности защитно-декоративной облицовки), а в части механической безопасности, а именно: заделать разрушенные участки фундамента пристройки ремонтным составом, выполнить очистку коррозированных участков металлических конструкций, нанести антикоррозионное покрытие.

Эксперты отмечают, что устранения нарушений на объектах исследования затрагивает их несущие каркасы и относятся к задачам высокой технической сложности, что не позволяет дать конкретные способы устранения выявленного несоответствия, ввиду комплексных требований законодательства, технической сложности, затрагивающей все системы здания, и вопросов ответственности.

Только аккредитованная строительная проектная организация может выполнить данный вид работ с последующим оформлением проектной документации, которая будет включать виды и ведомости объемов работ, проектные чертежи объемно-планировочных и конструктивных ФИО2, локальные сметные расчеты и иные параметры, которые должны быть учтены в ходе предоставления способов устранения, затрагивающих конструктивную схему объекта исследования.

Разработку проекта переустройства объекта исследования может выполнить исключительно проектная организация, имеющая допуск СРО на проектирование, в то время как экспертная организация принципиально не может его выполнить в силу кардинально разных целей, функций и юридического статуса.

По результату проведенного исследования эксперты установили множество нарушений, свидетельствующих о том, что объекты исследования № и № представляют угрозу жизни и здоровью.

Эксперты приходят к выводу, что объекты исследования, № и №, расположенные на земельных участках с кадастровыми №№ и 50:12:№:158, соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, ввиду соответствия фактического функционального назначения объектов исследования видам разрешенного использования земельных участков с кадастровыми №№ и 50:12:0080113:158.

Объекты исследования № и № соответствуют параметрам, установленным в ст. 28 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> (утвержденных Постановлением Администрации Мытищинского городского округа ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), документации по планировке территории в части соблюдения максимального процента застройки, в части соблюдения предельных размеров земельного участка, однако не соответствуют требованиям в части минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровыми №№ в соответствии с требованиями ст. 28 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи ФИО2 <адрес>.

Объект исследования № соответствует параметрам, установленным в ст. 28 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> (утвержденных Постановлением Администрации Мытищинского городского округа ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), документации по планировке территории в части соблюдения максимального процента застройки, в части минимальных отступов от границ земельного участка.

Ввиду выявленных нарушений требования ст. 28 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080113:158 до границ исследуемых объектов № и № необходимо выполнить переустройство объектов исследования № и № в соответствии с разработанной проектной документацией по действующим нормативно-техническим документам (специализированной проектной организацией), регламентирующим требования норм и правил.

Эксперты ГБУ «БТИ ФИО2 <адрес>», выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало, рецензий на заключение экспертизы стороны не предоставляли.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ГБУ «БТИ ФИО2 <адрес>», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Замечания представителя Администрации городского округа Мытищи на представленное заключение суд отклоняет, поскольку они являются голословными и не подтверждаются какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом суд приходит к выводу, что экспертным заключением установлено, что объекты исследования №№,2,3 являются объектами некапитального строительства и соответствуют требованиям охраны окружающей среды, однако соответствует не в полном объеме требованиям механической безопасности, а также не соответствует требованиям санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, требованиям противопожарных норм и правил, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений.

Разрешая требования истца о признании объектов исследования самовольными постройками и их сносе, суд учитывает, что снос является крайней мерой и применяется только в случаях, если устранить выявленные нарушения либо невозможно, либо нецелесообразно.

Из представленного заключения суд усматривает, что недостатки, выявленные в объектах исследования №№ и 2 являются значительными, а в объекте исследования № - незначительными. Однако недостатки объекта № возможно устранить путем проведения мероприятий, изложенных экспертом на стр.85 Заключения, и данные мероприятия не требуют затрат, которые делают устранение недостатков нецелесообразным.

Вместе с тем недостатки объекта исследования №, хотя и возможно устранить путем проведения мероприятий, изложенных экспертом на стр.86 Заключения, однако они требуют значительных затрат и ресурсов, и их проведение нецелесообразно, в связи с чем суд полагает, что в данном случае именно демонтаж объекта исследования № является единственно возможной мерой устранения выявленных недостатков.

Таким образом суд полагает возможным удовлетворить требования Администрации городского округа Мытищи в части признания объекта исследования №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, самовольной постройкой и возложении на ответчика ФИО8 обязанности осуществить его снос (демонтаж).

Из положений абз.3 п.2, п.31 ст.222 ГК РФ, ст.55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимой от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает ФИО2, предусматривающее оба возможных способа его исполнения – о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 ст.55.32 ГрК РФ.

Руководствуясь указанными нормами, а также с учетом абз.3 п.2, п.31 ст.222 ГК РФ, ст.206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику ФИО3 срок для осуществления демонтажа объекта № в размере 1 месяца с даты вступления ФИО2 в суд в законную силу, поскольку полагает данный срок разумным и достаточным для осуществления указанных мероприятий.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации городского округа Мытищи о сносе объектов исследования № и №.

Отсутствие разрешительной документации, на которое ссылается истец, не является основанием для признания указанных построек самовольными и их сносе, поскольку, как установлено ч.17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Поскольку судом установлено, что объекты исследования № и № являются объектами некапитального строительства, то выдача разрешения на строительство не требуется, а также учитывая, что выявленные экспертами нарушения являются устранимыми, то суд, учитывая, что снос является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, а выявленные экспертами несоответствия самовольных построек возможно привести в соответствие с требованиями законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи о сносе самовольных построек – объектов исследования № и №, возложив при этом на ответчиков обязанность по устранению выявленных нарушения при исследовании объекта № и объекта №, изложенных экспертами на стр.85-88 Заключения.

При этом суд устанавливает конкретный срок для устранения выявленных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ, полагая данный срок разумным и достаточным для осуществления указанных мероприятий.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части запрета использовать незаконные постройки в коммерческой деятельности, поскольку материалами дела не подтверждается факт того, что ответчиками ведется коммерческая деятельность по вышеуказанному адресу.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 1 000 000 рублей, поскольку данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого отказано.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика ФИО3 использовать земельный участок с кадастровым № в соответствии с разрешенным видом использования, поскольку материалами дела и экспертным заключением не установлено наличие нарушений в использовании ответчиком принадлежащего ему земельного участка.

Истец также просит, в случае неисполнения ФИО2 суда в установленный срок, взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения ФИО2 суда до момента его фактического исполнения.

В силу ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В результате присуждения неустойки по день исполнения ФИО2 суда, исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что, как указано выше, неисполнение настоящего ФИО2 суда может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день неисполнения ФИО2 суда обоснованными.

Между тем суд считает, что заявленный истцом размер неустойки (100 000 рублей за каждый месяц) является завышенным, в связи с чем полагает разумным определить ко взысканию неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения ФИО2 суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольных построек, запрете деятельности, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 демонтировать (снести) двухэтажное некапитальное строение жилого назначения №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым № в течении одного месяца со дня вступления ФИО2 суда в законную силу.

При неисполнении ФИО2 суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи ФИО2 <адрес> право осуществить демонтаж (снос) двухэтажного некапитального строения жилого назначения №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, д. Грибки, с отнесением расходов на ФИО3, а так же взыскать с последнего в пользу Администрации неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения ФИО2 суда с момента истечения срока установленного судом для его исполнения.

С целью устранения выявленных нарушений и возможной эксплуатации строения № — гаража, возложить на ФИО3 обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить выявленные нарушения при исследовании объекта № — одноэтажного строения гаража, а именно:

- обеспечить строение № первичными средствами пожаротушения (огнетушителем) с исправным сроком годности, произвести огнезащитную обработку строительных конструкций в соответствии с разработанной проектной документацией по действующим нормативно-техническим документам (специализированной проектной организацией), регламентирующим требования противопожарных норм и правил, устранить наличие открытых участков неогнестойкой пены, оборудовать эвакуационный выход в соответствии с ФЗ-123 и СП 1.131.30.2020;

- устранить оголение и провисание проводов и кабелей системы электроснабжения;

- устранить выявленные нарушения в части механической безопасности (многочисленные дефекты конструктивных элементов объекта №) в соответствии с разработанной проектной документацией по действующим нормативно-техническим документам (специализированной проектной организацией), регламентирующим требования строительных норм и правил.

С целью устранения выявленных нарушений и возможной эксплуатации строения № — двухэтажного строение жилого назначения с пристройкой, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, возложить на ФИО4 обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения при исследовании объекта №, а именно:

- обеспечить строение № первичными средствами пожаротушения; устранить наличие открытых участков не огнестойкой пены;

- обеспечить соответствующую температуру воздуха в помещении согласно п.4.4 Таблице № ГОСТ 30494-2011 (средняя температура +22-25 С, относительная влажность не более 60 % и скорость движения воздуха не более 0,3 м/с);

- устранить оголение и провисание проводов и кабелей системы электроснабжения;

- обеспечить замкнутый тепловой контур (устранить открытые участки утепляющего слоя, создав замкнутый тепловой контур путем восстановления непрерывного защитно-декоративной облицовки);

- заделать разрушенные участки фундамента пристройки ремонтным составом, выполнить очистку коррозированных участков металлических конструкций, нанести антикоррозийное покрытие.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное ФИО2, заявление об отмене этого ФИО2 суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ФИО2.

Ответчиком заочное ФИО2 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого ФИО2 суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное ФИО2 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого ФИО2 суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное ФИО2 изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →