№

27RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 (ранее ФИО7) Анне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АО Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 210 792.27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении долга, которое ответчиком не было исполнено. Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 750,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 307,51 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО2 в связи с вступлением в брак.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО5 не оспаривая ни размера задолженности, ни периода формирования задолженности просила о применении искового срока давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 стати 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса РФ. Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей на условиях изложенных в тарифном плане ТП7.1 RUR.

При заключении договора ответчик указал о том, что она ознакомлена с тарифным планом, с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а так же с полной стоимостью кредитного договора.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику была выдана кредитная карта, открыт лицевой счет для расчетов, предоставлены денежные средства.

Материалами дела подтверждается получением заемщиком денежных средств, что следует из выписки по лицевому счету по договору кредитной линии. Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается, как и не оспаривается факт неисполнения принятых обязательств. С января 2015 г. ответчиком пополнение счета не производилось, в том числе не производился обязательный минимальный платеж, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 210 750,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Требования банка ответчиком в установленный срок не было выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 210 792.27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении долга, которое ответчиком не было исполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ правом требования по данному кредитному договору обладает ООО «ПКО Феникс», о чем ответчик был уведомлен в установленном порядке. Тем самым иск подан надлежащим лицом.

Согласно доводам истца требования банка до настоящего времени не исполнено.

Представитель ответчика ФИО5, не оспаривая факта и размера задолженности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача в пределах срока исковой давности кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывала бы течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

Как установлено судом фактически задолженность заемщика ФИО2 (ранее ФИО7) А.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться с января 2015 г. и сформирована займодавцем ДД.ММ.ГГГГ, когда был выставлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ займодавцем задолженность была уступлена ООО «ПКО Феникс». После переуступки права требования заемщиком погашения задолженности не производилось, Доказательствами обратного суд не располагает.

Таким образом, истец, при заключении договора уступки права требования обладал информацией о том, что заемщик с января 2015 г. принятых на себя обязательств не исполняет.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данный приказ отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, исковой срок давности начинает течь с даты истечения срока погашения задолженности ответчиком, определенного в заключительном счета – с ДД.ММ.ГГГГ и прерывается ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты №), однако с ДД.ММ.ГГГГ исковой срок давности продолжает течь. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть искового срока давности составляла 3 месяца 19 дней, т.е. менее шести месяцев, которая в соответствии с п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" удлиняется до шести месяцев с момента отмены судебного приказа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление посредством почтовой связи, что следует из оттиска мастичной печати на конверте и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за переделами искового срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N452-0-0).

Уважительных причин пропуска срока истцом, судом не установлено, заявителем на их наличие не указывалось. Произведенная уступка прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику, о применении, которого было заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела в суде, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что судом отказано истцу во взыскании суммы в полном объеме, требования о взыскании понесенных расходов, по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКФ Феникс» не имеется. В связи с чем, суд принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 (ранее ФИО7) Анне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд его вынесший.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.