Уг.д.№1-149/2023
УИД: 71RS0023-01-2023-001886-95
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Лапейкиной Д.А.,
при ведении протокола секретарем Липилиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Сорокиной О.А.,
подсудимого ФИО7,
защитника адвоката Залуцкого А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО7, <данные изъяты>, судимого
21.05.2021 Щекинским районным судом Тульской области по ст. 264.1, ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освобожденного 29.12.2021 по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
19.01.2023, в период времени с 11 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни, расположенной в <адрес>, увидел на безымянном пальце правой руки ранее знакомой ему ФИО1 золотое кольцо с гравировкой «Господи спаси и сохрани», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного золотого кольца, принадлежащего последней.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО7, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к лежащей на кровати в комнате ФИО1 и, понимая, что его действия открыты для последней, снял с безымянного пальца ее правой руки принадлежащее ей золотое кольцо с гравировкой «Господи спаси и сохрани» 585 пробы, весом 2,52 гр., стоимостью 4 800 рублей.
После этого, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для ФИО1, которая не спала, видела и ощущала, что он снял с её пальца кольцо, то есть понимала противоправный характер действий ФИО7, последний скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не признал, пояснил, что 19.01.2023 он совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 находился в квартире последней по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент спиртное закончилось, и ФИО1, когда они находились с ней наедине, предложила ему заложить имеющееся у нее золотое кольцо для того, чтобы купить еще алкоголя, на что он согласился. Затем она самостоятельно сняла кольцо с пальца своей руки и передала ему данное украшение. После этого он покинул квартиру ФИО1, однако, в связи с тем, что был уже поздний вечер и ломбарды, куда можно было заложить кольцо, не работали, он отнес его к себе домой, откуда впоследствии его изъяли сотрудники полиции. Несмотря на то, что он хотел возвратить данное украшение ФИО1, но не успел, допускает, что у него имелось намерение подарить его своей сожительнице ФИО5 Пояснил, что принес свои извинения потерпевшей, а также предлагал ей возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред, однако с какой целью он это сделал, при условии, что отрицает свою причастность к хищению золотого кольца последней, пояснить не смог. Считает, что поскольку у ФИО1 не имеется оснований для его оговора, то она могла просто забыть, что отдала ему свое кольцо добровольно.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого в судебном заседании и его же показаниями на стадии предварительного расследования, судом были оглашены показания ФИО7, данные им на стадии дознания, согласно которым 19.01.2023 он со своими знакомыми находился в гостях у ФИО1, когда увидел на безымянном пальце правой руки последней золотое кольцо. Примерно в 15 часов 30 минут он зашел в комнату, где на кровати лежала ФИО1 Он сел на кровать рядом с ней и сказал, что у него скоро день рождения и ему нужны деньги, после чего стал своей правой рукой снимать с безымянного пальца правой руки ФИО1 золотое кольцо. При этом разрешения у ФИО1 на свои действия он не спрашивал, она ему ничего не говорила, сопротивления не оказывала, просто наблюдала за ним. После этого он вместе со своими знакомыми покинул квартиру ФИО1 Находясь на улице, он спросил у ФИО2 есть ли у него с собой паспорт, т.к. хотел сдать золотое кольцо в ломбард, на что тот ответил отрицательно. Откуда у него ювелирное изделие ФИО6 не спрашивал. Затем он пошел к себе домой, где на следующий день хотел подарить своей сожительнице ФИО5 золотое кольцо ФИО1, но та отказалась. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме (л.д.102-105, 106-108).
После оглашения данных показаний подсудимый ФИО7 пояснил, что оглашённые показания верны, за исключением того, что он не похищал у ФИО1 принадлежащее ей золотое кольцо, а та передала его добровольно. Признательные показания в этой части дал под давлением сотрудников полиции. При этом подтвердил наличие своих подписей в указанных протоколах допросов.
Суд полагает, что виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, следует, что 19.01.2023 она совместно со своими знакомыми, среди которых также был и ФИО7, находились у нее дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она сняла со своей руки золотое кольцо с гравировкой «Господи спаси и сохрани» и передала его ФИО7, чтобы он смог заложить его в ломбард и купить на вырученные деньги еще алкоголя. Однако ни кольцо, ни денежные средства ФИО7 ей не принес. Что происходило дальше, а также, каким образом о пропаже кольца стало известно сотрудникам полиции, которые впоследствии ей его вернули, не помнит.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшей на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания, согласно которым 19.01.2023 у нее в гостях находились ее знакомые ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут она ушла в комнату отдохнуть. Через некоторое время к ней пришел ФИО7, сел рядом с ней на кровать и сказал, что у него скоро день рождения и ему нужны деньги. После чего ФИО7 своей правой рукой снял с безымянного пальца ее правой руки золотое кольцо с гравировкой 585 пробы, весом 2,52 гр. и вышел из комнаты. Она была шокирована поведением ФИО7, в связи с чем, не кричала и сопротивления не оказывала. В это же время к ней в комнату зашел ФИО3, которому она рассказала о действиях ФИО7, после чего тот вернулся в коридор и спросил у ФИО7, где ее кольцо, но тот ответил, что никакого кольца не брал. После этого все мужчины покинули ее квартиру. На следующий день она рассказала ФИО4 о том, что ФИО7 похитил у нее золотое кольцо, после чего обратилась в полицию (л.д.50-53, 54-57).
После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО1 пояснила, что оглашенные показания верные, подтвердила их в полном объёме. Изменение показаний мотивировала тем, что в настоящее время она с ФИО7 помирилась, каких-либо претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что 19.01.2023 он совместно с ФИО7, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 находился в квартире последней по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 позвала ФИО7 в комнату и о чем-то попросила его. Перед тем, как покинуть квартиру, он (ФИО3) зашел в комнату, где отдыхала ФИО1, которая сообщила ему, что у нее пропало золотое кольцо. Он спросил об этом у ФИО7, но тот сказал, что ничего не брал. После этого они покинули квартиру ФИО1 Впоследствии ему, со слов ФИО1 стало известно, что она сама передала ФИО7 свое золотое кольцо, для того чтобы он сдал его в ломбард.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем на предварительном расследовании и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе производства дознания, из которых следует, что 19.01.2023, когда он со своими знакомыми находился в гостях у ФИО1, то видел, как примерно в 15-16 часов этого же дня, в комнату, где отдыхала последняя, заходил ФИО7 В это же время они все собрались расходиться по домам. Он решил попрощаться с ФИО1 и зашел в комнату, где она сообщила ему, что ФИО7 с безымянного пальца ее правой руки снял принадлежащее ей золотое кольцо. После этого он спросил у ФИО7, о том, где находится кольцо ФИО1, на что тот пояснил, что ничего не брал. Он (свидетель) предположил, что ФИО1 могла забыть, куда дела свое кольцо и не стал разбираться в этой ситуации (л.д. 81-85).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 пояснил, что оглашенные показания верные, подтвердил их в полном объёме. Изменение показаний мотивировал прошествием времени, а также тем, что некоторое время назад ФИО1 рассказала ему, что свое кольцо она отдала ФИО7 добровольно.
Из показаний свидетеля ФИО5 на стадии дознания следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем ФИО7 Примерно в 21 час 00 минут 19.01.2023, ФИО7 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Утром следующего дня ФИО7 достал из кармана своих брюк золотое кольцо с гравировкой и хотел ей его подарить, но она отказалась. Откуда у ФИО7 появилось указанное кольцо, ей неизвестно (л.д.77-80).
Из показаний свидетеля ФИО2 на стадии производства дознания следует, что 19.01.2023 он совместно с ФИО7, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 находились в квартире последней по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут, все мужчины собрались уходить, ФИО1 в это время находилась в комнате. Выйдя на улицу, ФИО7 спросил у него, есть ли при нем его паспорт, на что он ответил отрицательно. Для чего ФИО7 понадобился его паспорт, он у него не спрашивал (л.д.86-88).
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023 - <адрес>, где 19.01.2023 ФИО7 открыто похитил у ФИО1 принадлежащее ей золотое кольцо, сняв его с безымянного пальца правой руки последней (л.д. 32-33),
протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023 <адрес>, где в кухне на холодильнике было обнаружено и изъято золотое кольцо, принадлежащее ФИО1 (л.д. 34-36),
протоколом о производстве выемки от 02.06.2023, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 было изъято золотое кольцо, которое 19.01.2023 было открыто похищено ФИО7 (л.д. 61-65),
протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2023, в ходе которого осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства золотое кольцо, принадлежащее ФИО1 и похищенное у нее 19.01.2023 (л.д.66-71);
иными документами: справкой ООО "Транс Ломбард", согласно которой цена за 1 грамм золота 585 пробы по состоянию на 21.01.2023 составляла 1900 рублей, таким образом, стоимость кольца ФИО1, весом 2,52 грамма, составила 4800 рублей (л.д.44).
Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.
Подсудимый ФИО7 в судебном заседании показал, что 19.01.2023 он совместно со своими знакомыми находился в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, где последняя сняла с пальца своей руки золотое кольцо и добровольно передала его ему (ФИО7), для того чтобы он заложил его в ломбард и на вырученные денежные средства приобрел спиртные напитки.
Из показаний ФИО7, данных им в ходе дознания, следует, что 19.01.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО1, он открыто похитил принадлежащее той золотое кольцо с гравировкой, сняв его с безымянного пальца ее правой руки.
Суд признает достоверными и допустимыми показания подсудимого ФИО7, данные им на стадии производства дознания при допросах в качестве подозреваемого, поскольку ФИО7 был допрошен спустя непродолжительное время после имевших место событий, его допросы проведены без нарушений уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, права и обязанности ФИО7 разъяснялись, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. При таких обстоятельствах, суд признаёт в качестве допустимых и достоверных доказательств вышеуказанные протоколы допросов ФИО7, нарушений требований УПК РФ при их составлении не допущено.
Суд придаёт доказательственное значение показаниям подсудимого ФИО7 в ходе дознания, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, а также с другими исследованными и приведенными выше доказательствами, объективно подтверждают и дополняют друг друга.
Показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3, данные на стадии производства дознания и подтвержденные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО2 и ФИО5 в ходе дознания, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО7, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами.
Указанные лица на предварительном следствии дали последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, соответствующие обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. Все свидетели и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает.
Показания же подсудимого о том, что потерпевшая добровольно передала ему свое золотое кольцо, для того чтобы он заложил его в ломбард и на вырученные деньги купил спиртное, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которым суд придал доказательственное значение, а также противоречат показаниям самого подсудимого, который пояснил, что не смог выполнить просьбу ФИО1 о продаже кольца, т.к. был уже поздний вечер и ломбарды не работали. Вместе с тем, заявление ФИО1 о хищении у нее золотого кольца поступило в ОМВД России по Щекинскому району и зарегистрировано в КУСП под № 910 только в 15 часов 26 минут следующего дня, т.е. 20.01.2023. Вышеуказанный период времени входил в режим работы организаций, специализирующихся на краткосрочном залоговом кредитовании и хранении имущества на возмездной основе, и у ФИО7 имелась реальная возможность либо выполнить просьбу потерпевшей и заложить кольцо в ломбард, либо возвратить его ФИО1, что он якобы намеревался сделать, согласно его показаниям в судебном заседании. Однако, ФИО7 ничего из перечисленного не осуществил и распорядился кольцом ФИО1 по своему усмотрению. В связи с чем, данные доводы ФИО7 суд расценивает как избранный способ защиты с целью преуменьшения своей ответственности за фактически содеянное.
Доводы же подсудимого в судебном заседании о том, что признательные показания на стадии производства дознания были даны им под давлением сотрудников полиции, суд находит необоснованными. ФИО7 с жалобами на якобы недозволенные методы со стороны правоохранительных органов, в соответствующие инстанции, также как и в медицинские учреждения, за оказанием ему помощи, не обращался. Пояснил, что по окончании допросов знакомился с составляемыми протоколами, каких-либо замечаний и дополнений в них не вносил. Со стороны дознавателей, непосредственно осуществлявших его допросы, какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось. Указал, что все сведения отраженные в протоколах сообщены им добровольно, за исключением того, что он похитил у потерпевшей кольцо, а не она самостоятельно передала его.
Позицию подсудимого ФИО7 суд расценивает, как его право давать показания в соответствии с избранной им линией защиты, что не опровергает выводов суда о доказанности его вины в инкриминируемом ему деянии.
Перечисленные доказательства вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку 19.01.2023, находясь по адресу: <адрес>, он в присутствии ФИО1, являющейся собственником ювелирного изделия, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, помимо воли последней, снял с безымянного пальца ее правой руки золотое кольцо 585 пробы, весом 2,52 гр, стоимостью 4800 рублей, таким образом, умышленно открыто похитив его, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 4800 рублей.
При изучении личности подсудимого ФИО7 судом установлено, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по архивным данным военного комиссариата зачислен в запас в связи с имеющимся у него заболеванием, на учёте у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, привлекался к административной ответственности, страдает хроническими заболеваниями.
Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО7
Согласно заключению комиссии экспертов №497 от 22.02.2023 ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает. ФИО7 обнаруживает расстройство личности смешанного типа. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от наркотиков у него не выявлено (л.д.117-118).
Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.
Поведение ФИО7 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО7 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе и путем дачи им правдивых и полных показаний, действия виновного, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, считает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, <данные изъяты>, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём изъятия сотрудниками полиции похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.
В силу ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО7, суд в силу п.1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за совершение умышленного преступления, он вновь совершил умышленное преступление.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО7, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению указанного преступления. Тот факт, что ФИО7 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, достоверно установлен в ходе судебного следствия.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО7 преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств данного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
При наличии у ФИО7 обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО7 совершено преступление средней тяжести, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, а также с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО7 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение заменить лишение свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.
Оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не установлено.
Учитывая, что ФИО7 не отбыто дополнительное наказание по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 21.05.2021, подлежат применению положения ч.5 ст.70 УК РФ с учётом требований ч.4 ст.69 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 08.05.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого меру пресечения, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен на стадии производства дознания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на тот же срок, с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст.70 УК РФ, с учётом требований ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 21.05.2021, к назначенному настоящим приговором наказанию, окончательно ФИО7 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 3 года.
Меру пресечения ФИО7 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу и доставления ФИО7 в исправительный центр - оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО7 к месту отбывания наказания под конвоем, по прибытию в исправительный центр освободить его из-под стражи.
Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 03.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования ФИО7 под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий – подпись.
Приговор вступил в законную силу 31.08.2023