ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 19 июля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-30/2023 УИД 38RS0023-01-2022-002123-96 в отношении:

ФИО1, родившегося .........., судимого:

- 12.09.2017 Братским городским судом Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 25.06.2021;

- 12.01.2022 Октябрьским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.159 ( три преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 27.09.2022 Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 17.01.2023 Брастким городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст166 УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12.01.2022 и 27.09.2022, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяце лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ( содержался под стражей с 17.01.2023 по 06.02.2023);

- 30.03.2023 Братским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 17.01.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержался под стражей с 03.10.2022 по 07.04.2023 с зачетом отбытого наказания по приговору от 17.01.2023.

07.04.2023 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 30.03.2023, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с .......... часов .......... минут до .......... часов .......... минут ...... находясь в машине «..........» государственный регистрационный знак *** регион, на участке местности расположенном ****, из корыстных побуждений выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «..........» стоимостью 8000 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, принадлежащий М., находящийся в подставке на панели в салоне указанной машины. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем материальный ущерб потерпевшему М. на сумму 8200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии (т...........) следует, что ...... он похитил сотовый телефон «..........» из кабины машины «..........», находящейся на автодороге возле ****. Позднее выбросил телефон в траву, когда убегал от потерпевшего. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Свои признательные, оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего М. данных на предварительном следствии (т...........) следует, что ...... около .......... часов .......... минут он приехал в кафе «..........», расположенное ****. К нему подошел молодой человек, ранее ему не знакомый, спросил есть ли у него что-нибудь поесть. После того как он с ним пообщался, парень ушел. Примерно через .......... минут он решил позвонить супруге, и обнаружил пропажу телефона марки «..........». Телефон находился в кабине машины, сразу понял, что телефон похитил парень. Позднее обнаружил парня на заправочной станции. Парень сказал, что у него его сотового телефона нет, и чтобы он искал сам. Он стал искать сотовый телефон по маршруту передвижения молодого человека от **** в сторону **** вдоль трассы. Обнаружил сотовый телефон в траве, примерно в .......... метрах от автозаправочной станции. Сотовый телефон был включен, однако, на нем отсутствовал чехол, в виде бампера черного цвета, а также защитное стекло. После чего он сообщил о случившемся в полицию. Телефон оценивает в 8000 рублей. Чехол оценивает в 200 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 31000 рублей, иных источников дохода нет.

Из оглашенных- показаний свидетеля Б. данных на предварительном следствии (т...........) следует, что в ...... года, точную дату не помнит, в вечернее время около .......... часов на территории станции .........., находящееся **** находился мужчина в синем спортивном костюме. На территорию ****, подъехала машина марки «..........», откуда вышел мужчина, который пошел в строну мужчины в синем спортивном костюме, последний побежал в сторону ****. Они его догнали. Водитель спросил у парня, где сотовый телефон, на что парень в синем спортивном костюме сказал, что выбросил его, когда бежал от них. Телефон нашли в траве недалеко от кафе.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно

заявлением М. от ......, о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившее принадлежащий ему сотовый телефон марки «..........» (л.д...........),

протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрена автомашина марки «..........» г/н *** регион, расположенная около здания кафе «..........» по адресу: **** (л.д...........),

протоколом выемки от ......, согласно которому у потерпевшего М. изъят сотовый телефон марки «..........» IMEI ***, IMEI ***, серийный номер: *** (л.д...........),

протоколом предъявления лица для опознания от ......, согласно которому потерпевшим М. опознан подозреваемый ФИО1 похитивший его телефон (л.д..........),

Показания потерпевшего и свидетеля суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как подсудимый, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил телефон, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего М..

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ......, ФИО1 ...........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с со ст.63 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство.

ФИО1 судим, судимость по приговору от 12.09.2017 не снята и не погашена в установленном законом порядке и в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Приговор от 07.04.2023 постановлен после совершения преступления по настоящему делу.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, личность ФИО1, который .......... и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, невозможно при назначении наказания подсудимому применить положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя и после преступлений, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 07.04.2023, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19.07.2023 до вступления приговора в законную силу, по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору от 07.04.2023 с 07.04.2023 по 18.07.2023 из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: – сотовый телефон марки «..........» IMEI ***, IMEI ***, серийный номер: ***, свидетельство о регистрации .......... серии .......... ***, свидетельство о регистрации серии .......... *** – оставить М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течении 15 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко