№ 2а-2468/2025

70RS0004-01-2025-002403-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Пляшко Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области), к Межрегиональной инспекции ФНС по Сибирскому федеральному округу (далее – МИ ФНС по СФО) о признании незаконным решения УФНС России по Томской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения МИ ФНС по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование иска указано, что решением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г<адрес>, используемого в предпринимательской деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», ОКВЭД 68.20.2. Оспариваемым решением установлено, что недвижимое имущество в период с 2014 по 2017 года использовалось в предпринимательской деятельности, однако, по мнению административного истца, налоговым органом документально не подтверждено использование указанного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности. Кроме того, нежилое помещение по адресу: <адрес> приобретено в собственность ФИО3 в 2004 году, до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, реализовано в 2023 году после снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, а соответственно при продаже такого имущества она освобождается от уплаты НДФЛ в связи с нахождением имущества в собственности более минимального установленного срока владения.

Административный истец ФИО3 о дате и времени извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основания, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что договор аренды недвижимого имущества по адресу: <адрес> подписан иным лицом, а не ФИО3, а соответственно не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Представитель административного ответчика УФНС России по Томской области Л.А.ВБ. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что реализованное ФИО3 в 2023 году недвижимое имущество использовалось ею в предпринимательской деятельности, на основании чего и в порядке п. 17.1 ст. 217 НК РФ налогоплательщику был доначислен НДФЛ за 2023 год, проведена камеральная налоговая проверки, вынесено решение о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель административного ответчика МИФНС России по СФО ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований об отмене решения МИФНС России по СФО, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3, в связи с тем что, решение от ДД.ММ.ГГГГ № № само по себе не нарушает права налогоплательщика и не устанавливает для него новых налоговых обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к МИФНС по СФО о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение УФНС России по Томской области № № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии обжаловалось административным истцом в порядке подчиненности и решением от от ДД.ММ.ГГГГ № № оставлено в силе. Административный истец подала настоящий административный иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обжалование административным истцом не пропущен, что и не оспаривалось административным ответчиком.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 названного кодекса.

Для целей главы 23 НК РФ «Налог на доход физических лиц» к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы в денежной и натуральной формах, получаемые физическими лицами в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев от не имеющих статус индивидуального предпринимателя физических лиц, не являющихся для одаряемого членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе, усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (п. 18.1 ст. 217 НК РФ).

Пунктом. 1 ст. 45 далее НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики ? физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ (п.п. 1, 3, ст. 210 НК РФ).

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ являются доходы, полученные налогоплательщиком. При этом согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В целях применения ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

При этом, согласно п. 17.1 ст. 217 НК не освобождаются от налогообложения НДФЛ доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, цифровой валюты, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

В ходе проведения судебного разбирательства установлено следующее.

Из материалов дела следует, что на административного истца зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, а именно на основании договора купли-продажи нежилых помещений б/н от 12.04.2004, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отчуждено недвижимое имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в соответствии со п. 1.2 ст. 88 НК РФ на основании на основе имеющихся в налоговом органе документов (информации) в отношении ФИО3 проведена камеральная налоговая проверка.

Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 НК РФ, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом, пунктом 1.2 ст. 88 НК РФ установлено, что 1.2. в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ).

УФНС России по Томской области в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО3 в период 2023 года реализовано нежилое помещение по адресу: <адрес>, а также квартира по адресу: <адрес>, при этом установлен факт регистрации и ведения ФИО3 предпринимательской деятельности с основным видом деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», ОКВЭД 68.20.2., таким образом, в ходе проведения проверки установлена обязанность ФИО3 по уплате НДФЛ за 2023 год от полученного дохода от продажи недвижимого имущества на основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ. Однако, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год налогоплательщиком не была подана, сумма налога к уплате не была исчислена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено требование о представлении пояснений № № от 09.09.2024, в соответствии с которым ФИО3 предложено предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2023 год. Указанное требование направлено по месту жительства налогоплательщика, получено 18.09.2024 (ШПИ ...), исполнено не было.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ (п. 5 ст. 88 НК РФ).

В связи с вышеуказанным УФНС России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт налоговой проверки № №, согласно которому ФИО3 в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ не отражена налоговая база за 2023 год в виде дохода, полученного от продажи объектов недвижимости в размере ... рублей, что привело к неисчислению НДФЛ, подлежащему уплате в бюджет в размере ... рублей (... * 13%).

Статьей 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол.

Акт налоговой проверки № № одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № № от 30.10.2024 (дата и время рассмотрения: ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ч. по адресу: <адрес> 2) направлено почтой по месту жительства налогоплательщика, получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ ...).

ФИО3 в налоговый орган подано обращение (исх. № №), в котором налогоплательщик обратила внимание, что проданное ей в 2023 году недвижимое имущество – нежилое помещение и квартира, находилось в собственности ФИО3 19 лет, в связи с чем она освобождена от декларирования дохода от продажи недвижимого имущества и от уплаты НДФЛ.

В ответ на обращение в адрес ФИО3 направлено письмо (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), где указано, что УФНС России по Томской области установлено использование недвижимого имущества – нежилого помещения и квартиры в предпринимательской деятельности, в связи с чем на основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ у ФИО3 сохраняется обязанность по декларированию и уплате НДФЛ по доходу от продажи недвижимого имущества.

В дополнение ФИО3 подано заявление, в котором она указала на отсутствие обязанности по уплате НДФЛ по доходу, полученному от продажи недвижимого имущества, так как считает, что положения п. 17.1 ст. 217 не применимы в рассматриваемом случае, указанная норма применяется в отношении объектов, приобретенных после 01.01.2016.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ФИО3 на рассмотрение материалов проверки, срок рассмотрения продлен решением УФНС России по Томской области № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 дней, решением УФНС России по Томской области № № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материалов проверки назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00. Указанные решения направлены почтой в адрес места жительства налогоплательщика, получены ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в отношении ФИО3 в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФНС России по Томской области вынесено решение № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующее положениям ст. 101 НК РФ. При вынесении оспариваемого решения приняты по внимание возражения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых налогоплательщик указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено в собственность в 2004 году, использовалось для проживания с семьей, были прописаны в нем, то есть использовалось непосредственно в личных целях – для проживания.

Доводы возражений относительно того, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, находилось в собственности ФИО3 19 лет налоговым органом не приняты.

Оспариваемым решением № № установлено, что ФИО3 в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ не отражена налоговая база за 2023 год в виде дохода, полученного от продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, в размере ... рублей (... – ..., где сумма полученного дохода составляет ... рублей (сумма сделки по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), а также учтена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение нежилого помещения в размере ... рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Налогоплательщику доначислена сумма НДФЛ за 2023 год от получения дохода от продажи недвижимого имущества в размере ... рублей (... * 13%), налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2023 год в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога – ... рублей (... * 20%), с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в 16 раз и составил ... рублей (.../4).

Помимо этого, ФИО3 также привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в срок, установленный налоговым законодательством, в виде штрафа в размере 5% за каждый месяц просрочки – ... рублей (... * 6 (02.05.2024 – 30.10.2024), с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в 16 раз и составил ... рублей (.../16).

Судом расчет, произведенный налоговым органом, проверен и признан верным, административным истцом указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Довод административного истца об отсутствии обязанности декларирования дохода от продажи нежилого помещения и уплате НДФЛ от полученного дохода, суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Минимальный предельный срок для владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).

Между тем, в абзаце 2 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ указано, что положения настоящего пункта (то есть абзаца 1) не распространяются на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 года № 20-П, гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически неразграничено. Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 № 407-О-О).

При этом в Определении от 14.07.2011 № 1017-О-О Конституционный Суд Российской Федерации дополнительно подчеркнул, что определяющее значение имеет характер использования имущества.

Факт использования нежилого помещения по адресу: <адрес>, подтверждается следующим:

- регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности ОКВЭД 68.20.2 «Аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом»;

- заключение договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, между ФИО3 и ООО «...», согласно которому ФИО3 передает во временное владение и пользование арендатору объект недвижимого имущества, арендная плата составляет 48000 рублей в месяц, срок аренды до 30.06.2024;

- движение денежных средств по расчетному счету, подтверждающих получение ФИО3 от ООО «...» платы за аренду нежилого помещения;

- представление налоговым органом налогоплательщику льготы по налогу на имущество физических лиц в соответствии п. 3 ст. 346.11, пп. 6, 7 ст. 407 НК РФ в отношении указанного объекта недвижимого имущества по заявлениям ФИО3, поданным в 2016-2023 годах;

- решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленное без изменения апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вступившее в законную силу, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «...» о возложении обязанности освободить нежилое помещение по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 рублей за период с 01.05.2023 по 01.10.2023. При рассмотрении данного дела, судом установлены договорные отношения между ФИО3 и ООО «...», основанные на заключенном договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит подтвержденным факт использования ФИО3 нежилого помещения по адресу: <адрес>, в предпринимательской деятельности, доказательств использования указанного нежилого помещения в личных целях административным истцом в материалы дела не представлено.

Довод стороны административного истца о фальсификации подписи ФИО3 в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, так как факт сдачи в аренду ООО «...» нежилого помещения подтверждается иными доказательствами, имеющиеся в материалах дела.

Отклоняя довод ФИО3 об отсутствии обязанности по уплате НДФЛ в связи с владением недвижимого имущества 19 лет и о применении норм налогового законодательства в иной редакции (более ранней), суд исходит из следующего.

Как указано ранее, в соответствии с п. 2 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождается от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Однако, в соответствии с абз. 4 п. 17.1 ст. 217 НК РФ особенности налогообложения, предусмотренные ст. 217.1 НК РФ, не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

При этом, указанными нормами не конкретизирован период использования имущества в предпринимательской деятельности, важен сам по себе факт такого использования имущества именно в предпринимательской деятельности. Соответственно к доходам, полученным от продажи нежилого помещения, которое непосредственно использовалось в предпринимательской деятельности, положения п. 17.1 статьи 217 НК РФ не применяются, независимо от срока использования такого помещения в предпринимательской деятельности.

Также не имеет правового значения наличие статуса индивидуального предпринимателя на дату приобретения либо реализации спорного имущества, поскольку для определения оснований применения п. 17.1 ст. 217 НК РФ имеет значение установление самого факта использования имущества в предпринимательской деятельности, а не наличие статуса индивидуального предпринимателя на дату получения дохода от реализации недвижимого имущества.

Указанный подход согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 28.06.2018 № 1634-О, от 17.07.2018 № 1678-О.

Более того, судом учтено, что ФИО3 утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, реализация недвижимого имущества произошла по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть через непродолжительное время после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, как установлено решением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, на ООО «...» возложена обязанность выплатить платежи за аренду недвижимого имущества за период с 01.05.2023 по 01.10.2023, что свидетельствует о получении ФИО3 дохода от сдачи в аренду нежилого помещения и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Проанализировав нормы действующего законодательства, изучив доказательства, суд не находит оснований для признания решения налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении суммы НДФЛ за 2023 год, незаконным. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина

В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2025.