Решение по делу № 2-1165/2023 от 10.10.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и его расторжении.

Дело 2-1165/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001055-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к А.А.Б.о. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>, признании недействительным договора б/н от <дата> купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, цвет белый-желтый-серый, заключенного между ФИО1 и А.А.Б.о. и его расторжении. В обоснование иска пояснила, что <дата> под влиянием обмана ответчика она оформила договор потребительского кредита <№>-Ф в ПАО РОСБАНК на приобретение спорного автомобиля. Ответчик путем обмана завладел спорным автомобилем и скрылся. Она исполняет кредитные обязательства, фактически является залоговым собственником. В настоящее время отношений с ответчиком не поддерживает, спорный автомобиль находится в незаконном владении ответчика, она лишена возможности пользоваться и распоряжаться приобретенным недвижимым имуществом, что и послужило основание для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Также пояснила, что договор б/н от <дата> купли-продажи автомобиля марки Kia Rio, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, цвет белый-желтый-серый истец ФИО1 не подписывала, оспаривает принадлежность своей подписи в данном договоре.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Клочков Е.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наставали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик А.А.Б.о. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно надлежащим образом, почтовое отправление не вручено ввиду истечения срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, с учетом отказа ответчика от добровольного возврата истцу принадлежащего ей имущества полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, указал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из названных положений закона, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у ответчика.

По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отмечено, что из статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым ФИО1 получила на приобретение автотранспортного средства денежные средства в сумме 877 192,98 руб. под залог автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита, а именно <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты> (л.д.10-16).

Из представленной МО МВД России «Ковровский» <дата> карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>, следует, что с <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> владельцем спорного автомобиля является А.А.Б.о, приобретший его за 940 000 руб. у ФИО1, что также подтверждается и сама договором купли-продажи от <дата> (л.д.45,65).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она передала данный автомобиль в пользование ответчику, передав ключ, с договоренностью с последним о том, что он отдаст ей автомобиль обратно, однако, впоследствии, А.А.Б.о перестал отвечать на телефонные звонки и транспортное средство не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 договор от <дата> купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты> не подписывала, оспаривает принадлежность своей подписи в данном договоре, в связи с чем, по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» <№> от <дата>, подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «продавец» строки "продавец, подпись" договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, выполнена не самой ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Денежные средства в сумме….получил» строки "продавец, подпись" договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, выполнена вероятно не самой ФИО1, а другим лицом.

Не доверять заключению эксперта ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» <№> от <дата> у суда оснований не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим большой опыт экспертной работы, высокий уровень профессиональной подготовки; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, исходя из выводов почерковедческой экспертизы, суд пришел к выводу о том, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата>, по которому право собственности на автомобиль перешло от ФИО1 к А.А.Б.о, истцу не принадлежит, волеизъявления на отчуждение спорного автомобиля она не имела, договор не подписывала, денежные средства не получала, автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что ФИО1 договор купли продажи от <дата> автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>, не подписывала, требования ФИО1 о признании указанного договора недействительным, суд также полагает обоснованными и полагает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, вернув стороны в первоначальное положение, стребовав данный автомобиль из чужого незаконного владения у ФИО2 оглы.

Исходя из задач гражданского судопроизводства, имеющего своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что настоящее решение является основанием для аннулирования записи РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру о регистрации права собственности на данный автомобиль за ФИО2 оглы и для постановки на учет транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, цвет белый-желтый-серый с указанием в качестве собственника транспортного средства ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО2 оглы на транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>.

Истребовать автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>, из чужого незаконного владения у ФИО3.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру о регистрации права собственности на данный автомобиль за ФИО2 оглы и постановки на учет транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты> с указанием в качестве собственника транспортного средства ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2023 года.