№ 2-1051/2025

24RS0018-01-2025-001613-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В.,

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства Honda Stream, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, недействительным, признать договор купли-продажи транспортного средства Honda Stream, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, признать регистрацию права собственности транспортного средства Honda Stream, № на ФИО6, на ФИО5, недействительным и аннулировать сведения о них как о собственниках автомобиля, возвратить данное транспортное средство в собственность ФИО3, умершего 23.06.2025г., включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автомобиль марки Honda Stream, государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы по направлению документов в суд, расходы по представительству в суде 20000 рублей и 4000 рублей расходы по подготовке документов в суд.

Требования мотивированы тем, что истица ФИО1, ФИО7 и ответчик ФИО2 являются наследниками по закону имущества открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 Так при обращения с заявлением к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО8 обнаружилось, что после смерти наследодателя в РЭО ГАИ ЗАТО г. Зеленогорска был снят с учета принадлежащий ФИО3, автомобиль марки Honda Stream, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № и поставлен на регистрационный учет на неизвестное лицо. В результате нотариус не может включить автомобиль в состав наследственного имущества, так как он уже не значится за наследодателем. По обнаружению пропажи наследственного имущества и дальнейшего снятий автомобиля с регистрационного учета неизвестными лицам послужило поводом для обращения ДД.ММ.ГГГГ в полицию г. Зеленогорска. В ходе проводимой в полиции проверки выяснилось, что ответчик ФИО2 после смерти ФИО3 забрала автомобиль себе, якобы для сохранности наследственного имущества, и в дальнейшем через ряд сделок, но при ее непосредственном участии произвела его переоформление от имени ФИО3 на своего родственника ФИО5 (мужа ее дочери) и передала ему автомобиль в пользование.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика расходы на представительство в суде в размере 20000 рублей, 4000 рублей расходы по подготовке документов в суд, почтовые расходы, а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Ломакина Н.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, указав, что последствия ст. 173 ГПК РФ ей ясны и понятны. Вместе с тем, заявила о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя. Представитель Ломакина Н.Е. поддержала позицию ФИО2, вместе с тем заявила о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях, учитывая признание иска ответчиком.

Третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО6, нотариус Зеленогорского нотариального округа ФИО8, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, возражений по иску не представили. Третье лицо ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, приняв во внимание позицию участвующих по делу лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор, в том числе, кредитора должника, отчудившего свое имущество (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Право наследования гарантируется Конституцией РФ (часть 4 статьи 35 Конституции РФ).

В соответствии со статьями 1111-1115 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Исходя из положений статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с частью 3 статьи 173, статьей 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся отцом истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО7

ФИО7 при жизни с 2018 года являлся собственником автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками имущества ФИО3, принявшими наследство, являются: сын ФИО7, дочери ФИО1 и ФИО2

Автомобиль Honda Stream, государственный регистрационный знак № после смерти ФИО3, от его имени был продан и зарегистрирован на ФИО6, а в дальнейшем на ФИО5, что следует из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о проверки законности продажи автомобиля Honda Stream.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО5 за отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ст. 327, 159, 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, также отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 в собственности у которого был автомобиль Honda Stream, государственный регистрационный знак № После смерти ФИО3 его дочь ФИО2, посчитала, что автомобиль принадлежит ей, так как в последние годы она ухаживала за своим отцом. ФИО2 не хотела, чтобы автомобиль делился между всеми наследниками, а именно между ней, ее братом ФИО7 и сестрой ФИО1 Для этого ФИО2 решила подделать договор купли-продажи указанного автомобиля, а именно переоформить его на мужа своей дочери ФИО5 Для этого ФИО2 с помощью ФИО5 нашла человека, на которого был составлен первый договор купли-продажи указанного автомобиля. В указанном договоре ФИО2 указала дату до смерти ее отца, а также поставила подпись за своего отца, а ФИО5 поставил подпись за своего знакомого ФИО6, на которого был оформлен автомобиль. Данный договор ФИО5 сдал РЭО ЕИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. Через несколько дней ФИО5 составил договор купли-продажи на свое имя и своего знакомого ФИО6 В указанном договоре ФИО5 являлся покупателем данного автомобиля. ФИО5 с разрешения ФИО6 поставил за него подпись в договоре. В дальнейшем ФИО5 поехал в РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, где поставил на учет автомобиль на свое имя.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: подпись от имени ФИО3 в договоре купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2; подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО5; подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО5; подпись от имени ФИО5 ФИО22 в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО5.

Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства ФИО2 и ФИО5 подделаны не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными, необходимости применить последствия недействительной сделки и включении в состав наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования признала в полном объеме, выразив несогласие только с судебными расходами на представительство в суде.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал иск, а поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считаю возможным принять признание иска. Установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 настоящего Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела представлял представитель ФИО9 на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2.

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя ФИО9 в сумме 24000 рублей (20000 рублей представительство в суде, 4000 рублей подготовка документов в суд) подтверждается представленным в материалы дела чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, а именно: составление искового заявление, участие в двух судебных заседаниях, полагает заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 руб. завышенными, подлежащими снижению до 14000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы истца, подтвержденные на сумму 540 руб.. являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В порядке ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2100 рублей (3000 руб. х 70%). Соответственно 900 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Honda Stream, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, номер двигателя: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Honda Stream, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, номер двигателя: №, 2002 года выпуска, номер двигателя: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, признать регистрацию права собственности транспортного средства Honda Stream, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, номер двигателя: №, на ФИО6, а затем на ФИО5, недействительными и аннулировании сведений о них как о собственниках автомобиля, возвратить данное транспортное средство в собственность ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автомобиль марки Honda Stream, государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска, номер двигателя: №

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0423 №) в пользу ФИО1 (паспорт 0420 №) судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 14000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС России № по Красноярскому краю произвести возврат ФИО1 (паспорт 0420 №) уплаченной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 2100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ