Дело № 2-8609/2022
УИД: 50RS0021-01-2022-008094-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Ульяницкой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8609/2022 по иску ООО «Кутузовский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ООО «Кутузовский» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать убытки, причиненные выполнением работ ненадлежащего качества, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кутузовский» и ФИО1 был заключен договор № №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность выполнить комплекс работ и услуг по монтажу компрессорно-конденсаторного блока на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.
Истец ООО «Кутузовский» в полном объеме исполнил обязательства по договору и оплатил стоимость работ в размере 148 768 рублей.
Ответчиком ФИО1 были выполнены работы и услуги по монтажу компрессорно-конденсаторного блока на объекте. Однако через два дня после завершения работ компрессорно-конденсаторный блок перестал работать.
Истцом в адрес ответчика были направлены требования об устранении неисправности, однако данные требования оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать убытки, причиненные выполнением работ ненадлежащего качества в размере 832 614 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 526,14 рублей.
Представитель истца ООО «Кутузовский» в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что между сторонами был заключен договор подряда. Ответчиком компрессионный блок был подключен с нарушениями требований, в связи с чем перестал работать. Кроме того, указал, что ответчик в ответе на претензию ссылается на заключение, в соответствии с которым компрессионный блок изначально был неисправен, однако к ответу не прикладывает само заключение.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Кутузовский» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст.393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кутузовский» и ФИО1 был заключен договор № №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность выполнить комплекс работ и услуг по монтажу компрессорно-конденсаторного блока на объекте, расположенном по адресу: <адрес>
Истец ООО «Кутузовский» в полном объеме исполнил обязательства по договору и оплатил стоимость работ в размере 148 768 рублей.
Ответчиком ФИО1 были выполнены работы и услуги по монтажу компрессорно-конденсаторного блока на объекте. Однако через два дня после завершения работ компрессорно-конденсаторный блок перестал работать.
В соответствии с п. 7.6. договора гарантийные обязательства на выполненные работы действуют в течение 12 месяцев с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ.
Истцом в адрес ответчика были направлены требования об устранении неисправности, однако данные требования оставлены без удовлетворения.
В связи с выявлением дефектов в выполненных работах, ООО «Кутузовский» обратился к независимому эксперту ООО «Центр Судебных Экспертиз». Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в работах, выполненных в соответствии с договором подряда имеются существенные недостатки по подключению компрессорно-конденсаторного блока к системе охлаждения. В связи с чем, данные недостатки привели к выходу из строя компрессора и невозможности дальнейшей эксплуатации систем охлаждения. Стоимость устранения, выявленных недостатков, согласно заключению специалиста, определена в размере 832 614 рублей.
Изучив представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение специалиста, оценив его на предмет относимости и допустимости, суд соглашается с его выводами, находя их достоверными и основанными на фактических обстоятельствах дела, тем более, что данное заключение ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, доказательств возникновения недостатков работ не по вине ответчика и, соответственно, позволяющих освободить ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, ответчиком в дело представлено не было.
Поскольку при рассмотрении данного дела, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору подряда, в виде некачественно выполненных работ, то суд находит обоснованными требования истца.
Принимая во внимание, что убытки, причинены выполнением работ ненадлежащего качества составляют 832 614 рублей (заключение эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере 832 614 рублей.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 11 526,14 рублей.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Кутузовский» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № № №) в пользу ООО «Кутузовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, причиненные выполнение работ ненадлежащего качества, в размере 832 614 рублей, государственную пошлину в размере 11 526,14 рублей, а всего взыскать 844 140,14 (восемьсот сорок четыре тысячи сто сорок) рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Осадчая