Дело № 2-17/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
- представителя истца ИП ФИО2 ФИО9 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 28 июня 2023 года сроком на 3 года,
- представителя ответчика ФИО5 ФИО10 - ФИО6, действующего на основании доверенности от 13 августа 2024 года сроком 10 лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании суммы задолженности по договору на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.2020г.
установил:
Истец ИП ФИО2 ФИО13. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Арена», ФИО5 ФИО14. о взыскании суммы задолженности, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2020 года между ИП ФИО2 ФИО15. (Перевозчик) и ООО «Арена» (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг №, согласно которому Перевозчик обязался осуществлять перевозку грузов Заказчика, а последний обязался своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги согласно тарифам Перевозчика, действующим на дату оказанных услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Истец оказал в адрес Ответчика услуг по перевозке грузов на общую сумму 3714950 рублей. Согласно пункту 4.3 договора расчеты за перевозку грузов производятся в течении одного дня с момента выставления счета на оплату в размере 30% от суммы в счет, остальные денежные средства оплачиваются с отсрочкой в 60 календарных дней с момента выставления счета. Оказанные Перевозчиком услуги по перевозке грузов были частично оплачены ООО «Арена» на сумму 1400000 рублей. Таким образом, задолженность Ответчика по оплате оказанных в его адрес услуг по перевозке грузов составляет 2314950 рублей. В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае просрочки согласованных сроков оплаты услуг Перевозчика, Заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ 2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которого стороны зафиксировали сумму имеющейся задолженности в размере 2314950 рублей, а также определили график ее погашения – первый платеж в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, при этом стороны зафиксировали также, что при нарушении Заказчиком порядка оплаты задолженности условие о рассрочке аннулируется. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Арена» по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ 2020 года с Ответчиком ФИО5 ФИО16 был заключен договор поручительства, согласно которому указанное лицо обязался отвечать перед ИП ФИО2 ФИО17 за исполнение обязательств ООО «Арена» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года. В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора Поручитель несет солидарную с ООО «Арена» ответственность и отвечает перед ИП ФИО2 ФИО18 в том же объеме, как и Заказчик, за исключением: оплаты штрафов и неустойки по договорам; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Согласно расчету, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Арена» составляет 1527867 рублей.
Истец ИП ФИО2 ФИО19 с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО5 ФИО20. в пользу ИП ФИО2 ФИО21. сумму задолженности по договору на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года в размере 2314950 рублей.
В судебное заседание не явились истец ИП ФИО2 ФИО22., ответчик ФИО5 ФИО23., третьи лица ООО «Арена», временный управляющий ООО «Арена» Серпов ФИО24 надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.
Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель Истца Г-вых ФИО25 исковые требования поддержал, дал объяснения, приводя доводы аналогичные доводам искового заявления, просил суд удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель Ответчика ФИО6 ФИО26. возражала против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в исковых требованиях.
Ответчиком ФИО5 ФИО27 суду представлены письменные возражения относительно доводов Истца и Ответчика ООО «Арена», согласно доводом которого заключительные дополнительные соглашения не подписаны ФИО5 ФИО28., заключены ИП ФИО2 ФИО29. и ООО «Арена» без уведомления ФИО5 ФИО30. и вносят существенные изменения в условия договора. О заключении дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ФИО5 ФИО31. стало известно только при рассмотрении гражданского дела. Поручительство для ФИО5 ФИО32. прекращено в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства. Договор поручительства не содержит срока действия и следовательно поручительство ФИО5 ФИО33 прекращается ДД.ММ.ГГГГ 2021 года в связи с тем, что последний акт между ООО «Арена» и ИП ФИО2 ФИО34. датирован ДД.ММ.ГГГГ 2020 года. Просит суд применить последствия пропуска Истцом исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третьим лицом ООО «Арена» представлен суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого между ИП ФИО2 ФИО35. и ООО «Арена» ДД.ММ.ГГГГ 2020 года был заключен договор на оказание транспортных услуг №. В рамках указанного договора ИП ФИО2 ФИО36. были оказаны услуги на общую сумму 3714950 рублей, которые частично были оплачены на сумму 1400000 рублей, задолженность составляет 2314950 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Арена» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2020 года между ИП ФИО2 ФИО37. и ФИО5 ФИО38 был заключен договор поручительства, согласно которого ФИО5 ФИО39. обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Арена» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ 2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны зафиксировали сумму имеющейся задолженности в размере 2314950 рублей, а также определили график ее погашения. Считает, что годичный срок поручительства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ 2021 года. Полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 2020 года между ИП ФИО2 ФИО40 (Перевозчик) и ООО «Арена» (Заказчик) заключен договор № на оказание транспортных услуг, согласно условиям которого Перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов Заказчика на основании его заявки, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги согласно тарифам Перевозчика, действующим на дату оказываемых услуг (пункт 1.1 договора). Заказчик предоставляет к перевозке грузы согласно номенклатуре и в количестве указанном в заявке, в таре или упаковке, обеспечивающих их сохранность (пункт 3.3.1 договора). Расчеты за перевозку грузов производятся между Заказчиком и Перевозчиком по согласованным условиям, спецификациям, согласованным счетам на оплату и ранее оговоренным в заявке ставкам (пункт 4.1 договора). Расчеты за перевозку грузов производятся на расчетный счет Перевозчика в течение одного дня с момента выставления счета на оплату в размере 30% от суммы в счете, остальные денежные средства оплачиваются с отсрочкой в 60 календарных дней с момента выставления счета (пункт 4.3). Документами подтверждающими выполнение услуг являются подписанные Заказчиком путевые листы, акты выполненных работ (услуг), расписки о выполнении работ (услуг), акты дополнительных работ (услуг), согласованные заявки (пункт 4.6 договора). В случае просрочки согласованных сроков оплаты услуг Перевозчика, Заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора). Договор ступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, а в части обязательств до полного их исполнения сторонами (пункт 7.1 договора). Если ни одна из сторон не заявит воем намерении прекратить договор за 10 дней до окончания, то договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год (пункт 7.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года между ООО «Арена» (Заказчик), ИП ФИО2 ФИО41 (Перевозчик) и ФИО5 ФИО42 (Поручитель) заключен договор поручительства, согласно условий которого Поручитель обязуется отвечать перед Перевозчиком за исполнение Заказчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года и приложений к нему, заключенными между Заказчиком и Перевозчиком (пункт 1.1 договора). Поручитель несет солидарную с Заказчиком ответственность и отвечает перед Перевозчиком в том же объеме, как и Заказчик, за исполнение обязательств по договорам. Ответственность Поручителя не распространяется на уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Перевозчика (пункт 1.3 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года и приложений к нему (пункт 1.4 договора). Поручитель согласен с тем, что Заказчик и Перевозчик вправе вносить в договор любые изменения и дополнения (пункт 1.5 договора). Поручитель согласен с тем что он отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права (пункт 2.1 договора). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств предусмотренных договором за Заказчика, а также за любого иного заказчика в случае перевода долга на другое лицо. В случае заключения Перевозчиком договора уступки прав требования действие договора не прекращается, а Поручитель несет ответственность перед новым Перевозчиком в полном объеме (пункт 2.8 договора).
Согласно спецификации №1 (Приложение №1 от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года к договору № на оказание транспортных услуг) Перевозчик оказывает услуги по следующим ценам: автоуслуги (вывоз грунта), маршрут <адрес>, цена 140 рублей/м3.
Согласно спецификации №2 (Приложение №2 от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года к договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года на оказание транспортных услуг) Перевозчик оказывает услуги по следующим ценам: автоуслуги (доставка ПГС, доставка гравия), цена 3,3 рублей.
Согласно спецификации №3 (Приложение №3 от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года к договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года на оказание транспортных услуг) Перевозчик оказывает услуги по следующим ценам: автоуслуги (доставка песка речного), цена 231 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО43. и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 21280 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ФИО2 ФИО44. и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 45220 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО49. и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 57400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО46 и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 38220 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО48 и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 41860 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО50. и ООО «Арена» подписан акт №№, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 47880 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО51 и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 54600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО53. и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 37240 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО54 и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 47880 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО55 и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 81510 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО57. и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 43340 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО58. и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 63360 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО59. и ООО «Арена» подписан акт № подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 20440 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО60. и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 63140 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО61 и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 121940 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО62. и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 102760 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО63 и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 70140 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО64 и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 29260 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО65. и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (вывоз грунта), стоимостью 52500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО66. и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (доставка песка речного, гравия), стоимостью 703395 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ИП ФИО2 ФИО67. и ООО «Арена» подписан акт №, подтверждающий выполнение автоуслуг (доставка ПГС, гравия), стоимостью 1971585 рублей.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ 2021 года между ИП ФИО2 ФИО69. и ООО «Арена», задолженность ООО «Арена» перед ИП ФИО2 ФИО70. составляет 2314950 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2021 года между ИП ФИО2 ФИО71. и ООО «Арена» заключено дополнительное соглашение к договору на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, которым Заказчик признает наличие задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ 2021 года в сумме 2314950 рублей и обязуется погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2021 года по графику: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2021 года 771650 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 2022 года 771650 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 2023 года 771650 рублей. Договор в части оплаты поставленного товара изменить, установив срок его окончательной даты ДД.ММ.ГГГГ 2023 года. В случае нарушения Заказчиком порядка оплаты задолженности, установленного пунктом 1 соглашения, условия настоящего соглашения о рассрочке (пункт 1), срок окончательной оплаты (пункт 2), аннулируются.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года подписи от имени ФИО5 ФИО72. в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, заключенного между ООО «Арена», ИП ФИО2 ФИО73. и ФИО5 ФИО74 выполнены самим ФИО5 ФИО75
Определением о введении в отношении должника процедуры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года Арбитражным судом Удмуртской Республики заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арена» признано обоснованным, введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ 2024 года.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года по делу №А71-15937/2022Т/4 Арбитражным судом Удмуртской Республики включены в реестр требований кредиторов ООО «Арена» по третьей очереди требования ИП ФИО2 ФИО76. в сумме 2314950 рублей основного долга и 3566944 рубля 62 копейки неустойки.
Ответчиком ФИО5 ФИО77. представлено суду заявление о пропуске срока исковой давности, согласно доводам которого для ФИО5 ФИО78. поручительство прекращено в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства. Договор поручительства не содержит срока действия, следовательно поручительство ФИО5 ФИО79. прекращается ДД.ММ.ГГГГ 2021 года в связи с тем, что последний акт между ООО «Арена» и ИП ФИО2 ФИО80 датирован ДД.ММ.ГГГГ 2020 года. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, соответственно пропущен срок исковой давности для предъявления требований к поручителю. Просит применить последствия пропуска исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истцом представлено суду возражение относительно доводов Ответчика об истечении срока поручительства, согласно доводам которого ДД.ММ.ГГГГ 2020 года между ИП ФИО2 ФИО81. и ФИО5 ФИО82 заключен договор поручительства, по которому ФИО5 ФИО83. обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Арена» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года. Согласно пункту 1.4 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года и приложений к нему. Таким образом, учитывая, что кредитор и должник подписали дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ 2021 года к договору на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, установили срок исполнения обязательств по нему, годичный срок поручительства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ 2021 года. Следовательно, срок поручительства не истек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 364 Гражданского кодекса РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. 2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», При не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства и в отсутствие основания для досрочного предъявления требования кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было бы изменено (статья 364 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 26 вышеуказанного постановления, согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным.
Истцом суду не представлено доказательств согласия Ответчика (Поручителя) на изменение условий договора № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, пролонгации договора, как и не представлено доказательств уведомления Ответчика о заключении дополнительного соглашения к договору на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.
Таким образом, суд приходит к выводу об истечении, на день подачи Истцом искового заявления в суд, годичного срока для предъявления иска к поручителю, что повлекло прекращение поручительства.
Судом установлено, что определением суда от 05 июля 2022 года по ходатайству представителя ответчика ФИО5 ФИО84 была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы было поручено ФБУ Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы Минюста России, расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на ФИО5 ФИО85..
Экспертиза выполнена экспертной организацией, экспертное заключение представлено суду, оплата расходов по её проведению не произведена. ФИО5 ФИО86 оплату не произвел.
Начальник ФБУ Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы Минюста России обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на проведении экспертизы в размере 28512,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года по ходатайству представителя ответчика ФИО5 ФИО87. была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы было поручено ФБУ Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы Минюста России, расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на ФИО5 ФИО88
Экспертиза выполнена экспертной организацией, экспертное заключение представлено суду, оплата расходов по её проведению не произведена. ФИО5 ФИО89. оплату не произвел.
Начальник ФБУ Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы Минюста России обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на проведении экспертизы в размере 43051,84 руб.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит суммы, подлежащие выплате экспертам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
По требованию статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 85).
Исходя из положений части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае неисполнения стороной или сторонами такой обязанности, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили её не полностью, денежные суммы в счёт выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесённых в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 98 ГПК РФ).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из содержания указанных норм и руководящих разъяснений следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату экспертизы, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, за счёт проигравшей стороны.
Согласно пункту 6 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебные издержки, понесённые третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В рассматриваемом деле экспертиза назначена судом по ходатайству ответчика, каких-либо оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, равно как и недобросовестности эксперта при выполнении экспертизы не выявлено.
При таких обстоятельствах, исходя из наличия оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, сумма, затраченная на оплату труда экспертов, подлежит возмещению за счёт ответчика.
В связи с указанным в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым отнести в полном объеме на ФИО5 ФИО90. издержки суда, связанные с производством ФБУ Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы Минюста России судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО91 № к ФИО5 ФИО92 №, УР, Завьяловский район, <адрес>) о взыскании суммы задолженности по договору на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.2020г. в размере 2 314 950 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО5 ФИО93 (№, УР, Завьяловский район, <адрес>) в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России судебные расходы на проведении повторной, комиссионной судебной экспертизы в размере 43 051 рубль 84 копейки, на проведение судебной экспертизы в размере 28 512 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года.
Председательствующий судья Д.В. Орлов