УИД: 78RS0№-23
Дело № 25 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 657445 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18149 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил по расписке от ФИО4 денежный заем на сумму 500000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении условий займа, установленных в расписке, ФИО2 сумма займа не возращена. Все попытки займодавца ФИО4 урегулировать вопрос исполнения ФИО2 обязательств по возврату займа, результата не принесли. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договора уступки по договору займа, где право требования задолженности перешло к ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнены, сумма задолженности с учетом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ составляет 657445 руб. 19 коп., поскольку сумма займа ФИО2 не возращена, истица обратилась в суд.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила. Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался судом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истицы относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО2 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 500000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись в расписке.
Однако, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком возвращены не были, на все попытки ФИО4 урегулировать вопрос исполнения ответчиком обязательства по возврату займа, оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого права по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2, перешли к ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На сегодняшний день задолженность по договору займа ответчиком не возвращена.
Сторонами вышеуказанные факты не оспаривались.
Факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО4, а также возврат полной суммы долга и расписки в судебном заседании не оспаривался.
Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договоров на иных условиях, а также того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия или угроз, не имеется и ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, передавая истице расписку, ответчик добровольно согласился с условиями возврата суммы займа.
Вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ ФИО2 допустимых, достоверных доказательств того, что денежные средства по расписке им не были получены, а также как и возврата всей суммы займа, суду не представлено, в ходе судебного заседания не добыто.
Факт того, что ФИО2 лично подписывал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, последним не оспаривается.
Расписка от имени ФИО2 позволяет с достоверностью определить стороны обязательства и его предмет, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.
Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Факт написания собственноручно данной расписки стороной ответчика не оспаривается.
В силу положений статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Учитывая указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку сумма займа по договору до настоящего времени ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, она должна быть взыскана с ответчика в размере 500000 руб. 00 коп. 00 коп. в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При изложенных выше обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, отсутствие возврата денежных средств ответчиком истцу, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (764 дня) в размере 157445 руб. 19 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение несение расходов представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 Предметом исполнения является оказанием юридических услуг (далее – договор).
Согласно п. 4 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в сумме 30000 руб. 00 коп.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб.
Таким образом, несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалах дела документами и обоснованно по праву.
Учитывая вышеизложенное, исходя из разумности, сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанных юридических услуг и характера рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать судебные расходы с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 30000 руб., полагая данную сумму отвечающей балансу интересов сторон.
Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18149 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, паспорт РФ <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ <...>, денежные средства в размере 657445 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18149 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Суворова С.Б.
Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.