УИД: 50RS-01-2025-006644-38

Дело № 2-236/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать сумму задолженности в связи с неисполнением обязательства в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 396,51 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате 9 465 руб.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности по передаче ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность трех телефонов марки APPLE IPHONE 14 PRO MAX. В счет оплаты вышеуказанных телефонов истцом ФИО3, выполнявшему посредническую функцию по приобретению истцом телефонов, посредством интернет-банка были осуществлены два перевода денежных средств на общую сумму 295 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 195 000 руб.).

В согласованный сторонами срок, ответчиком обязательства по передаче в собственность истца трех телефонов выполнены не были, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ сторонами в мессенджере WhatsApp велась деловая переписка по вопросу исполнения принятых ответчиком обязательств. Однако телефоны до настоящего времени не переданы в собственность истца.

Ответчик частично возвратил уплаченные истцом за приобретение телефонов денежные средства в общем размере 130 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.), от возврата оставшейся суммы денежных средств ответчик уклонился, что нарушает права истца и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления в редакции уточненного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений не направила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности, согласно которым ответчик обязуется передать в собственность истца 3 мобильных телефона марки APPLE IPHONE 14 PRO MAX, а истец принимает на себя обязательство по оплате указанных телефонов, то есть фактически, между сторонами был заключен договор купли-продажи.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по оплате приобретаемых у ответчика товаров (мобильных телефонов), осуществил посредством интернет-банка оплату третьему лицу ФИО3, выполнявшему посредническую функцию, были осуществлены два перевода денежных средств на общую сумму 295 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 195 000 руб.).

Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате товара, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Судом установлено, что стороны согласовали срок исполнения ответчиком (продавцом) обязанности по передаче товара – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

До настоящего времени, приобретаемые товары (3 мобильных телефона) истцу не переданы ответчиком, то есть ответчиком допущено нарушение прав истца вследствие непередачи оплаченного товара в согласованный сторонами срок, истец вправе требовать возмещения нарушенного права со стороны ответчика, а именно возврата уплаченных денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ между сторонами велась деловая переписка в мессенджере WhatsApp по вопросу возврата уплаченных в счет оплаты товара денежных средств.

Ответчиком требования истца о возврате денежных средств до обращения с иском суд были исполнены частично, а именно, были возвращены только 130 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.)

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору купли-продажи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 165 000 руб., составляющая разницу между уплаченными истцом денежными средствами (295 000 руб.) и денежными средствами, возвращенными ответчиком, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств (130 000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 396,51 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку материалами дела не подтверждается, какими именно действиями причинен вред истцу, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями ответчика не установлена. Истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 465 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности в связи с неисполнением обязательства в размере 165 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 396,51 рублей и далее ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 465,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2026 года.

Судья: Н.В. Громова