Дело №2-337/23
73RS0003-01-2023-000096-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 31 марта 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Михайловой О.Н.,
при секретаре Токуновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к ООО «Купишуз» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила заказ в пункте выдачи товаров Lamoda по адресу: <адрес>, а именно: кожаную куртку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> со скидкой, и <данные изъяты> без скидки, номер заказа – №. Куртка была примерена супругом и полностью оплачена наличными средствами.
Спустя какое-то время обратили внимание, что кожа плохого качества, в некоторых местах имеются повреждения, трещины, из швов торчали нитки. Куртка оказалась некачественной, возможно была бракованной.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Купишуз» была направлена претензия с требованием вернуть полную стоимость товара. В установленный законом срок письменного ответа, либо возврата денежных средств ответчиком не произведено. Требования о предоставлении товара на проверку качества также не заявлено, не осуществлен забор товара у потребителя.
Неполучение ответа на претензию истцом расценено как отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований потребителя.
Истец обратилась в ООО «Научная лаборатория строительной физики» для определения качества товара.
Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, товар имеет дефект (недостаток) явного производственного характера в виде повреждения кожаного покрытия. Дефект является значительным, существенно влияет на использование куртки по назначению и на его долговечность. Стоимость куртки с маркировкой <данные изъяты> на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты>.
За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты>.
В связи с чем, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителя, ФИО1 просит суд:
- расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «Купишуз» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ООО «Купишуз» в пользу истца денежные средства за приобретенный товар в сумме <данные изъяты>
- взыскать с ООО «Купишуз» убытки в виде разницы между ценой товара на дату продажи и ценой товара на дату подачи искового заявления в размере <данные изъяты>.;
- взыскать с ответчика неустойку за нарушения требования потребителя в срок в размере 1% в день от цены приобретенного товара <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы;
- взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>. на оплату услуг представителя, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;
- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, уточнив, что не возражает начислять заявленную истцом неустойку по истечению 10 дней с момента получения ответчиком претензии.Результаты судебной экспертизы не оспаривала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что куртка приобреталась для него, надевал куртку два раза, после чего обнаружены недостатки товара. Готов передать товар с недостатками. Результаты судебной экспертизы не оспаривал.
Представители ответчика по доверенности ООО «Купишуз» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на злоупотребление право со стороны истца. Указывают, что претензия ФИО1 получена ими ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую направлен на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ. Судебной экспертизой фактически не было установлено недостатков приобретенного истцом товара. Кроме того, в случае признания судебной экспертизы допустимым доказательством, требования истца могут быть удовлетворены в течение 10 календарных дней с момента ознакомления с результатами судебной экспертизы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку потребителем требование продавца о направлении товара для проведения проверки качества товара не исполнено, у продавца отсутствовала возможность проверить обоснованность требований покупателя.В случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, возражали против удовлетворения требований о взыскании стоимости проведения досудебной экспертизы, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Джорджо Армани Рус» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался.
Заслушав участников процесса, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
Во исполнение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Во исполнение ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В п. 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В силу п. 2,3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
В силу ч.1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (ч.5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6).
Из содержания ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила дистанционным способом через сеть Интернет через сайт интернет-магазина «Ламода» с ООО «КУПИШУЗ» договор купли-продажи кожаной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. со скидкой, и <данные изъяты>. без скидки, номер заказа – №.
ФИО1 получила товар в пункте выдачи товаров Lamoda по адресу: <адрес>, оплатила полную стоимость <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком на покупку.
В силу п. 7 Правил продажи товаров в интернет-магазинеLamoda.by, размещенных в открытом доступе на сайте: www. lamoda.by, потребитель вправе отказаться от товара после получения в течение 14 дней.
Согласно п. 8 этих Правил, при отказе потребителя от товара ненадлежащего качества требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 7 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).
Спустя какое-то время после получения истец и супруг, для которого приобреталась указанная выше кожаная куртка, обратили внимание, что кожа плохого качества, в некоторых местах имеются повреждения, трещины, из швов торчали нитки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Купишуз» была направлена претензия с требованием вернуть полную стоимость товара. В установленный законом срок письменного ответа, либо возврата денежных средств ответчиком не произведено.
С целью подтверждения или опровержения недостатка в товаре, истец обратилась в экспертную организацию.
Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «Научная лаборатория строительной физики», товар имеет дефект (недостаток) явного производственного характера в виде повреждения кожаного покрытия. Дефект является значительным, существенно влияет на использование куртки по назначению и на его долговечность. Стоимость куртки с маркировкой <данные изъяты> на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты>.
За проведение указанной экспертизы истцом оплачено <данные изъяты>.
Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, удовлетворена не была, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе слушания дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной товароведческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного НЭКЦ «СУДЭКС», представленный на исследование товар – кожаная куртка, маркировкой <данные изъяты> имеет дефекты. Дефекты в виде снижения уровня показателей качества продукции, в связи с нарушением физиологических свойств, нерациональность форм и ошибочных приемов художественного конструирования. Данные действия привели к отсутствию гармоничного сочетания в форме изделия, отсутствие целостности и совершенство производства, что полностью нарушает потребительские свойства товара. Вышеуказанные нарушения являются несоответствием установленным требованиям и носят производственный характер.
С учетом ответа на первый вопрос, рыночная стоимость товара на дату производства экспертизы составляет без учета износа – <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты>.
Во исполнение ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что приобретенный истцом у ответчика товар является некачественным, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания в пользу истца с ответчика стоимости товара <данные изъяты> в связи с отказом ФИО1 от исполнения договора купли-продажи некачественного товара.
В свою очередь при расторжении договора купли-продажи и возрате ему уплаченных за товар денежных средств, истец обязан вернуть ответчику товар, приобретенный по договору купли-продажи по заказу №, а именно: кожаную куртку с <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании разницы в цене товара в соответствии со ст. 24 Закона «О защите прав потребителей».
В силу пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Истец предъявляет требование о взыскании разницы между стоимостью товара без учета скидки на момент проведения досудебной экспертизы и суммой фактически оплаченного товара. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать стоимость товара как последствие расторжения договора купли-продажи, а не как убытки, понесенные им в связи с возвратом товара ненадлежащего качества. При расторжении договора купли-продажи потребитель вправе потребовать возврата денежных средств, оплаченных за товар. При этом суд отмечает, что убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права потребителя, а не на его обогащение.
Положения п. 4 ст. 24 Закона «О защите права потребителей» направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.
Учитывая, что на день вынесения решения цена на аналогичный товар не увеличилась и потребитель может приобрести аналогичную куртку за 45 420 руб., доказательств увеличения цены на товар на день вынесения решения суду не представлено, равно как и не представлено доказательств несения истцом убытков, учитывая, что фактически истец настаивает на взыскании разницы между стоимостью конкретного товара без учета скидки и стоимостью товара, фактически оплаченной им при заключении договора, что не основано на законе, в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.
При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Расчет неустойки производится судом с учетом вышеприведенных положений закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с даты получения ответчиком претензии истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 1% от цены товара уплаченной истцом - <данные изъяты>. за каждый день просрочки и составляет <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела представителями ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Пункт первый статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, соотношения цены товара и размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки до <данные изъяты>.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Таким образом, с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей.
Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, сумма штрафа подлежит исчислению от стоимости товара, присужденной судом суммы неустойки и компенсации морального вреда, и составляет <данные изъяты>
Учитывая заявление ответчика об уменьшении штрафа, его компенсационную природу, фактические обстоятельства дела, суд находит указанную сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об его уменьшении в соответствии со статьей 333 ГК РФ до <данные изъяты>.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости проведения досудебной оценки в размере <данные изъяты>. В данном случае потребитель, инициировал проведение экспертизы для подтверждения наличия производственного недостатка товара. Выводы акта досудебного экспертного исследования о несоответствии товара требованиям качества были подтверждены заключением судебной экспертизы. Понесенные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей в споре стороны.
При этом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не находит, поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
При этом, доводы представителей ответчика являются несостоятельными и не могут служить основанием к отказу в иске в части, удовлетворенной судом.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит поведение истца недобросовестным в части уклонения от предложения возвратить продавцу товар для возможности реализации последним проверки качества товара, и тем самым лишения ответчика возможности добровольно разрешить возникший спор.
Из пояснений представителей ответчика, ответ на претензию был направлен истцу по адресу электронной почты, вместе с тем, доказательства получения и прочтения истцом данного письма ответчиком не представлены. Кроме того, ответчик, располагая иными средствами связи, в частности номером телефона истца, дополнительных мер к урегулированию спора, в том числе после получения иска, не принял.
Кроме того, надлежащее исполнение продавцом обязанности по проверке качества товара предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара и организацию приемки товара у потребителя, а также обеспечение потребителю возможности присутствовать при проверке качества товара. Положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей не содержат обязанности покупателя по направлению за свой счет продавцу некачественного товара для его проверки. Напротив, данная обязанность лежит на продавце. Учитывая удаленность проживания истца от места нахождения продавца, направленный ответчиком электронной почтой ответ на претензию не является доказательством надлежащего исполнения им обязанности по организации за свой счет доставки товара к месту проведения его проверки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи кожаной куртки с маркировкой <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Купишуз».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в возврат уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товаров дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>,
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Возложить обязанность на ФИО1 вернуть общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» за счет последнего, полученную по договору купли-продажи кожаную куртку с маркировкой <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Михайлова
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.