Дело № УИД: 23RS0№-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО8,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО10, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ помилован. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время дознанием не установлено, от двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, то есть, совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21103» в кузове серебристого цвета без государственного знака, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя автомобиля, до того момента, когда в этот же день, в 22 часа 00 минут, около домовладения № по <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, в результате чего прекратил движение, то есть ФИО4, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 0Е № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21103» в кузове серебристого цвета без государственного знака, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные деяния до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заявленное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суд удовлетворил, как соответствующее требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО4 наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, как участник СВО характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Совершенное ФИО4 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО4 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, беременность супруги, является участником СВО, наличие государственных наград.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО4 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести.

Наказание, при особом порядке принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО4 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>».

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер №, свидетельство о поверке С-ВЛФ/30-09-2022/190194930, хранящиеся в ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - оставить там же после вступления приговора в законную силу;

- административный материал в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск с видеозаписью, произведенной в ходе проведения акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 2110» в кузове серебристого цвета без государственного знака, хранящийся на автостоянке ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев