РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1524/2022

УИД 43RS0003-01-2022-001253-52

16 июня 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому областному союзу потребительских обществ о признании договора незаключенным, недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Кировскому областному союзу потребительских обществ, указав в обоснование, что {Дата} между Кировским областным союзом потребительских обществ и ФИО2 заключен договор аренды {Номер} по условиям которого арендатору во временное пользование передана часть нежилого помещения площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. по адресу: г{Адрес}, для использования под маникюрный салон. В связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчик обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в тексте которого имеется информация о заключении {Дата} договора поручительства к договору аренды {Номер}. {Дата} и позднее с расчетных счетов истца были произведены списания денежных средств по исполнительному производству {Номер}-{Номер} от {Дата}. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получала. ФИО2 является дочерью истца ФИО1, истец знала о том, что дочь арендовала место для маникюрного кабинета, но договор поручительства не заключала, о его существовании не знала. Истец полагает, что подпись, выполненная в договоре поручительства от {Дата}, не принадлежит истцу ФИО1, считает, что договор поручительства между Кировским областным союзом потребительских обществ и ФИО1 имеет признаки незаключенности и ничтожности. ФИО1 просит признать договор поручительства к договору аренды {Номер} от {Дата} незаключенным, а ничтожную сделку недействительной, взыскать с Кировского областного союза потребительских обществ денежные средства в размере 16984 рублей 74 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагает, что сделка являются заключенной, поскольку ФИО1 подписала договор поручительства, представила копию своего паспорта, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, считает, что срок исковой давности для признания договора поручительства недействительным составляет один год, ФИО1 узнала о нарушении своего права более одного года назад, когда перед обращением с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО4 звонила ФИО1 по телефону и сообщала о наличии задолженности по договору аренды, а затем направила претензию о погашении задолженности по договору аренды.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании 15.04.2022 пояснила, что договор поручительства за мать ФИО1 подписала она, представила ответчику копию паспорта матери, которая имелась у ФИО2, ФИО1 о договоре поручительства не знала.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между Кировским областным союзом потребительских обществ (арендодатель) и ФИО2(арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения {Номер} от {Дата}, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование часть нежилого помещения кабинета {Номер} общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., помещение {Номер} согласно экспликационному плану технического паспорта, расположенное на третьем этаже здания учреждения и магазина с пристроем по адресу: {Адрес} (л.д.13-15).

В соответствии с п.3.1 договора аренды от {Дата} за предоставленное помещение арендатор уплачивает арендную плату в размере 3500 рублей.

Согласно п.3.2 договора аренды от {Дата} арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца в наличной или безналичной форме в кассу, но не более 99000 рублей по данному договору за весь период его действия.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды ФИО2 представлен договор поручительства от {Дата} между Кировским областным союзом потребительских обществ (арендодатель) и ФИО1 (поручитель), согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренду {Номер}, включая оплату арендной платы, коммунальных услуг и штрафных санкций, предусмотренных договором аренды, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды (л.д.24, 72).

ФИО2 обязательства по оплате аренды выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Кировский областной союз потребительских обществ обратился к мировому судье о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер} Октябрьского судебного района г.Кирова с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана в пользу ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды {Номер} от {Дата} за пользование нежилым помещением в размере 52266 рублей 67 копеек, пени за неуплату арендной платы в сумме 12349 рублей 45 копеек по момент фактического исполнения, пени за несвоевременный возврат помещения по договору аренды №{Номер} от {Дата} в размере 815 рублей, штрафные санкции в размере 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194 рубля 72 копейки.

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство {Номер} от {Дата}, в рамках которого {Дата} вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в период с {Дата} по {Дата} с расчетных счетов истца ФИО1 списаны денежные средства в размере 16984 рубля 74 копейки.

Между тем, истец ФИО1 оспаривает заключение договора поручительства от {Дата}, указывая, что договор поручительства от {Дата} с Кировским областным союзом потребительских обществ не заключала, в офис к ответчику не ходила, копию своего паспорта ответчику не передавала, знала, что дочь ФИО2 заключила договор аренды, но её поручителем не выступала, у дочери имелась копия паспорта ФИО1, ФИО1 своего согласия на заключение договора поручительства от её имени не давала.

Для установления факта подписания истцом договора поручительства от {Дата} судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России.

Согласно представленному во исполнение определения суда заключению эксперта ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России {Номер} от {Дата} указано, что решить вопрос «Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи в договоре поручительства от {Номер} к договору аренды нежилого помещения {Номер} от {Дата} на странице 1 в графе «Поручитель», на странице 2 в графе «Е.Ю.Клепикова», в графе «Поручитель»? не представилось возможным, так как исследуемые подписи и подписи-образцы не сопоставимы по транскрипции, что не позволило провести сравнительное исследование, учитывая также краткость и простоту строения исследуемых подписей. В описательной части заключения указано, что исследуемые подписи и подписи-образцы не содержат одноименных письменных знаков, что не позволило провести сравнительное исследование и решить идентификационный вопрос об их исполнителе, учитывая также краткость и простоту строения исследуемых подписей.

Арендатор ФИО2, являющаяся дочерью истца ФИО1, пояснила, что подписала договор поручительства к договору аренды {Номер} от {Дата} за ФИО1, истец ФИО1 не знала о заключенном договоре поручительства.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что ФИО1 не подписывала договор поручительства к договору аренды нежилого помещения {Номер} от {Дата}, поэтому признает указанный договор поручительства незаключенным.

Взысканные с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 16984 рубля 74 копейки по незаключенному договору поручительства является неосновательным обогащением ответчика, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В указанной части суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Признание договора поручительства незаключенным исключает признание его недействительным.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованиям о признании договора незаключенным применяется общий срок исковой давности три года. В рассматриваемом случае ФИО1 узнала о нарушении своего права при списании с её счета денежных средств {Дата}, с иском в суд ФИО1 обратилась {Дата}, то есть в пределах трехлетнего срока. Указанный срок соблюден и в случае его исчисления с даты возвращения {Дата} направленной ответчиком в адрес истца претензии о погашении задолженности по договору аренды.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме того, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно калькуляции стоимость проведения экспертизы почерковедческой экспертизы ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России составила 8700 рублей.

Истцом ФИО1 произведена оплата проведения экспертизы в сумме 17400 рублей, о чем свидетельствует чек по операции (л.д.96).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор поручительства от {Дата} к договору аренды нежилого помещения №{Номер} от {Дата} незаключенным.

Взыскать с Кировского областного союза потребительских обществ в пользу ФИО1 16984 рубля 74 копейки.

Взыскать с Кировского областного союза потребительских обществ в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022.