Решение по делу № 2-300/2023 от 14.03.2023 - о признании решения общего собрания собственников помещений ничтожным.

Дело № 2-300/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000093-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 14 марта 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием ответчика ООО «Шерегеш-Сервис» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ООО «Шерегеш-Сервис» о признании решения общего собрания собственников помещений ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10, ООО «Шерегеш-Сервис» о признании решения общего собрания собственников помещений ничтожным. Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также является и председателем совета многоквартирного дома <адрес>. Истец узнал, что в их доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности данного собрания не проводилось. Собрания не было ни в очной, ни в заочной формах. Собственники дома о предстоящем собрании не уведомлялись. Результаты собрания до собственников помещений дома <адрес> не доводились. Собственникам помещений не предлагали принять участие в собрании, подписать решение собственника по вопросам, поставленным на голосование. О проведенном собрании истец узнал, найдя копию протокола общего собрания на сайте <данные изъяты>. После изучения протокола № выяснилось, что инициаторы собрания умышленно занизили общую площадь многоквартирного дома. В протоколе общего собрания общая площадь дома равна 3895,6 кв.м. при этом согласно выписке из ЕГРН общая площадь дома составляет 4283,9 кв.м., ответчик занизил общую площадь дома на <данные изъяты> кв.м. Исходя из указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ количества голосов, принявших участие в голосовании 2037,62 кв.м. и общей площади дома согласно выписке ЕГРН 4283,9 кв.м., кворум оспариваемого собрания составляет: (2037,62 : 4283,9) х 100% = 47,56 %. Таким образом, кворум на общем собрании отсутствовал, общее собрание ничтожно. Исходя из того, что инициатор собрания собственников помещений дома не уведомлял собственников помещений о проведении оспариваемого общего собрания, истец участия в общем собрании собственников помещений дома <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не принимал, инициатор общего собрания лист для голосования собственникам помещений не предоставлял, с просьбой принять участие в голосовании не обращался, кворум на общем собрании отсутствовал, то результаты общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожны. При указанных обстоятельствах истец считает, что решение общего собрания собственников помещений дома <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно ввиду отсутствия кворума, существенно нарушен порядок созыва, нарушено равенство прав участников гражданского сообщества. Истец заблаговременно письменно уведомил всех собственников помещений дома о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением об отмене решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит суд признать решение общего собрания собственников помещений дома <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным с даты его принятия и не порождающих никаких юридических и фактических последствий (л.д.2-4).

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО9 - ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Ответчик ФИО10 в суд не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, о чем направила письменное заявление и свой отзыв, согласно которого просила отказать в иске полностью за необоснованностью.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО11, на доводах иска настаивал, пояснив суду, что обслуживание многоквартирного жилого дома <адрес> осуществляется <данные изъяты>, он является также представителем данной обслуживающей организации. Ему известно, что действительно в выписке ЕГРН площадь жилого дома указана 4283,9 кв.м., хотя фактически ему известно, что учитывается фактическая площадь жилого дома в размере примерно около 3800 кв.м., технический паспорт на жилом находится у ООО «Горизонт». Также пояснил и предоставил суду свой письменный расчет кворума к решению общего собрания, согласно которого по его расчетам общий результата кворума составил всего 47,57%, поскольку ответчиком учтены жилые помещения квартир №, принадлежащей Администрации Таштагольского муниципального района, квартиры № принадлежит одному сособственнику в размере 1/3 доли, поэтому количество голосов в данной квартире сокращается на 0,83%, в квартире № находящейся в долевой собственности ФИО1 не учитывается и сокращается до 0,95% и квартира № в которой проживает не ее собственник ФИО2 также сокращается на 1,57%. Таким образом, из его расчета следует, что ответчик неверно подсчитал голоса, и с учетом вычета площадей и подлежащих учету голосов собственников в общем их числе составит всего 47,57% участвующих голосов.

Представитель ответчика ООО «Шерегеш-Сервис» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что в целом юридического смысла и последствий настоящий иск не имеет, поскольку имеют место и иные собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> которые приняты как до оспариваемого собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ, так и имеют место иные собрания, на которых также при голосовании и подсчете голосов более половины жильцом дома проголосовали в пользу ответчика, хотя обслуживание жилого дома также и продолжает осуществляется <данные изъяты>, а само ООО «Шерегеш-Сервис» данный жилой дом не обслуживает и платежи не принимает. Кроме того, сам истец ФИО9, являющийся председателем дома по адресу <адрес> всегда и ранее подписывал протоколы общих собраний жильцов за ДД.ММ.ГГГГ, в которых общая площадь жилого дома также указывалась в размере 3895,6 кв.м., и замечаний по данному поводу и возражений он не высказывал.

Кроме того, просила суд объявить перерыв судебном заседании для перерасчета голосов с учетом возражений и доводов со стороны представителя истца. Пояснив суду, что действительно в <адрес> по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола голосования кворум состоялся, общий результат от проголосовавших составил более 50%.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика ООО «Шерегеш-Сервис» ФИО8 с учетом представленного расчета кворума представителем истца и принесенных возражений относительно подсчета голосов с участием жильцов квартир №, №, № и №, предоставила новый расчет голосов, согласно которого с учетом исключения голоса сособственника <адрес>, а также с подтверждением прав на жилые помещения в квартирах №, № и №, согласно которого кворум общего собрания составил 50,92%, т.е. более 50% голосов, таким образом, голосование состоялось и общий результат составил 51%.

Также представитель ответчика с учетом возражений со стороны представителя истца подтвердила письменными документами о правах жильцов на их жилые помещения в квартирах №, № и №, предоставив соответствующие свидетельство о рождении ФИО2, ее поквартирную карточку о регистрации и свидетельство о смерти ее матери. Также пояснила, что ФИО2 зарегистрирована в квартире своей матери и фактически проживает в ней, а оформление права собственности является ее правом, а не обязанностью, поэтому при голосовании они были вправе учитывать голос ФИО2 как фактического наследника принявшего наследство и проживающего в квартире и имеющую в ней регистрацию. В отношении жильцов квартиры № предоставила доверенность от имени ФИО3 от своего имени и дочери ФИО4 на имя ФИО5 о предоставленном ею праве участия в голосовании от имени ФИО4, а также предоставила в отношении квартиры № свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО6 принадлежащему ? доли квартиры и на имя ФИО7, принадлежащему ? доли квартиры.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 507-О-О, положение п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами п. 5 ч. 2 ст. 44 и ст. 162 ЖК РФ, наделяет собственников помещений в многоквартирном доме правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 ЖК РФ.

На основании ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания.

В статье 181.3 ГК РФ указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. ч. 1, 3, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе:

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шерегеш-Сервис» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом (л.д.54-62).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что по инициативе ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очно-заочной форме, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>. На повестку для поставлено 5 вопросов. Результаты голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Как следует из п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оформленном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- по первому вопросу повестки дня принято решение выбрать из числа собственников помещений <адрес> председателя собрания ФИО10, секретаря собрания ФИО2, наделить их правом подсчета голосов и результатов общего собрания, с правом составления протокола общего собрания в соответствии с действующим законодательством РФ и его подписанием, с правом подписания уведомления об отзыве доверенности, уведомления о расторжении договоров с ООО «Горизонт» и иными организациями об одностороннем отказе от исполнения договоров управления многоквартирным домом, на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, агентских и иных договоров, имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

- по второму вопросу повестки дня принято решение о выборе с ДД.ММ.ГГГГ способа управления многоквартирным домом – управление ООО «Шерегеш-Сервис» («за» проголосовали 2037,62 кв.м. или 100%).

- по третьему вопросу принято решение о расторжении всех ранее существовавших договоров на управление МКД, на обслуживание, на содержание и ремонт общего имущества МКД, агентских и иных договоров, имеющих значение в управлении общим имуществом МКД, в том числе, договоров с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ («за» проголосовали 2037,62 кв.м. или 100%).

- по четвертому вопросу принято решение утвердить условия заключения договора управления МКД и заключения договора управления МКД по <адрес> с выбранной организацией ООО «Шерегеш-Сервис» № с ДД.ММ.ГГГГ на предложенных ею условиях («за» проголосовали 2037,62 кв.м. или 100%) (л.д.35-36).

Протокол подписан председателем общего собрания ФИО10 и секретарем общего собрания ФИО2

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (ч. 1 ст. 198 ЖК РФ).

Судом установлено, что в адрес Государственной жилищной инспекцией Кузбасса от ООО «Шерегеш-Сервис» поступил на хранение оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, на 31 листах (л.д.34).

Как установлено судом, в ГЖИ Кузбасса не поступало заявлений от собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> о проведении проверки правомерности принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки в порядке п. 2 ч. 5 ст. 20, ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ не проводились, акты не составлялись.

Полагая, что общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства, и является недействительным, оспаривая при этом наличие на собрании необходимого кворума, истец, не принявший участия в данном собрании, считает, что вправе его оспорить.

Статья 20 и п. 6 ст. ст. 46 ЖК РФ устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений.

Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях. Более того, законом также установлены условия, при которых может быть оспорено решение общего собрания собственников, а также основания для оставления в силе обжалуемого собственником решения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 106 Постановления № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Положения ст. 45 ЖК РФ, наделяют собственников помещений в многоквартирном жилом доме, включать в повестку дня голосования любые вопросы, касающиеся управления данным домом.

Таким образом, согласно положениям ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ и п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Принимая во внимание, что повесткой дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлось принятие решения о расторжении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, то в силу указанных выше правовых норм, истец как собственник квартиры № в вышеуказанном жилом доме является лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании недействительным указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением, общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выборе с ДД.ММ.ГГГГ способа управления многоквартирным домом - управление ООО «Шерегеш-Сервис», о расторжении всех ранее существовавших договоров на управление МКД, на обслуживание, на содержание и ремонт общего имущества МКД, агентских и иных договоров, имеющих значение в управлении общим имуществом МКД, в том числе, договоров с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, утвердить условия заключения договора управления МКД и заключения договора управления МКД по <адрес> с выбранной организацией ООО «Шерегеш-Сервис» № с ДД.ММ.ГГГГ на предложенных ею условиях.

Из отзыва ответчика ФИО10 на исковое заявление, следует, что извещение о проведении и информация о результатах проведения общего собрания были вывешены на информационных досках первых этажей во всех подъездах, также информация о результатах проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ была размещена на сайте <данные изъяты>. Кроме того, указала, что согласно оспариваемому протоколу участвовали в голосовании на общем собрании собственники, владеющие 2037,62 кв.м. голосов, что составляет 52,3% (л.д.67-69).

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3895,6 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 3739,3 кв.м., площадь нежилых помещений 156,3 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2037,62 кв. м, что соответствует 52,3% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

При этом с учетом возражений истца и его представителя, а также предоставлением иного расчета со стороны ответчика судом установлено, что принявшие в голосовании участие собственники помещений, обладающие 2034,12 кв.м., что соответствует 50,92% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, т.е. 51% и полностью подтверждает наличие кворума и опровергает доводы истца и его представителя о ничтожности собрания.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет истца, отзывы ответчиков, проверив уточненный расчет ответчика, суд приходит к выводу, что кворум для проведения собрания и принятия решений имелся.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, размещено на доске объявлений площадок первых этажей в подъездах, как определено решением собственников. Данное подтверждается доводами ответчика ФИО12, изложенными в ее отзыве на исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10, ООО «Шерегеш-Сервис» о признании решения общего собрания собственников помещений ничтожным в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10, ООО «Шерегеш-Сервис» о признании решения общего собрания собственников помещений <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд гор.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов